Реальні гроші за 150 мільйонів переглядів: розуміння доходів творців у суперіндивідуальній економіці

Коли стаття під назвою “Як виправити все своє життя за 1 день” зібрала 150 мільйонів переглядів на X за тиждень, всі задавалися одним і тим самим питанням: скільки насправді це приносить грошей? Автор, Дан Кое, американський контент-мейкер, відомий просуванням стилю життя “супер-індивідуала”, розкрив щось вражаюче — його заробітки від платформи X, що ділилася доходами, склали всього 4 495 доларів за 14 днів. Проте того ж року загальний дохід Кое перевищив 4 мільйони доларів. Це величезне розходження відкриває фундаментальну істину про сучасну економіку творців: перегляди платформи та доходи творців існують на зовсім різних масштабах.

Від вірусних переглядів до реальних доходів: розв’язання рівняння доходів творця

Щоб зрозуміти доходи творця за мільйон переглядів, потрібно відокремити виплати платформи від фактичного бізнес-доходу. Частка доходу творця від платформи X, навіть за масштабом, становить лише частину того, що реально заробляють топ-творці. З 150 мільйонами переглядів, що дають приблизно 4 495 доларів доходу платформи, математика показує приблизно 0,03 долара за тисячу переглядів — число, яке багато творців знаходять пригнічуюче низьким у порівнянні з іншими платформами.

YouTube, навпаки, пропонує змінний дохід за мільйон переглядів залежно від категорії контенту та географії аудиторії. Хоча точні ставки коливаються, партнерська програма YouTube зазвичай генерує від 2 000 до 10 000 доларів за мільйон переглядів для монетизованого контенту, що робить її більш вигідною, ніж поточна модель X. Однак обидві платформи блідо виглядають у порівнянні з прямою монетизацією через підписки, курси та цифрові продукти — фактичним двигуном доходу для успішних творців, таких як Дан Кое.

Це розходження важливе, бо пояснює, чому стаття Кое, незважаючи на свій астрономічний охоплення, згенерувала мінімальні доходи платформи. 150 мільйонів переглядів слугували як канал трафіку, а не пряме джерело доходу. Реальні гроші йдуть далі — коли нові аудиторії перетворюються на платних підписників, покупців курсів і членів спільноти. Саме тут доходи творця суттєво перевищують виплати платформи у кілька порядків.

Створення бізнесу супер-індивідуала: фактична модель монетизації

Бізнес-модель Дан Кое — це те, що американці називають “один бізнес-підприємець” — концепція, яка була переосмислена глобально з різними назвами, але з однаковою структурою. В США це “філософія та продуктивність”; у Китаї її позиціонують як “когнітивне оновлення”. Незалежно від брендингу, формула залишається сталою: встановити авторитет через безкоштовний контент, а потім монетизувати через продукти вищого рівня.

Аналіз офіційного сайту Кое показує його джерела доходу: платна підписка на розсилку, два опубліковані книги (“Мистецтво фокусу” і “Ціль і прибуток”) та співвласність у AI-інструменті Eden. Раніше були курси писання та спільноти членів, але їх, можливо, об’єднали у платну підписку. Архітектура побудована за передбачуваною воронкою: безкоштовний контент — для залучення, недорогі продукти — для здатності платити, преміальні пропозиції — для найбільш залучених клієнтів.

Метрики підписників Кое дають уявлення про масштаб його доходів: 750 000 підписників на X, 1,2 мільйона підписників на YouTube і 170 000 підписників на email. Навіть якщо 5% цих аудиторій перейшли у платних клієнтів на різних рівнях продуктів, це приблизно 50 000 платних користувачів — основа для багатомільйонного щорічного доходу. Його заявлений дохід у 2,5 мільйона доларів у 2023 і понад 4 мільйони у 2024 стає цілком реальним, якщо розподілити його по цій базі користувачів і продуктовому стеку, навіть якщо частка доходу платформи є незначною.

Ця стратегія монетизації цілком залежить від постійного зростання аудиторії через вірусний контент. Перегляди платформи — це інструмент залучення клієнтів, а не прямий дохід. 150 мільйонів переглядів не цінні тому, що вони генерують 4 495 доларів; вони цінні, бо відкривають бренд Дан Кое потенційно мільйонам нових потенційних клієнтів.

Ніша супер-індивідуала: чому вірусний контент не означає вірусний дохід

Спостерігаючи за X у тижні після вірусного посту Кое, платформа швидко заповнилася імітаторами. З’явилися десятки статей про трансформацію життя, уроки AI, натхненні пости — “Як змінити життя у 2026”, “Одна навичка, яка тобі потрібна”, “Чому більшість людей ніколи не досягнуть успіху”. Структура контенту була ідентичною, візуальний стиль — схожим, навіть риторичний тон відповідав його “Я тут, щоб сказати вам правду” підходу.

Сам Кое розкрив свій процес: AI допомагає, беручи інтерв’ю у нього, витягує концепції, а потім форматує їх у структури високої віральності. Ця прозорість демократизувала його метод — ChatGPT тепер може за кілька хвилин генерувати довгий, змінюючий життя контент із психологічною термінологією та захоплюючими сюжетами. Технічний бар’єр для входу фактично зник.

Проте пост Кое досяг 150 мільйонів переглядів, тоді як імітатори боролися за мільйони. Чому однакові структури контенту дають різні результати? Кілька факторів перетинаються: довіра накопичується з часом — шість років його писання, задокументовані невдачі та верифікований шлях зростання не можна повторити новим акаунтам. Ще важливіше, нішу супер-індивідуала характеризує домінування переможця — “хто перший, той і отримує”. Коли всі навчають “як стати супер-індивідуалом”, увага концентрується на вершинах. Ранні учасники отримують значний дохід; підписники отримують зменшені віддачі; пізні — нічого.

Кое також скористався збігом часу: його публікація 12 січня співпала з піковою мотивацією новорічних резолюцій у всьому світі. Одночасно алгоритм X був налаштований, і генеральний директор Ілон Маск просував стимули для довгого контенту — у тому числі плани подвоїти фонд доходів для творців і виділити 1 мільйон доларів на виняткові оригінальні статті. Ці фактори разом створили сценарій із 150 мільйонами переглядів. Інша стаття від іншого творця в інший момент могла б згенерувати 1,5 мільйона переглядів — тисячократна різниця у охопленні.

Стимули платформи, насичення контентом і ефект концентрації доходів

Зміни політики X демонструють стратегію платформи: TikTok розділив увагу на 15-секундні кліпи; X прагнув позиціонувати себе як альтернативу довгому контенту. Збільшуючи грошові стимули, X намагався залучити якісних творців і довести, що розширений контент може підтримувати залученість. Але тут є структурне обмеження: фонд у 1 мільйон доларів орієнтований на оригінальні статті понад 1000 слів, розподіляється серед підписників за кількістю переглядів на головній сторінці. Іншими словами, цей фонд переважно винагороджує акаунти, що вже мають значну аудиторію.

Це створює самопідсилюючу концентрацію. Топ-творці отримують більше нагород платформи, що дозволяє їм створювати кращий контент і залучати ще більше аудиторії, що знову збільшує нагороди. Новачки стикаються з неможливою конкуренцією: їм потрібно створювати винятковий контент і вже мати значний фолловінг, щоб претендувати на суттєві нагороди.

Між тим, AI дозволив комодитизацію контенту — мільйони творців тепер можуть генерувати правдоподібний саморозвиваючий матеріал. Але комодитизований контент у насиченій ніші дає мінімальні доходи творцям. Економіка жорстока: збільшення пропозиції контенту знижує цінність за одиницю. Доходи кожного за мільйон переглядів зменшуються, оскільки все більше творців борються за ту саму аудиторію.

Математика сучасної економіки творців

Головний урок із 150 мільйонів переглядів Дан Кое — це те, як творці монетизують увагу у сучасних умовах. Прямі виплати платформи — чи то 0,03 долара за тисячу переглядів на X, чи змінні ставки YouTube — дають лише частину доходу. Значний дохід отримують через власні канали аудиторії: email-розсилки, підписки, курси, цифрові продукти та спільноти.

Ця зміна має наслідки. Творці заохочуються ставати вірусними не для негайних виплат платформи, а для залучення клієнтів у фунили. 150 мільйонів переглядів — це переважно споживачі, а не клієнти. З них, можливо, 0,1–0,5% коли-небудь куплять платні пропозиції Кое. Але ця конверсія, застосована до такого масштабного охоплення, дає значний дохід, що перевищує доходи від платформи у багато разів.

Для більшості творців, що намагаються повторити цю модель, реальність жорсткіша. Шлях супер-індивідуала вимагає років зростання аудиторії, послідовної роботи і справді унікальної пропозиції. Це працює для топ-творців, таких як Дан Кое, бо довіра вже встановлена, але для новачків доходи за мільйон переглядів часто залишаються розчаровуюче низькими — незалежно від того, чи то виплати платформи, чи конверсії у платні продукти.

Майбутнє економіки творців, ймовірно, залежить від того, чи зможуть платформи побудувати більш прямі шляхи монетизації для творців усіх рівнів аудиторії, а не лише для топових. До тих пір математика вірусних переглядів і доходів творців залишатиметься різко розбіжною для всіх, крім обраних, хто вже закріпив домінування в аудиторії.