Колишній технічний директор Ripple робить велике твердження про різницю між XRP та Bitcoin

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

Крипто-аналітик ALLINCRYPTO підкреслив коментарі Девіда Шварца, колишнього технічного директора Ripple, у яких він окреслив, чому XRP та XRP Ledger були спроектовані інакше, ніж Bitcoin, і практичне значення цих відмінностей.

Фокус пояснення був не на ринковому позиціонуванні, а на базовій технічній архітектурі, яка визначає, як кожна мережа обробляє транзакції, досягає консенсусу та підтримує надійність з часом.

Шварц почав із встановлення того, що XRP є рідним цифровим активом XRP Ledger і що його дизайнерські рішення були зроблені навмисно для подолання обмежень, виявлених у ранніх системах блокчейн.

Він порівняв цей підхід із початковою моделлю proof-of-work Bitcoin, підкреслюючи, що характеристики продуктивності, такі як швидкість, вартість і передбачуваність, є прямими наслідками архітектурних рішень, а не вторинними оптимізаціями.

Пропускна здатність, Надійність і продуктивність Ledger

Основним питанням було пропускна здатність транзакцій. Шварц пояснив, що XRP Ledger здатен обробляти приблизно 1500 транзакцій за секунду, що значно перевищує базову пропускну здатність Bitcoin.

Він додав, що мережа продемонструвала довгострокову стабільність роботи, зазначивши, що десятки мільйонів леджерів успішно закрилися без системних збоїв. Ця історія, на його думку, підтверджує, що система не лише швидка в теорії, а й надійна в реальних умовах.

Він також торкнувся часу закриття леджеру, пояснивши, що XRP Ledger закривається приблизно кожні чотири секунди. Ця послідовність, за словами Шварца, контрастує з процесом створення блоків у Bitcoin, який має цільовий час у десять хвилин, але може значно варіювати через ймовірнісну природу.

Передбачуваність часу закриття леджеру вважається критичною для застосунків, які потребують впевненості у завершенні транзакцій.

Дизайн консенсусу та розподілена згода

Шварц приділив значну увагу різниці між proof-of-work і моделлю розподіленої згоди, яку використовує XRP Ledger. Він пояснив, що федеративна византійська згода дозволяє учасникам колективно погоджувати порядок і виконання транзакцій без необхідності конкуренції обчислювальних потужностей.

Цей підхід, за його словами, усуває багато випадковості, властивої системам на основі майнінгу, що робить поведінку мережі більш передбачуваною.

Він також навів історичний контекст, зазначивши, що коли був представлений XRP, Bitcoin був фактично єдиним широко відомим цифровим активом. Тому кілька дизайнерських рішень були ранніми інноваціями, а не поступовими змінами до існуючих моделей.

Перегляд транзакцій і цілісність системи

Ще одна технічна особливість, яку обговорювали, — використання “переглядів” транзакцій замість безпосереднього модифікування леджеру. Шварц пояснив, що транзакції працюють на тимчасовому перегляді леджеру, створюючи змінений перегляд, який можна проаналізувати перед остаточним прийняттям.

Цей механізм дозволяє системі виявляти порушення правил до того, як зміни будуть закріплені, зменшуючи ризик певних сценаріїв збоїв.

Він посилався на минулі інциденти у галузі цифрових активів, включаючи значущі збої протоколів і розгалуження, щоб ілюструвати, як цей тип дизайну може запобігти втратам через непередбачені помилки виконання.

Представляючи ці пункти, Шварц охарактеризував архітектуру XRP Ledger як спробу вирішити відомі слабкі місця, виявлені в ранніх системах блокчейн, а не як прямий намір імітувати філософію дизайну Bitcoin.

Застереження*: Цей контент має інформативний характер і не слід розглядати як фінансову пораду. Висловлені у цій статті погляди можуть включати особисту думку автора і не відображають позицію Times Tabloid. Рекомендується проводити ретельне дослідження перед будь-якими інвестиційними рішеннями. Всі дії читача здійснюються на його власний ризик. Times Tabloid не несе відповідальності за будь-які фінансові втрати.*