Американський президент Трамп та його бізнес-структури офіційно подали позов проти групи JPMorgan Chase та її CEO Джеймі Дімона з вимогою відшкодувати 5 мільярдів доларів. Позовна заява стверджує, що у 2021 році JPMorgan Chase односторонньо закрив особисті та пов’язані з Трампом рахунки з політичних мотивів, завдавши йому фінансових та репутаційних збитків. У JPMorgan Chase категорично заперечують, стверджуючи, що закриття рахунків було цілком нормальним оцінюванням ризиків відповідно до вимог законодавства та регуляторних норм, і не має жодного стосунку до політичних переконань.

Це не щось раптове. Ще до подання позову Трамп неодноразово публічно звинувачував JPMorgan Chase у "політичних репресіях". Конфлікт між сторонами накопичувався — від економічної політики до заяв Федеральної резервної системи, низка питань поступово загострювалася, і зрештою призвела до цього судового процесу. Цікаво, що цей випадок став символічною подією у дискусії про "дебанкінг" у США. Простими словами, уряд Трампа довгий час критикував окремі фінансові установи за ідеологічними мотивами, зокрема звинувачуючи їх у відмові обслуговувати консервативних клієнтів, і навіть подав у суд на First Capital Financial, намагаючись через судові засоби закріпити нейтральність фінансових послуг.

Трампівська сторона розкрила цікаву передумову: випадок з закриттям рахунків у 2021 році став важливим чинником, що сприяв його інтересу до криптовалют. Це відображає глибоку розчарованість у традиційній фінансовій системі, яка проявляється у феномені "фінансової ізоляції". Децентралізовані характеристики криптовалют стали альтернативою для хеджування ризиків традиційних фінансів — не залежати від однієї конкретної установи, мати контроль над своїми активами.

Цей позов припадає на період передвиборчої кампанії в США. Трамп, ймовірно, спробує подати його як приклад "притиснення елітами антисистемних сил", щоб залучити додаткову підтримку виборців. З юридичної точки зору, головною складністю для Трампа є необхідність надати прямі докази того, що JPMorgan Chase дійсно діяла з політичних мотивів. Рішення суду у Флориді та боротьба сторін за докази відповідності вимогам регуляторів безпосередньо вплинуть на результат справи.

Яким би не був фінал, ця справа змусить американські фінансові установи переглянути процеси управління рахунками політичних діячів. Можливо, вона також стимулює законодавчі ініціативи на федеральному рівні щодо чіткішого визначення стандартів та процедур закриття рахунків, зменшуючи суб’єктивізм у таких рішеннях. Вплив цього випадку виходить за межі 50 мільярдів доларів і може переформатувати політичні межі та регуляторні правила у сфері фінансових послуг у США.