Dusk Foundation останнім часом активно обговорюється, але я помітив, що багато людей мають кілька глибоко вкорінених неправильних уявлень про цей проект. Тому зручно все систематизувати і розвінчати ці міфи найпростішею мовою.
По-перше, щодо розуміння приватності. Багато хто підсвідомо прирівнює приватність до антирегуляції, але насправді в реальних застосунках у інституційних сценаріях все навпаки. Основна цінність дизайну приватності полягає в тому, щоб у суворих регуляторних рамках захищати інвесторів і деталі транзакцій, що по суті сприяє кращому аудиту, а не ухилянню від нього. Ця логіка особливо важлива для інституцій з традиційним фінансовим бекграундом.
По-друге, поширена ідея — вважати DUSK чисто символом спекуляцій. Але якщо глибше розглянути архітектуру мережі, то токен — це не просто прикраса, а носій реальних ресурсних витрат і безпекового бюджету. Витрати на мостові з’єднання, комісії за транзакції, участь у стейкінгу — саме вони перетворюють DUSK із концептуального токена у реальний інструмент для потреб користувачів.
Щодо ролі двонапрямного мосту, також є думка, що це просто дрібний інструмент. Насправді ні. Як тільки двонапрямний міст налагоджено, активи можуть вільно переміщатися між основною мережею і зовнішніми екосистемами, що безпосередньо полегшує залучення ліквідності для розробників і безшовну міграцію користувачів, значно знижуючи рівень тертя у всій екосистемі.
Дехто вважає, що запуск на біржах — це просто гра на підвищення і пониження цін. Але для проектів, що прагнуть дотримуватися регуляторних вимог, підтримка з боку таких основних регульованих платформ — це більше, ніж просто торгівельний канал; це підвищення доступності активів і ефективності цінового відкриття, що є критично важливим для інституційних інвесторів.
Останній і часто ігнорований аспект — цінність стандартизації. Інституційні інвестори найбільше бояться, що кожен раз при підключенні потрібно проходити через індивідуальні налаштування. Чим вищий рівень інтероперабельності і чіткість стандартів даних, тим легше масштабувати процеси. І саме цим займається Dusk.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
APY追逐者
· 17год тому
Вау, нарешті хтось пояснив ці всі хитрощі, приватність ≠ протидія регулюванню, цей момент дійсно потрібно постійно підкреслювати
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropAutomaton
· 17год тому
Ой, нарешті хтось докладно пояснив ці речі. Я давно хотів сказати, що приватність ≠ протидія регулюванню, організації насправді прагнуть до відповідної приватності, а не для того, щоб ховатися.
DUSK як прикраса? Благаю, застави, мости, комісії за торгівлю — все це справжні гроші, чому токен має бути віртуальним? З цього погляду це дійсно має сенс.
Двонапрямний міст, що відкриває ліквідність, — це справжній хардкор, зменшення коефіцієнта тертя дозволяє екосистемі розвиватися. Попередня ізольована екосистема дійсно була марною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSage
· 17год тому
Ще одна велика стаття про "корекцію уявлень"... Добре, мені потрібно серйозно послухати, з точки зору приватності ≠ проти регулювання, я дійсно раніше не думав про це
Насправді, математика токеноміки тут здається неправильною... комісії за мост і попит на стейкінг самі по собі зазвичай не підтримують реальну корисність, я бачив цей саме сценарій у 2021 році. Дозвольте мені заглибитися у контракт.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainRetirementHome
· 17год тому
Вау, нарешті хтось розвінчав ці неправильні уявлення один за одним. Я раніше теж був збитий з пантелику і думав, що приватність — це те саме, що уникнення регулювання, але тепер, коли подумаю, це було надто наївно. У сценаріях для інституцій приватність навпаки спрямована на краще співпрацю з аудитом, ця логіка справді крута.
Dusk Foundation останнім часом активно обговорюється, але я помітив, що багато людей мають кілька глибоко вкорінених неправильних уявлень про цей проект. Тому зручно все систематизувати і розвінчати ці міфи найпростішею мовою.
По-перше, щодо розуміння приватності. Багато хто підсвідомо прирівнює приватність до антирегуляції, але насправді в реальних застосунках у інституційних сценаріях все навпаки. Основна цінність дизайну приватності полягає в тому, щоб у суворих регуляторних рамках захищати інвесторів і деталі транзакцій, що по суті сприяє кращому аудиту, а не ухилянню від нього. Ця логіка особливо важлива для інституцій з традиційним фінансовим бекграундом.
По-друге, поширена ідея — вважати DUSK чисто символом спекуляцій. Але якщо глибше розглянути архітектуру мережі, то токен — це не просто прикраса, а носій реальних ресурсних витрат і безпекового бюджету. Витрати на мостові з’єднання, комісії за транзакції, участь у стейкінгу — саме вони перетворюють DUSK із концептуального токена у реальний інструмент для потреб користувачів.
Щодо ролі двонапрямного мосту, також є думка, що це просто дрібний інструмент. Насправді ні. Як тільки двонапрямний міст налагоджено, активи можуть вільно переміщатися між основною мережею і зовнішніми екосистемами, що безпосередньо полегшує залучення ліквідності для розробників і безшовну міграцію користувачів, значно знижуючи рівень тертя у всій екосистемі.
Дехто вважає, що запуск на біржах — це просто гра на підвищення і пониження цін. Але для проектів, що прагнуть дотримуватися регуляторних вимог, підтримка з боку таких основних регульованих платформ — це більше, ніж просто торгівельний канал; це підвищення доступності активів і ефективності цінового відкриття, що є критично важливим для інституційних інвесторів.
Останній і часто ігнорований аспект — цінність стандартизації. Інституційні інвестори найбільше бояться, що кожен раз при підключенні потрібно проходити через індивідуальні налаштування. Чим вищий рівень інтероперабельності і чіткість стандартів даних, тим легше масштабувати процеси. І саме цим займається Dusk.