Регуляторне інтерв'ю Елізабет Воррен щодо PancakeSwap: нова тактика тиску на криптоіндустрію

Елізабет Уоррен підняла тему, яка формуватиме регуляторний дискурс у американській сім’ї фінансових інституцій. У листі від 15 грудня, надісланому до Міністерства фінансів США, до Скота Бессента та Генерального прокурора Памели Бонді, вона поставила низку питань щодо децентралізованих платформ обміну (DEX), зокрема виділивши PancakeSwap як точку відліку для ширшої розмови про національну безпеку та регулювання криптовалют.

Стратегія через конкретну ціль: чому PancakeSwap?

Вибір PancakeSwap не був випадковим. Уоррен зосередила увагу на платформі, яка одночасно поєднує дві речі: безконтактний обмін цінностей та потенційний ризик використання підсанкційними суб’єктами. У своєму повідомленні вона згадавала про використання PancakeSwap для відмивання доходів, отриманих унаслідок кіберзлочинів із залученням Північної Кореї.

Однак, у листі йшлося ширше. Уоррен зазначила, що понад 90% транзакцій у USD1 на PancakeSwap пов’язані з монетами, що мають зв’язки з криптовалютним бізнесом, пов’язаним із родиною Трампа — World Liberty Financial (WLFI). Це поєднання національної безпеки із потенційним конфліктом інтересів створює політичну пастку, з якої важко вийти як Мінфіну, так і Міністерству юстиції.

Три питання, що мають змінити регуляторний ландшафт

Уоррен не обмежилася критикою. Вона сформулювала три конкретні питання, відповіді на які мають формувати майбутнє законодавство:

По-перше — вона попросила агентства детально описати загрози для національної безпеки, пов’язані з DEX-ами, зокрема способи, якими платформи можуть використовуватися для обходу вимог KYC (Know Your Customer).

По-друге — вона вимагала ідентифікувати прогалини у правових та регуляторних повноваженнях, які можна було б закрити для посилення контролю за фінансовими потоками.

По-третє — вона висунула процедурне вимогу: агентства мають пояснити, як вони запобігатимуть конфліктам інтересів, пов’язаним із бізнес-зв’язками американської родини політичних лідерів із криптовалютною індустрією. Термін відповіді — 12 січня 2026 року.

Фундаментальний конфлікт: прозорість проти безпеки

Під політичним театром приховане глибоке технічне напруження, яке криптоіндустрія намагається вирішити уже роками. DEX-и, такі як PancakeSwap, функціонують як децентралізовані мережі смарт-контрактів, пулів ліквідності та інтерфейсів — не як традиційні компанії у одному будинку. Це означає, що їх не можна «вимкнути» одним перемикачем, як можна заморозити банківський рахунок.

Уоррен наполягає на тому, що якщо платформа виглядає як фінансова інституція і працює як фінансова інституція, регулятори не повинні приймати «але це децентралізовано» як картку звільнення. Її позиція є політично обґрунтованою, хоча галузь має децентралізовані контраргументи.

DeFi значно прозоріше за традиційні фінанси — всі потоки відкриті і доступні для аудиту у реальному часі. Більшість активності на DEX-ах — це звичайна торгівля, яку ведуть учасники ринку. Крім того, галузь експериментує з інструментами відповідності, такими як верифікація гаманців і контроль санкцій.

Напруження залишається нерозв’язаним: DeFi полегшує доступ кожному, але водночас спрощує зміну цінностей без традиційних банківських процедур. Це не відсутність можливості моніторингу — це структурна різниця у моделі нагляду.

Пов’язання з припиненим законодавством: стратегія через документацію

Час відправлення листа не випадковий. У липні Палата представників ухвалила законопроект щодо структури ринку криптовалют, метою якого було створення федеральних рамок і розширення ролі регулятора CFTC. Однак законопроект застряг у Сенаті, попри пом’якшення ставлення до криптовалют у інших частинах адміністрації.

Уоррен застосовує тут тактику «тиску як процесу». Коли законодавство затягується, листи стають інструментом формування наративу — створюють документацію, вимагають відповідей і визначають умови, за яких сенатори можуть голосувати.

Разом із листом Уоррен і Джек Рід у листі про World Liberty Financial у листопаді, а також грудневий лист про PancakeSwap формують двочастковий аргумент: спершу про загрозу, пов’язану з токенами WLFI і потенційними конфліктами інтересів, а потім — про торгові платформи, які можуть становити загрозу як канали відмивання грошей.

Два можливі сценарії: вузьке чи широке регулювання?

Кампанія Уоррен може призвести до двох окремих результатів. Один — це вузько визначені обов’язки, спрямовані на інтерфейси, промоутерів і впізнаваних посередників — за припущенням, що код не є клієнтом фінансів, а пул ліквідності не може подавати звіти про підозрілі транзакції (SAR).

Інший — широкі, нечіткі формулювання, які вважають саму децентралізацію підозрілою. Це могло б витіснити діяльність за кордон, заохотити створення прихованих інтерфейсів і ускладнити доступ американських користувачів до найліквідніших ринків.

Незалежно від результату, лист є тактикою, що розглядає політику як інфраструктуру. Коли законодавство застопориться, документація стає полем бою. Уоррен намагається через конкретні питання і терміни відповідей заздалегідь визначити території дискусій, перш ніж остаточний текст закону потрапить на голосування у повному складі Сенату.