Крах AAVE та внутрішній конфлікт управління – коли децентралізація стикається з бізнесовою реальністю

Коли протоколи DeFi зростають до гігантських розмірів, питання “хто дійсно керує” перестає бути академічною дискусією і стає питанням мільярдів доларів. Aave – колос, який управляє 34 мільярдами доларів у заблокованих активів – опинився в епіцентрі фундаментального конфлікту між бізнес-амбіціями команди розробників і правами децентралізованої спільноти.

Безпрецедентна напруга у структурі управління – причини руйнування довіри

Все почалося з, здавалося б, маргінальної технічної зміни. У грудні 2025 року Aave Labs здійснили перемикання постачальника сервісу свопів з ParaSwap на CoWSwap, стверджуючи, що це рішення забезпечує кращі ціни та захист від маніпуляцій MEV. Однак аналіз даних ланцюга виявив приховану сторону цього рішення – доходи від транзакційних зборів, які історично надходили до публічної скарбниці DAO, були перенаправлені на адреси, контрольовані безпосередньо Labs.

Представник спільноти дослідив “паперовий слід” і оцінив, що щорічні втрати для DAO можуть сягати близько 10 мільйонів доларів. Марк Зеллер, відомий голос у екосистемі Aave, назвав це “прихованою приватизацією вартості, створеної торговою маркою і технологією, фінансованою DAO”. Створювач протоколу Stani Kulechov захищався, стверджуючи, що це обґрунтоване розділення – протокол належить DAO, але frontend app.aave.com, що вимагає величезних операційних витрат, має бути безкоштовною власністю Labs. Попередні доходи до скарбниці були лише “добровільними пожертвами”.

Ця логіка стала фронтальним ударом по традиційному переконанню спільноти DeFi – що токени управління мають захоплювати всю економічну цінність, що генерується екосистемою. Якщо Labs може односторонньо затримувати прибутки з фронтенду, основної точки доступу до протоколу, що заважає у майбутньому зробити те саме з протоколом Aave V4, stablecoin GHO чи продуктами RWA Horizon?

Пропозиції радикальних екстремальних заходів – спільнота намагається відновити суверенітет

Коли переговори не принесли прориву, радикальна частина спільноти вдалася до надзвичайних заходів. Користувач під псевдонімом tulipking представив наприкінці грудня так званий “план отрути” – пакет із трьох агресивних вимог:

1. Примусове передавання всіх активів – Labs зобов’язані безумовно передати DAO весь код, права інтелектуальної власності та торгові марки, під загрозою судового позову

2. Захоплення 100% капіталу Labs – DAO має стати власником усієї компанії, трансформуючи незалежну фірму у філію децентралізованої організації, а працівники – працівниками DAO

3. Позов про повернення історичних прибутків – Labs має повернути всі попередні доходи фронтенду, зібрані завдяки бренду Aave, до скарбниці

Хоча формально відкладена з процедурних причин, пропозиція досягла запланованого ефекту – чітко показала, що спільнота має як інструменти, так і рішучість через голосування взяти під контроль налякану команду Labs.

На тлі цієї ескалації, Ернесто Боадо (колишній CTO Aave) представив більш конструктивний план – “Перша фаза – суверенітет”. Він запропонував, щоб DAO повернула домени типу aave.com, офіційні акаунти у соцмережах та репозиторії GitHub. Боадо підкреслив, що справжня децентралізація має охоплювати також “м’які активи” – натякаючи на створення юридичної особи, керованої DAO, яка володіла б цими засобами. Це означає трансформацію – еволюцію від розсіяної організації, що проводить голосування у ланцюгу, у “цифровий суверенний суб’єкт” із реальним правовим статусом.

Ринок реагує масовим розпродажем – велетні відмовляються від інвестицій

Коли внутрішні напруги зростали, вторинний ринок виніс безжалідний вердикт через ціни. З 34 мільярдами доларів, що залишилися заблокованими у смартконтрактах, курс AAVE різко впав. Останні дані вказують ціну $163.50 із зниженням 5.86% за 24 години.

Ще більш значущим жестом стала масова розпродажа другим за розміром холдером. Інвестор, який зібрав 230 тисяч токенів AAVE за середньою ціною 223 долари, відчайдушно продав їх приблизно по 165 доларів у розпал хаосу управління – реалізуючи приблизну втрату понад 13,45 мільйонів доларів. Цей рух велетня не був звичайною транзакцією – це був голос недовіри до здатності протоколу захищати цінність. Якщо доходи можуть бути односторонньо захоплені, попередні моделі оцінки токена втрачають фундаментальну логіку.

Ще гірше, Labs прискорили пропозицію до етапу голосування на Snapshot без згоди автора плану Боадо, викликавши хвилю критики. Відомий аналітик 0xTodd вказав на дві серйозні процедурні проблеми: термін голосування (23-26 грудня) збігся з святами, що мінімізувало участь, і що така зміна зазвичай потребує 3-6 місяців діалогу перед голосуванням. Відповідь Стані – що голосування є правильним шляхом і відповідає рамкам управління – виявила фундаментальну розбіжність: DAO ставить на процедури, а Labs – на результати.

На даний момент підтримка пропозиції Боадо склала всього 3%, що свідчить про майже односторонню перевагу табору Labs.

Гібридні організації – майбутня модель децентралізованого бізнесу?

Серед недовіри з’являється можлива шлях виходу з глухого кута. Боадо запропонував модель, яка принципово переосмислює відносини між обома сторонами:

Перший рівень – DAO має повний суверенітет над інтелектуальним кодом, брендом, доменами, торговими марками і каналами розповсюдження

Другий рівень – Labs функціонує як сервісний провайдер, уповноважений DAO, а не як власник-бенефіціар. Витрати з фронтенду мають отримати схвалення DAO і можуть вимагати розподілу доходів

Третій рівень – формалізація через договори – всі розподіли прибутків закодовані, не базуються на добровільних пожертвах

Ситуація з Aave не є унікальною. Uniswap пройшов подібний конфлікт у 2023 році і в кінцевому підсумку домовився про межі торгових прав Labs і децентралізацію протоколу. Aave має шанс просунутися далі – вирішуючи на корені правове питання “хто є фактичним власником бренду”.

Глибший сенс конфлікту – напрямок еволюції DeFi

Фундаментально, конфлікт Aave є відображенням універсального дилеми всіх децентралізованих протоколів: чи прагне ринок ефективного “продукту” з потенційною recentralізацією, чи децентралізованого “протоколу” з ризиком меншої ефективності?

Факт, що спільнота веде таку прозору, інтенсивну дискусію (замість тихо тікати), є парадоксальним доказом високого рівня фактичної децентралізації. Здатність до колективної автокорекції – важлива цінність децентралізованої моделі управління.

Значний поворот прийшов іззовні – 20 грудня SEC завершила чотирирічну експертизу без будь-яких виконавчих дій щодо Aave. Це широко сприймається як мовчазна санкція регулятора для цієї форми децентралізованого управління.

Незважаючи на бурю, фундаментальні основи Aave залишаються стабільними. Стани особисто докупив AAVE на 15 мільйонів доларів (з зазнаючи паперову втрату понад 2 мільйони), а Labs з анонсом стратегії “трьох опор” для відновлення довіри. Однак і це зустрілося з звинуваченнями, що Стани навмисне консолідує вплив на голосування.

Одна з найбільших уроків із нинішньої кризи – що жодна модель не є досконалою, але прозорість конфлікту і можливість колективного вирішення проблем через код справді є “зразком для зниження напруги” у децентралізованих екосистемах. Експеримент DeFi вартістю понад 30 мільярдів доларів зараз балансуватиме на межі – справжній тест для всього руху ще попереду у наступних голосуваннях.