## Чому централізована інфраструктура постійно зазнає невдач? Відповідь Бутеріна вказує на децентралізовані додатки (dApps)

Коли Cloudflare вийшов з ладу на три години у листопаді 2024 року, це не просто вивело з ладу веб-сайти — воно виявило фундаментальну слабкість у тому, як ми побудували інтернет. Вісімнадцять відсотків світових веб-сайтів зникли з мережі. Немає резервних копій. Немає дублювання. Лише одна помилка у конфігурації, яка паралізувала величезний сегмент вебу.

Віталік Бутерін відкрито говорить про цю саме проблему: ми поставили все на централізовану інфраструктуру, і вона стає катастрофічною відповідальністю. Його недавній аналіз з'єднує між собою крихкість інфраструктури та несподіваний рух криптовалютної індустрії назад до централізації — суперечність, яка вимагає негайної уваги.

## Криза інфраструктури, про яку ніхто не говорить

Cloudflare — не ізольований випадок. Подивіться на тенденцію за останні кілька років:

- **AWS US-East-1 (грудень 2021):** 7-годинний збій, що вплинув на тисячі сервісів
- **Google Cloud Platform (березень 2023):** 4-годинне порушення роботи сервісу
- **Microsoft Azure (червень 2022):** 6-годинне порушення, що вплинуло на підприємницькі сервіси по всьому світу

Кожен інцидент паралізував цілі сектори цифрової економіки. І попри ці повторювані збої, тенденція очевидна: більше централізації, а не менше. Блокчейн-проекти, які мають будувати стійку інфраструктуру, віддають перевагу аутсорсингу Amazon, Google і Microsoft. Вони обирають зручність замість основного принципу, який привів їх у крипто спершу.

Аргумент Бутеріна простий: це суперечить цілі. Якщо ваша децентралізована додаток все ще залежить від централізованих хмарних провайдерів для роботи, вона фактично не є децентралізованою.

## Що таке справжня стійкість інфраструктури?

За словами дослідниці інфраструктури Стенфордського університету Сари Чен, проблема глибша за корпоративні збої. «Ми перейшли від розподілених академічних мереж до комерційних олігополій», — зазначає Чен. «Ця концентрація створює системні ризики, які децентралізовані технології могли б зменшити». Її дослідження документують, як архітектура інтернету систематично консолідувалася за останні два десятиліття, створюючи саме ті єдині точки відмови, які ми спостерігаємо, що вибухають.

Рішення, яке пропонує Бутерін, — це не абстрактна філософія, а практична архітектура. По-справжньому стійка інфраструктура децентралізованих додатків має чотири основні елементи:

- **Розподілена архітектура:** жоден один суб’єкт не контролює систему; кілька незалежних вузлів забезпечують безперервність роботи
- **Цензуростійкість:** додатки функціонують незалежно від зовнішнього тиску або атак
- **Прозоре управління:** чіткі процеси прийняття рішень, закладені у протокол, а не приховані в корпоративних радах
- **Витривалість до збоїв:** відмови окремих компонентів не спричиняють колапс системи

Ці принципи не нові. Це первісне бачення блокчейн-технологій. Але їх залишили заради швидкості виходу на ринок і економії коштів.

## Витрати на транзакції як кейс-стаді: чому важлива передбачуваність

Один конкретний технічний приклад ілюструє, як Бутерін мислить про зрілість інфраструктури: волатильність газових комісій в Ethereum.

До EIP-1559 у 2021 році користувачі Ethereum стикалися з чистою аукціонною системою для визначення вартості транзакцій — хаотичною і непередбачуваною. Механізм базової плати покращив ситуацію, але волатильність залишилася. Бутерін пропонує продукти ф’ючерсів на газові комісії: фінансові інструменти, що дозволяють розробникам і користувачам заздалегідь фіксувати вартість транзакцій.

Це не про здешевлення транзакцій. Це про створення інституційної основи, яка дозволяє розробникам планувати проєкти, орієнтуючись на передбачувані витрати. Порівняйте підхід Ethereum з альтернативами: Solana використовує фіксовані комісії з пріоритетними механізмами, Avalanche застосовує динамічні комісії, прив’язані до стану мережі, а Polygon зменшує волатильність через Layer-2 абстракцію. Кожен із них — це різний компроміс між передбачуваністю та ефективністю.

Суть у тому, що інфраструктура, яка обслуговує мільярди користувачів, потребує такої економічної складності. Ф’ючерси на газові комісії — це сантехніка, яка робить масштабну розробку децентралізованих додатків можливою.

## Технічний шлях уперед: масштабування без жертви децентралізації

Загальноприйнята думка каже, що не можна мати і децентралізацію, і високу продуктивність. Рішення Layer-2, нуль-знання та стандарти взаємодії доводять протилежне.

Layer-2 системи, такі як Arbitrum і Optimism, досягають пропускної здатності у понад 100 разів вищої за основний мережевий рівень Ethereum, зберігаючи безпеку через криптографічну верифікацію. Технологія нуль-знання дозволяє додаткам перевіряти обчислення без розкриття вихідних даних — одночасно вирішуючи питання приватності та масштабованості. Протоколи міжланцюгової взаємодії, такі як ERC-3668, дозволяють додаткам працювати у кількох блокчейнах, розподіляючи навантаження і усуваючи залежність від одного мережевого вузла.

Це не теорія. Проєкти вже впроваджують ці рішення. Інструментарій швидко розвивається. Бар’єр уже не технічний — це пріоритети.

## Справжнє питання: чи навчатиметься криптоіндустрія?

Ургумент Бутеріна базується на болючому спостереженні: криптоіндустрія повторює патерни централізації, яких вона прагнула уникнути. Розробники обирають AWS замість IPFS, покладаються на Infura для RPC-ендпоінтів замість запуску повних вузлів, делегують управління фондаціям замість протоколів.

Збої Cloudflare стали тривожним сигналом для традиційних технологій. Питання у тому, чи справді почують його будівельники блокчейну. Катастрофи інфраструктури — це не теоретичні ризики, а неминучі наслідки централізованих систем. Створення стійких децентралізованих додатків вимагає переосмислення кожного архітектурного рішення — від зберігання даних до обчислень і управління.

Технології вже є. Каркаси вже існують. Залишився лише відсутній — воля до перезбудови з пріоритетом на децентралізацію, а не як додатковий аспект.