Кошмар міжланцюгового мосту на 2,8 мільярда доларів: чому ці інструменти залишаються катастрофами безпеки

Кожного разу, коли ви переміщуєте криптовалюту між ланцюгами, ви фактично довіряєте посереднику зі своїми коштами. І цифри свідчать про те, що ця довіра регулярно руйнується.

Чому міжланцюгові мости піддаються атакам (І чому вам варто про це турбуватися)

Міжланцюгові мости стали слабким місцем у інфраструктурі DeFi. Станом на середину 2025 року зловмисники успішно вивели приблизно 2,8 мільярда доларів через експлойти мостів — вражаюча цифра, яка показує, наскільки ці протоколи залишаються вразливими. Привабливість очевидна: користувачі можуть отримувати дохід на кількох ланцюгах одночасно, переміщуючи активи між Bitcoin, Ethereum, Solana та іншими. Але ця взаємодія має свою ціну: підвищену експозицію до зовсім нових векторів атак, яких немає у одноланцюгових DeFi.

Ось жорстока реальність: мости створені як посередники, що блокують токени на одному ланцюгу і випускають обгорнені еквіваленти на іншому. Це подвійна залежність створює експоненційні ризики безпеки. Якщо будь-який з кінців моста дасть збій або якщо основна логіка моста зламається, цілі гаманці можуть бути зняті за лічені секунди.

Чотири способи провалу архітектури мостів (І як хакери ними зловживають)

Ловушка валідації: слабка перевірка на ланцюгу

Не всі мости перевіряють транзакції однаково. Деякі покладаються на базову інфраструктуру безпеки, де сервери поза ланцюгом обробляють затвердження, створення та перекази — по суті, довіряючи централізованому бекенду робити правильні речі. Такий підхід за своєю природою крихкий.

Краще спроектовані мости використовують смарт-контракти для перевірки на ланцюгу. Коли ви переказуєте ETH з Ethereum на Solana через смарт-контрактовий міст, він генерує криптографічний підпис, що підтверджує вашу транзакцію. Але тут є вразливість: якщо зловмисники обійдуть цю перевірку підпису — або підроблять підписи самі — вони зможуть вивести кошти під час транзиту.

Ще гірше, багато мостів вимагають «безкінечних дозволів», щоб зекономити на газі. Це означає, що після затвердження транзакції, дозвіл залишається дійсним безстроково. Зловмисник, який перехопить цей дозвіл, може зняти всі ваші кошти, а не лише цю транзакцію. Ви можете виконати одну безпечну операцію, залишити ланцюг і повернутися через тижні, щоб знайти свій рахунок порожнім.

Проблема централізації: неправильна перевірка поза ланцюгом

Деякі мости ускладнюють ситуацію, додаючи перевірки поза ланцюгом поверх перевірок на ланцюгу. Ось як ця двошарова система руйнується: міст підтримує сервер поза ланцюгом, який валідовує транзакції перед підписанням їх для цільового ланцюга. Теоретично це додає безпеки. На практиці ж, це концентрує занадто багато влади в руках кількох осіб.

Якщо зловмисник зламав сервер моста або обдурив його, щоб він затвердив фальшиві транзакції, вся система виходить з ладу. Це еквівалентно тому, що працівник аеропорту перевіряє ваш посадковий талон, поглядає на потенційно підроблений чек і пропускає вас. Сервер стає єдиною точкою відмови — і зловмисники це знають.

Криза управління токенами: нативні проти не нативних активів

Мости розрізняють нативні токени (як ETH на Ethereum) і обгорнені токени (представлення, що відправляються на інші ланцюги). Проблема у тому, що багато мостів випадково змішують ці системи або неправильно обмежують, які токени вони приймають.

Якщо міст дозволяє вводити довільні адреси токенів без строгого білінгу, зловмисники можуть подавати фальшиві адреси. Коли нативні токени представлені «нульовими адресами», неправильна конфігурація створює лазівки. Зловмисники успішно створювали транзакції, які обманювали міст, щоб він випустив реальні активи, не отримуючи при цьому еквівалентної цінності на вихідному ланцюгу. Це магія, яка коштує користувачам мільярди.

Катастрофа конфігурації: коли оновлення все зламують

Блокчейн-мости залежать від налаштувань адміністратора для контролю важливих функцій: які токени затверджені, хто може підписувати транзакції і які правила перевірки застосовуються. Невелика зміна конфігурації під час оновлення протоколу може катастрофічно зламати міст.

Один реальний приклад: незначна корекція параметрів під час оновлення системи випадково зробила міст приймати всі повідомлення як валідні. За кілька годин зловмисники заповнили міст фальшивими повідомленнями, обходячи всі заходи безпеки. Втрати були миттєвими і значними. Це не був складний напад — це був людський фактор у управлінні конфігурацією.

Дилема безпеки міжланцюгових мостів

Головна проблема архітектурна: міжланцюгові мости за своєю природою вимагають довірчих припущень, яких у DeFi на одному ланцюгу немає. Вам потрібно довіряти:

• Смарт-контрактам мосту (які складні і постійно атакуються)
• Серверу поза ланцюгом, якщо він використовується (
• Налаштуванням адміністратора моста )які можуть бути неправильно налаштовані(
• Кільком окремим блокчейнам )кожен з яких має свої вразливості(

Будь-який один збій може спричинити повний компроміс.

Як орієнтуватися у цій мінному полі

Якщо ви все ж таки використовуєте міжланцюгові мости, дотримуйтесь цих заходів:

• Використовуйте лише мости, що пройшли ретельний аудит сторонніх експертів і мають довгу історію безпеки
• Обмежуйте дозволи до мінімально необхідного — ніколи не використовуйте безкінечні дозволи, якщо це можливо
• Переміщуйте лише те, що можете втратити у найгіршому випадку
• Обирайте мости з децентралізованими моделями безпеки, а не з централізованою поза ланцюговою перевіркою
• Постійно слідкуйте за оновленнями безпеки мостів і повідомленнями про вразливості

Можливості міжланцюгової взаємодії реальні, але ризики пропорційні. З розвитком цієї екосистеми очікуйте більше атак і, сподіваємося, більше заходів захисту від розробників мостів.