Прогнозування ліквідності ринку: здається просто, але насправді це повне мінне поле

Про механізм спільного книгопостачання Polymarket на платформі X з’явилися обговорення, і формула Yes + No = 1 привернула багато уваги. Навіть такі DeFi-проекти, як Buzzing, вважають цю формулу революційною системою, яка йде слідом за x * y = k і відкриває безмежні можливості для ринку обміну інформацією.

Безумовно, завдяки цій конструкції знизився бар’єр для того, щоб будь-хто міг стати маркетмейкером і отримувати комісійні. Однак у цій оптимістичній думці прихована велика пастка.

Маркетмейкінг на прогнозних ринках набагато складніший, ніж здається

Щоб зрозуміти різницю між ідеалом і реальністю, потрібно усвідомити суттєві відмінності між моделлю AMM і моделлю книгопостачання.

На ринках типу Uniswap V2, постачальники ліквідності просто додають ETH і USDC у пул у правильних пропорціях. Вони зазнають непостійних збитків через коливання цін, але постійні торгові комісії компенсують ці збитки. Після розміщення ордерів механізм працює автоматично.

На прогнозних ринках ситуація зовсім інша. У випадку Polymarket, припустимо, що при ціні YES = 0.58 долара ми виставляємо купівельний ордер за 0.56 долара і продажний за 0.60 долара. Після цього можливі такі сценарії:

Сценарій 1: обидва ордери не виконуються → немає спред-доходу, але отримуємо субсидії Сценарій 2: обидва ордери виконуються → отримуємо спред-доходи без субсидій Сценарій 3: один ордер виконується, і ринкова ціна залишається в межах ордерів → виникає позиція напряму (ризик запасів) Сценарій 4: один ордер виконується, а ціна різко змінюється у протилежний бік → збитки і без отримання субсидій

Важливо розуміти, що рідкісні операції можуть давати різні результати, але в реальності постійне ведення операцій призводить до збитків.

Чому AMM-маркетмейкери успішні, а на прогнозних ринках — ні

Причина полягає у фундаментальній різниці у механізмах роботи:

Механізм роботи: AMM автоматично розподіляє ліквідність згідно з формулою, тоді як у книгопостачанні потрібні ручні ордери у визначених точках Постійність: AMM залишається активним у межах цінового діапазону; книгопостачання вимагає активного управління ордерами і коригування цін Структура ризику: AMM головним чином зазнає непостійних збитків, тоді як книгопостачання — безмежного ризику запасів

У випадку Polymarket, джерела прибутку — це «спред» і «лімітні субсидії», але ризик напряму позиції значно перевищує їх. Тобто, щоб стабільно отримувати прибуток, маркетмейкерам потрібно мінімізувати ризикові позиції і максимально використовувати можливості для доходу.

Відстеження зовнішніх подій, розуміння структури ринку, знання правил розрахунків і коригування ордерів у реальному часі — ці навички важливі для досвідчених маркетмейкерів на CEX або Perp DEX, але не працюють у прогнозних ринках.

Прогнозні ринки — більш «божевільні» і «небезпечні»

У традиційних криптовалютах ціни коливаються циклічно у довгостроковій перспективі. Але прогнозні ринки за своєю природою зовсім інші:

Характеристика, зумовлена подіями: кожен контракт має чіткий час розрахунку, і в кінці ціна буде або 1 долар за YES, або за NO. Тобто загалом ринок у кінцевому підсумку стане одностороннім.

Неперервні коливання цін: у звичайних ринках емоції і капітал рухають ціну поступово, тоді як у прогнозних ринках реальні події викликають різкі скачки цін. Якщо раніше ціна була 0.5, то наступного моменту вона може різко змінитися на 0.1 або 0.9, і реакція маркетмейкера буде дуже обмеженою.

Глибина інформаційного розриву: у прогнозних ринках є «внутрішні гравці», які отримують інформацію у реальному часі. Вони торгують не на основі прогнозів, а на основі підтверджених даних, а маркетмейкери забезпечують цю ліквідність. Тобто маркетмейкери завжди перебувають у інформаційній нерівності.

Збір інформації через DeFi-проекти, такі як Buzzing, важливий, але перед внутрішніми гравцями з реальними даними звичайний маркетмейкер — це майже «качка».

Посилення конкуренції між платформами і війна субсидій

Зіткнувшись із цим викликом, Polymarket і Kalshi борються за допомогою значних субсидій:

• Polymarket: інвестував близько 10 млн доларів у субсидії, у пікові моменти платив понад 50 тис. доларів на день, зараз — 0.025 долара за кожну торгівлю в межах 100 доларів
• Kalshi: інвестував понад 9 млн доларів у субсидії, а у 2024 році уклав контракт із Susquehanna International Group (SIG) на маркетмейкінг

Ці лідерські платформи мають перевагу у фінансах. Polymarket оцінюється у 8 млрд доларів, залучивши 2 млрд доларів інвестицій, і прагне понад 10 млрд у наступному раунді. Kalshi — оцінюється у 5 млрд доларів і вже залучила 300 млн доларів.

Чи є ілюзія «багатоголів’я» прогнозних ринків?

Зараз прогнозні ринки стають гарячою точкою для стартапів, і з’являються нові проекти. Але аналітик Dragonfly Haseeb Qureshi попереджає:

«Прогнозні ринки швидко розвиваються, але 90% продуктів прогнозних ринків ігноруються і зникнуть до кінця року»

Це реалістична оцінка. Лідерські компанії продовжують надавати субсидії і співпрацювати з регуляторами, тоді як нові проекти із меншими ресурсами матимуть труднощі конкурувати.

Деякі нові проекти можуть вижити за підтримки материнських компаній, але не всі. Якщо ви дійсно хочете ставити на прогнозні ринки, краще зосередитися на провідних гравцях.

Отже, маркетмейкінг у прогнозних ринках — це не «легкий спосіб заробити», а сфера, де лише глибоке розуміння структури ринку і високий рівень управління ризиками дозволяють довгостроково отримувати стабільний прибуток.