Деякі рішення для приватності розроблені дуже просунутими, але підходять лише для спеціальних сценаріїв і дуже обмеженого кола користувачів. Такі речі в основному навряд чи зможуть перетворитися на справжню інфраструктуру.



Те, що можна назвати «базовою приватністю», повинно бути доступним для більшості людей. У повсякденних взаємодіях користувачі не повинні докладати зусиль або вчитися складним додатковим процесам. Як тільки потрібно провести аудит, відповідати регуляторним вимогам або зробити верифікацію, система не повинна раптово виходити з ладу або зависати.

Це і є практичний шлях у дизайні приватності — зробити захист приватності настільки природним і зручним, як використання звичайних функцій.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
ImaginaryWhalevip
· 20год тому
Говорити правильно, ті глибокі та загадкові приватні рішення — це марна трата часу, ніхто справді не використовує їх --- Головна проблема — це зручність, важкі у використанні речі ніколи не стануть популярними --- Згоден, приватність не повинна бути розкішшю, її потрібно зробити доступною для звичайних людей без особливих зусиль --- Цей хлопець сказав те, що я відчуваю всередині, не потрібно вигадувати якісь яскраві фішки --- Головне — стабільність + зручність, обидва аспекти важливі, зараз більшість рішень роблять навпаки --- Звучить легко, але насправді зробити це дуже складно, скільки проектів справді здатні досягти цього --- Практичний підхід завжди легше йти, ніж авангардні технічні трюки, ця істина актуальна в будь-якому випадку
Переглянути оригіналвідповісти на0
RealYieldWizardvip
· 01-14 10:05
Маєте рацію, зараз багато приватних проектів — це просто купа передових технологій, які під силу лише гікам, звичайним людям вони зовсім не підходять. Справжня інфраструктура приватності має бути готовою до використання одразу після розпакування, не потрібно, щоб користувачі довго вивчали та досліджували. Приватність і зручність у використанні мають співіснувати, а не бути взаємовиключними.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForeverBuyingDipsvip
· 01-14 10:01
Має рацію, зараз на ринку ті складні інструменти приватності, які потрібно вчити півдня, дійсно є самозакоханістю. Інфраструктура має бути дружньою до новачків, інакше навіть найпрогресивніші речі будуть безглузді.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ponzi_poetvip
· 01-14 09:49
Правильно сказано, зараз багато проектів займаються приватністю для самозадоволення, ніхто не користується, ха-ха Тільки поширена приватність справжня приватність, інакше це просто дорогий іграшка Дійсно, більшість людей взагалі не запам'ятовують ці складні операції, навіть найвишуканий дизайн марний Головне — стабільність, приватні рішення, які руйнуються під час регулювання, краще взагалі не мати Зробити приватність невідчутною — ось справжній майстерність
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHerovip
· 01-14 09:42
Саме так, ті високорозвинені та загадкові технології приватності, які звичайна людина просто не може використовувати, рано чи пізно застаріють. Правильно, приватність має бути такою ж природною, як дихання, а не виглядати так, ніби ти займаєшся ракетобудуванням. Більшість проектів прагнуть похвалитися технологіями, а справжні рішення для масового користувача зустрічаються вкрай рідко. Ця логіка ясна: інфраструктура приватності має бути безвідчутною, чим простіше — тим краще для життя. Без слів, купа так званих приватних рішень настільки складні, що хочеться здатися — це справжня проблема. Підтримую, якщо рішення проходить аудит і при цьому зручне — це справжній талант. Ще занадто мало проектів, які справді виходять з досвіду користувача у створенні приватності. Саме так, приватність не повинна бути привілеєм висококласних користувачів, вона має стати стандартом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити