Meta щойно заблокувала понад 544 000 акаунтів Instagram та Facebook, пов’язаних з австралійською молоддю, у відповідь на нові обмеження віку в країні. Досить дивний крок — компанія фактично вводить загальне заборону для молодих користувачів на доступ до цих платформ по всій Австралії.
Це піднімає справжні питання щодо того, як технологічні гіганти реагують на регуляторний тиск. З одного боку, захист неповнолітніх від потенційних шкідливих впливів, таких як залежність і недоречний контент, має сенс. З іншого — відбувається масове видалення акаунтів без належної нюансування — тисячі легітимних акаунтів знищуються одним махом.
Це тривожне нагадування про контроль, який мають ці централізовані платформи над доступом користувачів. Немає прозорого процесу оскарження, немає компромісу — просто: акаунт зник. Тим часом, спільноти крипто та Web3 уважно стежать за цим. Такий централізований контроль над акаунтами та даними — саме тому децентралізовані альтернативи продовжують набирати популярності. Чи то самостійні гаманці, чи платформи, керовані спільнотою, — попит на альтернативи, що не залежать від корпоративних рішень, безумовно, існує.
Яка ваша думка — необхідний захист чи перевищення повноважень?
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
54万个 аккаунтів одразу? Це ціна централізації, я правий?
---
Австралія цього разу справді вразила, навіть можливості подати скаргу немає... Не дивно, що всі тікають у Web3
---
Я розумію захист неповнолітніх, але чи не занадто жорстко так вбивати всіх?
---
Ще раз доводить, чому нам потрібні самостійні гаманці та децентралізовані платформи
---
Проблема в тому, що справжні неповнолітні давно вже користуються VPN, а всі, хто дотримується правил, страждають
---
Дії Meta цього разу справді жорсткі, але це несподівано допомогло крипто-спільноті отримати рекламу
---
Раптом згадав одне питання: як вони підтверджують, що аккаунт справді належить неповнолітньому? Можуть бути помилки та неправомірні рішення
---
Це типовий недолік централізованої влади: закриють — і все, користувачі без можливості захиститися
---
Алгоритми визначають життя і смерть, трохи моторошно
---
Чесно кажучи, було б чудово, якби управління на блокчейні стало реальністю
Переглянути оригіналвідповісти на0
ImpermanentPhobia
· 01-14 17:02
54万 акаунтів одразу блокують? Ця операція Meta дійсно вражає, вони заявляють про захист неповнолітніх, а насправді всі постраждали.
Чесно кажучи, це просто доля централізованих систем — без обговорень, без апеляцій, кажуть — видаляй... Саме тому все більше людей починають підтримувати рішення на блокчейні, принаймні ваш приватний ключ у ваших руках.
Після цієї регуляторної хвилі в Австралії здається, що й інші країни світу почнуть наслідувати... Маленькі компанії-одноденки знову залишаться без роботи.
Цього разу справді всіх порадувало, і Web3 отримав додатковий імпульс у громадській думці, хоча вони й не очікували.
54 тисячі заблокованих акаунтів? Якби це було в децентралізованих соцмережах, вже давно б голосування відбувалося в спільноті...
Зловживання владою під прикриттям регулювання — це нічого нового, просто цього разу воно було особливо безглуздим.
Централізовані платформи в кінцевому підсумку так і закінчують, технічно тут немає обмежень, все залежить від совісті... Ти вважаєш це безглуздим чи ні?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenWhisperer
· 01-14 02:38
54万 акаунтів одразу видалено, чи це не надто жорстка міра від Meta?
Централізовані платформи кажуть "видаляємо" — хіба це не реклама для Web3?
Молодь з Австралії має бути змушена перейти на ланцюг, так?
Говорять про захист неповнолітніх, але я думаю, що це для уникнення регуляторних ризиків.
Якщо б це сталося у нашій криптоіндустрії, нас уже б давно критикували, а чому ніхто не скаржиться на Meta?
Залишилось тільки чекати, коли молодь рано чи пізно втече з цих великих платформ.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTFreezer
· 01-14 02:34
54万 акаунтів одразу блокують? Ось і сила централізованих платформ, кажуть — закривають.
Один людина говорить про захист неповнолітніх, а потім миттєво знищує цілі платформи — що це за захист...
Ця хвиля дій в Австралії рано чи пізно повернеться їм боком, маси не дурні.
Web3 дивиться з напругою, ця можливість надто очевидна.
До речі, саме в цей момент справжній самостійний гаманець показує свою цінність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CodeAuditQueen
· 01-14 02:32
544 мільйони акаунтів — одразу все під нуль, хіба це не переповнення цілого числа у смарт-контракті? Умови граничних значень не були враховані належним чином, і все просто зірвалося.
Переглянути оригіналвідповісти на0
digital_archaeologist
· 01-14 02:22
54万个 аккаунтів просто зникли, цей метод дійсно жорсткий
meta ця операція по суті звалює провину на регуляції, все одно кажуть "ми виконуємо закон"
центричні платформи мають свою межу — немає можливості апеляції, немає варіанту повернутися, просто різко закривають
це саме те, що Web3 постійно критикує
можливо, ще одна хвиля людей перейде на децентралізовані платформи
справжні молоді люди ніколи не будуть просто завантажувати додатки, вони давно користуються VPN або іншими каналами
зловживання владою під прикриттям відповідності, дуже неприємно
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkTongue
· 01-14 02:09
Ось ціна централізації — заборони й блокування без обговорення
Дії Meta дійсно жорсткі, але питання в тому, що з тими акаунтами, яких випадково заблокували... немає справжнього механізму оскарження
Після введення цієї політики в Австралії, я ще більше переконаний у своїй віру в Web3, принаймні гаманці з самоврядуванням не будуть залежати від рішення однієї компанії
44 тисячі акаунтів — звучить неймовірно, навіть заради захисту неповнолітніх це занадто грубо
Саме тому нам потрібні децентралізовані платформи, хто хоче, щоб його життя залежало від великої компанії
Одноразове рішення завжди най"простіше" — це безвідповідальність
Meta: ми найкраще знаємо, як дотримуватися правил, а що таке несправедливе покарання користувачів?
З цієї ситуації я ще більше розумію, чому популярність платформ на блокчейні зростає
Захищаючи неповнолітніх, вчиняти такі дії — досить іронічно
Ось справжня сутність централізованих структур, і сперечатися безглуздо
Meta щойно заблокувала понад 544 000 акаунтів Instagram та Facebook, пов’язаних з австралійською молоддю, у відповідь на нові обмеження віку в країні. Досить дивний крок — компанія фактично вводить загальне заборону для молодих користувачів на доступ до цих платформ по всій Австралії.
Це піднімає справжні питання щодо того, як технологічні гіганти реагують на регуляторний тиск. З одного боку, захист неповнолітніх від потенційних шкідливих впливів, таких як залежність і недоречний контент, має сенс. З іншого — відбувається масове видалення акаунтів без належної нюансування — тисячі легітимних акаунтів знищуються одним махом.
Це тривожне нагадування про контроль, який мають ці централізовані платформи над доступом користувачів. Немає прозорого процесу оскарження, немає компромісу — просто: акаунт зник. Тим часом, спільноти крипто та Web3 уважно стежать за цим. Такий централізований контроль над акаунтами та даними — саме тому децентралізовані альтернативи продовжують набирати популярності. Чи то самостійні гаманці, чи платформи, керовані спільнотою, — попит на альтернативи, що не залежать від корпоративних рішень, безумовно, існує.
Яка ваша думка — необхідний захист чи перевищення повноважень?