有問題我想了很久：криптовалютна сфера в кінцевому підсумку чого прагне? Чи це побудова паралельної всесвіту, повністю ізольованого від реальних фінансів, чи перенесення частини функцій традиційних фінансів у блокчейн? Звучить, що всі говорять про другий варіант, але насправді код пишуть для першого. Вся логіка дизайну натякає на те, що правила будуть переписані, системи — переосмислені, а реальність — підлаштована під технології.

Але це зовсім нереально.

Фінансовий регуляторний каркас існує не через "низьку ефективність". По суті, коли система стає занадто великою або виникає проблема, ціна стає непідйомною. Системи цінних паперів, кліринг, депозитарії — що у них спільного? Вони всі спрямовані на запобігання системним ризикам. І навпаки, блокчейн стає зрозумілим: не те, як блокчейн визначає, якою має бути фінансова система, а те, як фінансова система вирішує, які блокчейни можна використовувати.

З цієї точки зору, дизайн Dusk виглядає особливо яскраво. Більшість ще вважає його поєднанням "приватності + RWA", але насправді його головна суть — це жорстке втиснення трьох по суті суперечливих вимог: відповідності, приватності та аудиту — у єдину базову логіку. Не за допомогою додаткових модулів, не потім, а з самого початку архітектури — сказано: ці три елементи мають працювати одночасно, інакше немає сенсу обговорювати.

Більшість публічних ланцюгів взагалі не усвідомлюють цю проблему. Деякі обирають абсолютну прозорість, інші — йдуть до крайності приватності. Обидва підходи — це уникання вирішення ключової суперечності.