Щоб протокол доступності даних справді міг продемонструвати свою силу, ключовим є рівень стандартизації кожного компонента.
Уявіть собі, що такі протоколи складаються з кількох модулів, наприклад, механізмів консенсусу, кодування даних, доказів зберігання та інтерфейсів пошуку. Якщо ці частини працюють ізольовано, розробникам важко гнучко їх поєднувати — така екосистема швидко стає фрагментованою. Навпаки, якщо інтерфейси будуть достатньо стандартизованими, розробники зможуть вільно комбінувати їх, наприклад, застосовуючи один механізм консенсусу з іншим методом доказу зберігання — це і є справжня комбітабельність.
Але тут виникає дилема балансу. Встановлювати стандарти занадто рано може заблокувати простір для інновацій, нові ідеї важко буде прорватися через заздалегідь визначену рамку. Водночас, затягувати з їх встановленням — і теж погано, оскільки це призведе до ізольованих систем. Тому роль галузевих організацій дуже важлива: потрібно створювати відкриті стандарти, щоб основні модулі різних протоколів могли справді взаємодіяти.
Плюс модульного дизайну полягає в тому, що — зберігаючи стабільність ядра — кожен компонент може розвиватися незалежно. Це не порушує фундамент системи і водночас залишає простір для технічних ітерацій.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TaxEvader
· 5год тому
Ось чому зараз так багато протоколів не ладнають один з одним і кожен грає своєю грою.
Зачекайте, занадто рано встановлювати стандарти — це навряд чи хороша ідея, це справді погана справа.
Ідея модульності звучить непогано, але проблема в тому, хто має визначати цей стандарт? Величезні гравці чи ми, маленькі розробники?
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuth
· 5год тому
Ця проблема стандартизації, по суті, полягає у тому, як знайти баланс між інноваціями та порядком... Надто жорстко — це точно не підійде, але й повністю розпорошуватися теж не можна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetFreeloader
· 5год тому
Стандартизація... кажеться легко, але насправді це справжній виклик.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Ser_APY_2000
· 5год тому
Вже казав, що стандартизація — це шлях до перемоги, інакше кожен робитиме своє — чи можливо це?
Ха, знову стандартний старий прийом, гарно говорять про екосистему, насправді кожна компанія просто хоче зробити своє власне.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWizard
· 6год тому
ngl ця модульність проти стандартизації — це буквально ідеальний сценарій для дилеми в'язня, але зроблений у крипто... ранні учасники отримують поразку в будь-якому випадку, з точки зору статистики
Щоб протокол доступності даних справді міг продемонструвати свою силу, ключовим є рівень стандартизації кожного компонента.
Уявіть собі, що такі протоколи складаються з кількох модулів, наприклад, механізмів консенсусу, кодування даних, доказів зберігання та інтерфейсів пошуку. Якщо ці частини працюють ізольовано, розробникам важко гнучко їх поєднувати — така екосистема швидко стає фрагментованою. Навпаки, якщо інтерфейси будуть достатньо стандартизованими, розробники зможуть вільно комбінувати їх, наприклад, застосовуючи один механізм консенсусу з іншим методом доказу зберігання — це і є справжня комбітабельність.
Але тут виникає дилема балансу. Встановлювати стандарти занадто рано може заблокувати простір для інновацій, нові ідеї важко буде прорватися через заздалегідь визначену рамку. Водночас, затягувати з їх встановленням — і теж погано, оскільки це призведе до ізольованих систем. Тому роль галузевих організацій дуже важлива: потрібно створювати відкриті стандарти, щоб основні модулі різних протоколів могли справді взаємодіяти.
Плюс модульного дизайну полягає в тому, що — зберігаючи стабільність ядра — кожен компонент може розвиватися незалежно. Це не порушує фундамент системи і водночас залишає простір для технічних ітерацій.