Чи помічали ви коли-небудь, як люди люблять звинувачувати дивні відповіді ШІ на джерела даних для навчання?
Вчора я показав товаришу, що згенерував Opus 4 у чаті. Перше, що він сказав? "Який набір даних вони використовували для цього? Бо явно нічого подібного..."
Речення просто зникло. Ця пауза сказала все — іноді ці моделі видають щось, що не відповідає жодному очевидному шаблону навчання. Це змушує задуматися, що насправді відбувається під капотом, коли вони генерують текст.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
PoetryOnChain
· 3год тому
Смішно, ця каструля вже викинула дані.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LostBetweenChains
· 9год тому
Все одно любить кидати горщики на набір даних.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostInTheChain
· 9год тому
Ой, це тренувальний набір став винуватцем
Переглянути оригіналвідповісти на0
ContractBugHunter
· 9год тому
Це не проблема джерела даних, у штучного інтелекту є свій розум.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureDenied
· 9год тому
Ця відмовка про навчальні дані дійсно стала зловживанням.
Чи помічали ви коли-небудь, як люди люблять звинувачувати дивні відповіді ШІ на джерела даних для навчання?
Вчора я показав товаришу, що згенерував Opus 4 у чаті. Перше, що він сказав? "Який набір даних вони використовували для цього? Бо явно нічого подібного..."
Речення просто зникло. Ця пауза сказала все — іноді ці моделі видають щось, що не відповідає жодному очевидному шаблону навчання. Це змушує задуматися, що насправді відбувається під капотом, коли вони генерують текст.