Ось щось, що постійно мене турбує щодо певної токеноміки DEX. Деякі платформи фінансують операції, продаючи свої рідні токени. Але ось у чому проблема моделей купівлі та згоряння: команди все одно змушені продавати свої активи.
Подумайте. Якщо ваша накопичення вартості залежить від викупів і згорянь, але ваша команда все ще повинна ліквідовувати токени для фінансування... який фактичний чистий ефект? Математика швидко стає складною.
Можливо, існує кращий компроміс, який ми всі пропускаємо.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TokenSherpa
· 3год тому
*регулює віртуальні окуляри* насправді, якщо ви проаналізуєте емпіричні дані про метрики швидкості токенів...
Переглянути оригіналвідповісти на0
SquidTeacher
· 6год тому
Ці новачки у цій сфері справді легко обдурити
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartMoneyWallet
· 6год тому
Гм, я стежив за даними у блокчейні протягом півроку, це все фінансові піраміди, не вибратися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningAllInHero
· 6год тому
Ця ситуація занадто низька, що за чортівня?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostChainLoyalist
· 6год тому
Дурно купувати, щоб спалити, все одно доведеться продавати.
Ось щось, що постійно мене турбує щодо певної токеноміки DEX. Деякі платформи фінансують операції, продаючи свої рідні токени. Але ось у чому проблема моделей купівлі та згоряння: команди все одно змушені продавати свої активи.
Подумайте. Якщо ваша накопичення вартості залежить від викупів і згорянь, але ваша команда все ще повинна ліквідовувати токени для фінансування... який фактичний чистий ефект? Математика швидко стає складною.
Можливо, існує кращий компроміс, який ми всі пропускаємо.