Публікація розбіжностей у регулюванні ЄС: Комісія стверджує, що MiCA достатньо для вирішення ризиків стабільних монет, а Європейський Центральний банк наполягає на усуненні прогалин.

Європейська комісія та Європейський Центральний банк мають очевидні розбіжності щодо регулювання стейблкоїнів: перша вважає, що чинна рамка MiCA є достатньою для реагування на ризики, тоді як друга стурбована тим, що багаторазові моделі випуску можуть викликати системні ризики. Це відображає різні міркування всередині ЄС щодо балансу регулювання криптовалют.

🔵 Спірний фон та основні розбіжності

Європейська комісія 10 жовтня 2025 року висловилася через Reuters, вважаючи, що Регламент Європейського Союзу про ринок криптоактивів (MiCA) надає "міцну та помірну основу" для ризиків стабільних монет, що не потребує суттєвих змін. Ця позиція безпосередньо відповідає на занепокоєння, висловлені Європейським комітетом системних ризиків (ESRB) раніше — цей комітет, очолюваний президентом Європейського центрального банку Кристін Лагард, попереджав, що множинні випуски стабільних монет (тобто стабільні монети, випущені спільно в ЄС та інших юрисдикціях) можуть призвести до "значних юридичних, операційних, ліквідних і фінансових ризиків стабільності". Спірним питанням є те, чи можуть транснаціональні компанії з випуску стабільних монет (як-от Circle) розглядати свої токени, випущені в ЄС та за його межами, як взаємозамінні активи, тоді як Європейський центральний банк стурбований тим, що така модель може призвести до того, що іноземні власники монет зможуть пред'явити позови до європейських емітентів, що, у свою чергу, може викликати витіснення резервів.

📜 Позиція Європейської комісії

Впевненість Європейської комісії в рамках MiCA походить від його дизайн-характеристик. Комісія вважає, що MiCA контролює межі ризику за допомогою багаторівневої регуляції: наприклад, для активів, що є токенами з "значним обсягом" (ART), встановлені пороги, такі як наявність у власників понад 10 мільйонів та ринкова капіталізація понад 5 мільярдів євро, а також вимога, щоб щонайменше 60% резервних активів зберігалося у готівці для забезпечення платоспроможності. Щодо управління резервами в міжнародному масштабі, Комісія зазначила, що MiCA дозволяє через "механізм ребалансування" вимагати від емітентів забезпечення відповідності резервів на території ЄС та обсягу локальних токенів, щоб уникнути розповсюдження ризику виведення. Крім того, Комісія підкреслила, що відбір для доступу на ринок вже дав результати — найбільший у світі емітент стейблкоїнів Tether (USDT) свідомо вийшов з ринку ЄС через небажання дотримуватися вимог локалізації резервів MiCA (наприклад, зберігати 60% резервів у європейських банках), що об'єктивно знижує ймовірність зовнішнього ризику.

🏦 Ризикова попередження Європейського центрального банку

Європейський центральний банк, з точки зору фінансової стабільності, пропонує більш обережну перспективу. Його основний аргумент полягає в тому, що багатосистемна модель випуску може послабити фактичну ефективність MiCA: якщо емітенти змішано керують глобальними резервними фондами, регуляторні органи ЄС матимуть труднощі у забезпеченні того, щоб викуп іноземних токенів не витрачав місцеві резервні активи. Лагард особливо зазначила, що якщо резерви інвестуються в активи, номіновані в доларах, за межами зони євро (наприклад, в державні облігації США), це послабить інвестиційну агенду ЄС та монетарний суверенітет. У неформальному документі Європейського центрального банку від квітня 2025 року додатково попереджається, що така структура може дозволити неєвропейським компаніям "помилково стверджувати, що вони відповідають стандартам ЄС", при цьому перекладаючи регуляторну відповідальність на органи ЄС без істотного нагляду.

💡 Галузеві вимоги та реальні труднощі

Позиція емітентів стейблкоїнів і галузевих асоціацій ближча до Комісії ЄС. Шість асоціацій криптовалютної індустрії, включаючи Circle, 7 жовтня 2025 року спільно звернулися до комісара ЄС з проханням опублікувати рекомендації для підтвердження законності багатократних моделей емісії. Галузь вважає, що основна цінність стейблкоїнів полягає в їхній міжкордонній доступності, і якщо примусово розділити ліквідність токенів за юрисдикцією, це зруйнує переваги інтероперабельності технології блокчейн і знизить досвід користувачів. Такі емітенти, як Circle, підкреслюють, що мають достатньо резервів для обслуговування викупів, і існуюча технологічна структура (така як прозорі резерви на базі блокчейн) вже здатна ефективно управляти ризиками.

🌐 Виклики та майбутнє рамки MiCA

Ця суперечка виявила глибокі виклики, з якими стикається MiCA як перший у світі комплексний нормативний акт щодо криптовалют. Представник Центрального банку Іспанії Джудіт Арналь зазначила, що розбіжності між установами ЄС можуть надіслати міжнародному співтовариству сигнал про те, що "MiCA є вразливою та підлягає різним тлумаченням". У короткостроковій перспективі Європейська комісія зобов'язалася "якомога швидше надати роз'яснення", зосередившись, ймовірно, на балансуванні між резервною ізоляцією та взаємозамінністю в моделі багатократних випусків. У довгостроковій перспективі результат цієї суперечки вплине на конкурентоспроможність ЄС у сфері цифрових фінансів — якщо обмеження будуть занадто суворими, це може спонукати інноваційну діяльність до перенесення в юрисдикції з більш гнучким регулюванням; якщо ж обмеження будуть занадто м'якими, це може призвести до повторення системного ризику, подібного до краху Terra/Luna (втрата 40 мільярдів доларів).

💎 Висновок: динамічна рівновага під різними філософіями регулювання

Різниця між Європейською комісією та Європейським центральним банком в основному є зіткненням двох регуляторних філософій: інноваційної інклюзивності та контролю ризиків. Комісія більше зосереджується на підтриманні ефективності єдиного ринку та здійсненності дотримання вимог для підприємств, тоді як центральний банк надає пріоритет фінансовій стабільності та валютному суверенітету. Ця напруга є нормальною на початковому етапі впровадження MiCA, але швидкість її розв'язання та плани визначать, чи зможе ЄС підтримувати глобальний вплив „Брюссельського ефекту“ в сфері регулювання криптоактивів. Для учасників ринку на даний момент ключовим є доведення сталості багатопрофільної моделі через технологічні засоби (такі як прозорість резервів в ланцюгу) та інновації у дотриманні вимог (такі як механізм динамічного ребалансування), щоб заповнити прогалину в довірі регуляторів.