- ICP та TON домінують у рейтингах швидкості блокчейнів у квітні, демонструючи винятковий TPS, підкріплений швидким часом блоку та міцною взаємодією з користувачами.

- Виконавці середнього рівня Solana, Near та Avalanche значно відстають від двох лідерів за швидкістю обробки транзакцій.

- Ethereum та Bitcoin відстають за показниками TPS, підкреслюючи проблеми масштабованості в порівнянні з новими блокчейн-мережами.

Недавній аналіз продуктивності блокчейну від відомої дослідницької компанії показує, що Internet Computer (ICP) та Toncoin (TON) зайняли перші місця за середньою кількістю транзакцій на секунду (TPS) у квітні 2025 року, обігнавши всі інші мережі. Ці дані надають всебічний огляд того, як провідні блокчейни адаптуються до зростаючого попиту користувачів та вимог застосунків, виявляючи суттєві контрасти в можливостях пропускної здатності.

Звіт вказує, що ICP очолив групу з вражаючими середніми TPS 4,800, за ним слідує TON з 4,300 TPS. Ці цифри ставлять обидва блокчейни далеко попереду своїх конкурентів за обсягом обробки транзакцій. Експерти частково пов'язують цю ефективність з їх надзвичайно швидкими часами блоку: ICP має середній показник 480 мілісекунд на блок, тоді як TON досягає ще швидших 390 мілісекунд.

Варто зазначити, що TON продемонстрував виняткову залученість користувачів, маючи 13,7 мільйона активних адрес у квітні - найбільшу серед усіх відстежуваних блокчейнів. У порівнянні, Solana повідомила про 3 мільйони активних адрес, що відповідає її нижчій позиції в лідерстві TPS.

Видатна швидкість та рівні активності, які демонструють TON та ICP, свідчать про те, що ці мережі майстерно справляються з великими операціями постійно, ймовірно, за рахунок передових механізмів консенсусу та надійної інфраструктури.

**Розрив у продуктивності середнього рівня розширюється**

Дані TPS вказують на значну різницю в продуктивності між найкращими блокчейнами та рештою учасників. За середнім TPS, Solana зайняла третє місце з 95.8 TPS, за нею йде Near Protocol з 81.7 TPS, та Avalanche з 70.4 TPS. Хоча ці мережі змагалися за перевагу у розвитку децентралізованих застосунків та платформах смарт-контрактів, їхні метрики пропускної спроможності підкреслюють суттєву різницю в можливостях обробки транзакцій.

Sui зайняв наступну позицію з TPS 66.6, за ним йде Polygon з 50.4 TPS та Arbitrum з 46.6 TPS. Незважаючи на підтримку різноманітних децентралізованих фінансів (DeFi) та Web3 екосистем, ці платформи значно відстають від швидкостей обробки транзакцій ICP та TON.

Цікаво, що Ethereum, друга за величиною блокчейн за ринковою капіталізацією, повідомила про скромний TPS 3.5. Це ставить його значно позаду новіших конкурентів за швидкістю, підкреслюючи постійну боротьбу Ethereum з обмеженнями пропускної спроможності, оскільки він просувається до рішень для масштабування, таких як Rollups.

Біткойн також опинився серед мереж з найнижчими рейтингами, з показником TPS 4.7. Хоча він широко визнаний як засіб зберігання вартості, його базова пропускна здатність транзакцій значно відстає від мереж, оптимізованих для швидкості.

Tron, BNB Chain та Cardano продемонстрували помірні значення TPS, що свідчить про більш збалансований підхід до швидкості, безпеки та децентралізації. Хоча ці блокчейни не зайняли топ-десяти позицій у показниках продуктивності, вони продовжують зосереджуватися на інших аспектах розвитку мережі.

Комплексний набір даних також включав параметри, що виходять за межі TPS, такі як середній час блоку та активні адреси, що надає глибші уявлення про активність кожної мережі. Ці показники вказують на те, що хоча TPS є важливим показником продуктивності, він не існує в ізоляції. Досвід TON та Solana демонструє, як швидкі часи блоку та висока залученість користувачів можуть суттєво впливати на загальну швидкість та ефективність систем блокчейну.