Ребят, этот паттерн "Вимпел" реально иногда працює як годинник! Я сам нещодавно спіймав такий на графіку Етер - спочатку потужне зростання, потім консолідація в трикутнику, і бах - прорив вгору на 15%! Правда, не завжди все так гладко.

Заметив, що більшість так званих "експертів" прославляють Вимпел як чуть не святий Грааль технічного аналізу. Але давайте чесно - Булковскі протестував 1600+ таких патернів і що? Частота невдалих проривів аж 54%! Тобто більше половини випадків просто не спрацьовують як треба. І це "одна з найнадійніших фігур"? Серйозно?

Коли я торгую по вимпелу, завжди ставлю стоп ближче - занадто багато раз обпікся, коли "ідеальний патерн" раптово пробивався в протилежний бік. А ці платформи ще й рекламують такі стратегії, щоб новачки зливали депозити.

Для мене працює лише одне правило - дивлюсь на обсяг при прориві. Якщо обсяг не зростає різко, навіть не розглядаю цю угоду, як би красиво не виглядав Вимпел на графіку. А торгові майданчики нам все втюхують "чарівні формації", умалчуючи про реальну статистику невдач.

До речі, смішно, як автор в кінці статті намагається виправдати сумнівну статистику фразою "результати можуть бути занижені". Ага, звісно! Завжди є відмазка, чому чергова "надійна" стратегія на практиці працює як підкидання монети.