Двоє громадянств? Потайні правила суперечок щодо ідентифікації Гу Айліна

Громадянство Гу Айліна дійсно сильно мене розлютила. Таке мовлення, як "не визнавати", а не "не дозволяти", це ж просто гра слів, що відкриває задні двері для тих, хто має привілейоване становище, чи не так? Я вже багато років працюю з юридичними документами, і ці фрази мені дуже знайомі.

Бути китайцем у Китаї, бути американцем в Америці, чому це право на таку легку зміну ідентичності є тільки у неї? Якщо б ми, прості люди, спробували, нас би швидко зупинили. Чому Гу Айліна, з її вишуканим егоїзмом, підносять до небес? Це через те, що вона принесли золоту медаль? Чи не занадто це подвійні стандарти для вимог держави до своїх громадян?

Найгірше те, що коли ця справа вийшла на поверхню, ніхто не заперечив, а навпаки, це стало певним шаблоном. Виявляється, що якщо приховані правила достатньо помітні, їх можна перетворити на явні правила? Ми щодня підкреслюємо патріотизм, але водночас заохочуємо "двостороннє споживання" подвійного громадянства, хіба це не суперечить самому собі?

Чи всі рівні перед законом? Не смішіть мене. Слова "не визнаю" можуть обійти закон, очевидно, що деякі люди рівніші за інших. Справа з Гу Айліном задала поганий тон, відкривши та узаконюючи те, що раніше було прихованим, і ще й прикриваючи це красивими словами про славу країни.

Дійсно, це іронія, що така поведінка, яка використовує лазівки в законодавстві, подається як патріотичний зразок. Що ми насправді вчимо наступне покоління? Бути хитрим егоїстом, завжди готовим змінити громадянство заради вигоди?

Цей подвійний стандарт рано чи пізно вдарить по суспільству. Схоже, в деяких колах паспорт змінюють так легко, як одяг, а ми, прості громадяни, все ще маємо труднощі з отриманням візи.