Я провів роки, спостерігаючи, як DAO невміло управляють своїми скарбницями, як п'яні підлітки на своїй першій вечірці, і, чесно кажучи, це боляче спостерігати. Кожен DAO вважає себе фінансовими чарівниками, в той час як насправді практикує прославлену "обліковість на основі вібрацій". Treehouse стверджує, що вирішує цю плутанину, але дозвольте мені поділитися своїми справжніми думками про цю так звану фіскальну операційну систему.
Давайте будемо реалістами щодо TESR (Оцінка прибутковості казначейства ). Це звучить розкішно, але насправді це ринково-нейтральна процентна ставка, яку менеджери DAO можуть використовувати, щоб зробити вигляд, що знають, що роблять. Коли ваша прибутковість падає нижче TESR, ви намагаєтеся налаштувати стратегії. Коли вона вище, ви переконуєте себе, що ви геній, а не ставите під сумнів, чи берете на себе дурні ризики.
Модуль tAssets є ще одним рівнем абстракції, який обіцяє стійкість до ризиків завдяки "багатоцільовим комбінаціям". Я вже бачив цей фільм раніше - замість того, щоб піддаватися ризику одного протоколу, який може зазнати невдачі, ви тепер піддаєтеся ризику п'яти! Вітаємо вас на вашому диверсифікованому шляху до потенційної неплатоспроможності.
Бачення трансформації фінансового управління DAO в "макроекономічне регулювання" є надзвичайно амбітним. Більшість DAO ледве можуть впоратися з базовими голосуваннями з управління, але ми очікуємо, що вони раптово виконуватимуть складне фіскальне управління? Криптопростір постійно переоцінює свою власну компетентність.
Позиціонування Treehouse як "інфраструктури для інституційного фінансового управління" виглядає передчасним, м'яко кажучи. Ми все ще знаходимося на етапі фінансового дитячого садка у криптовалюті, і більшість DAO навіть не розуміють власні моделі витрат, не кажучи вже про складні структури доходу та рамки оцінки ризиків.
Те, що пропонує Treehouse, може бути корисним для кількох DAO з реальним фінансовим досвідом, але для більшості це як передати домашнє завдання з калькуляції комусь, хто ледь вміє додавати. Крипторинок потребує базової фінансової грамотності, перш ніж йому знадобляться складні інструменти управлінняTreasury.
Не зрозумійте мене неправильно - стандартизація в цьому дикому заході може бути цінною. Але очікувати, що DAOs раптово перетворяться на центральні банки з узгодженими фіскальними політиками, лише тому, що у них є нова панель управління, - це марні надії. Екосистемі потрібно повзти, перш ніж вона зможе бігти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Treehouse: Операційна система процентних ставок казначейства DAO - Критичний погляд
Я провів роки, спостерігаючи, як DAO невміло управляють своїми скарбницями, як п'яні підлітки на своїй першій вечірці, і, чесно кажучи, це боляче спостерігати. Кожен DAO вважає себе фінансовими чарівниками, в той час як насправді практикує прославлену "обліковість на основі вібрацій". Treehouse стверджує, що вирішує цю плутанину, але дозвольте мені поділитися своїми справжніми думками про цю так звану фіскальну операційну систему.
Давайте будемо реалістами щодо TESR (Оцінка прибутковості казначейства ). Це звучить розкішно, але насправді це ринково-нейтральна процентна ставка, яку менеджери DAO можуть використовувати, щоб зробити вигляд, що знають, що роблять. Коли ваша прибутковість падає нижче TESR, ви намагаєтеся налаштувати стратегії. Коли вона вище, ви переконуєте себе, що ви геній, а не ставите під сумнів, чи берете на себе дурні ризики.
Модуль tAssets є ще одним рівнем абстракції, який обіцяє стійкість до ризиків завдяки "багатоцільовим комбінаціям". Я вже бачив цей фільм раніше - замість того, щоб піддаватися ризику одного протоколу, який може зазнати невдачі, ви тепер піддаєтеся ризику п'яти! Вітаємо вас на вашому диверсифікованому шляху до потенційної неплатоспроможності.
Бачення трансформації фінансового управління DAO в "макроекономічне регулювання" є надзвичайно амбітним. Більшість DAO ледве можуть впоратися з базовими голосуваннями з управління, але ми очікуємо, що вони раптово виконуватимуть складне фіскальне управління? Криптопростір постійно переоцінює свою власну компетентність.
Позиціонування Treehouse як "інфраструктури для інституційного фінансового управління" виглядає передчасним, м'яко кажучи. Ми все ще знаходимося на етапі фінансового дитячого садка у криптовалюті, і більшість DAO навіть не розуміють власні моделі витрат, не кажучи вже про складні структури доходу та рамки оцінки ризиків.
Те, що пропонує Treehouse, може бути корисним для кількох DAO з реальним фінансовим досвідом, але для більшості це як передати домашнє завдання з калькуляції комусь, хто ледь вміє додавати. Крипторинок потребує базової фінансової грамотності, перш ніж йому знадобляться складні інструменти управлінняTreasury.
Не зрозумійте мене неправильно - стандартизація в цьому дикому заході може бути цінною. Але очікувати, що DAOs раптово перетворяться на центральні банки з узгодженими фіскальними політиками, лише тому, що у них є нова панель управління, - це марні надії. Екосистемі потрібно повзти, перш ніж вона зможе бігти.
ДЕРЕВО
Альфа
Створено за допомогою Highcharts 10.2.1
0.26331
-1.04%