Восстання покоління Z в Непалі показує, якими можуть стати DAO

Резюме

• Заборона соціальних мереж у Непалі у вересні 2025 року спричинила масові протести покоління Z, які повалили уряд і призвели до десятків смертей.
• Зі зникненням платформ Discord став несподіваним "Парламентом Непалу", приймаючи понад 100 000 учасників, які в реальному часі обговорювали лідерство та координацію.
• Цифрові збори консолідували підтримку за колишнім головою суду Сушилою Каркі, яка пізніше була призначена виконуючою обов'язки прем'єр-міністра.
• Цей епізод відображав основні обіцянки DAO, піднімаючи питання щодо забезпечення, доступності та дизайну, які, за словами експертів, залишаються центральними для цифрового управління.

Discord став цифровим парламентом Непалу, оскільки покоління Z організувало протести, відображаючи бачення, яке надихало DAO з моменту їх виникнення.

Зміст

• День, коли Катманду втратив терпіння
• Discord як новий парламент
• DAO проти Discord — структура та обмеження
• Експертні висновки щодо прецедентів

День, коли Катманду втратив терпіння

У вересні 2025 року Непал потрапив у один із найтурбулентніших періодів за останні роки. Приводом стало рішення уряду 4 вересня раптово заборонити основні платформи соціальних мереж, включаючи Facebook, YouTube, Reddit, X та інші.

Офіційні особи представили це рішення як реалізацію нових регуляцій, але для мільйонів представників покоління Z в Непалі це виглядало як напад на їхню здатність говорити, організовуватися і ділитися інформацією.

Гнів був особливо гострим серед молодших громадян, які довгий час покладалися на ці мережі для побудови спільноти в політичній системі, яка давно вважається корумпованою та безвідповідальною.

8 вересня фрустрація вийшла з-під контролю. Тисячі переважно молодих протестувальників заповнили вулиці Катманду, зібравшись у символічних місцях, таких як Майтігар Мандала та Новий Банешвор.

Їхні вигуки вимагали прозорості, підзвітності та відновлення онлайн-свобод. Сили безпеки відповіли наростаючою силою, використовуючи сльозогінний газ, водомети, гумові кулі, а зрештою і бойові набої.

Щонайменше 19 людей загинули до кінця дня. Було введено комендантську годину, але демонстрації поширилися на інші міста, показуючи, наскільки глибоким було невдоволення.

Тим часом, 9 вересня відбулася ще більш різка ескалація. Протестувальники підпалили урядові офіси, включаючи Сінгха Дурбар, пошкодили Верховний суд і зіткнулися біля резиденції прем'єр-міністра.

Масштаб повстання чітко показав, що протести більше не стосуються лише Інтернету, а стосуються легітимності всієї системи. Ввечері прем'єр-міністр К. П. Шарма Олі подав у відставку, парламент був розпущений, і Непал занурився в політичну вакуум.

З заблокованими традиційними каналами зв'язку протестувальники звернулися до альтернатив. Платформа, яка не підпадала під заборону, Discord, швидко стала простором, де організовувалися марші, перевірялися оновлення та підтримувалася інерція.

Discord як новий парламент

Хоча вулиці залишалися нестабільними, сервер Discord збільшився до понад 100 000 учасників і незабаром отримав прізвисько Парламент Непалу

Всередині розмови мали інтенсивність справжніх зборів. Була створена мережа для логістики, першої допомоги та перевірки фактів, але основна увага була зосереджена на пошуку тимчасового керівництва.

Модератори зібрали пропозиції від тисяч учасників і поступово звели їх до короткого списку. Процес відбувався на очах у всіх, з опитуваннями, підрахунками та дебатами, видимими для всіх, хто увійшов у систему.

На передній план вийшли п'ять осіб. Це був популістський мер Дхарана Харка Сампанг, прихильник інновацій Махабір Пун, незалежний політик Сагар Дхакал, адвокат і YouTuber Растра Бімачан Тімалсина та колишня головна суддя Сушіла Каркі.

Дебати нагадували міські збори. Десятки тисяч людей стежили за прямими трансляціями, оскільки організатори намагалися зв'язатися з кандидатами безпосередньо, іноді оголошуючи аудиторії, коли дзвінки залишалися без відповіді.

Мер Катманду, Бален Шах, який не зміг бути на зв'язку під час цих сесій, пізніше використав соціальні мережі, щоб підтримати Каркі, що ще більше підвищило її репутацію.

Репутація Каркі мала вагу. Багато хто пам'ятав її рішення 2012 року посадити у в'язницю працюючого міністра за корупцію та її відмову піддаватися політичному тиску під час спроби імпічменту в 2017 році.

Усередині сервера підтримка її кандидатури зміцнилася. Внутрішні опитування 11 вересня показали, що вона має рішучу перевагу. Увага переключилася з питання, чи повинна вона балотуватися, на те, як найкраще об'єднатися навколо неї як єдиної фігури, прийнятної для всіх фракцій.

Discord став нервовою системою протестів, а також інкубатором лідерства. Громадська група Hami Nepal використовувала його для поширення безпечних маршрутів, оголошення маршів та обміну контактами лікарень.

Скріншоти виявили спроби вторгнення з боку груп, що підтримують монархію, проте учасники описали середовище як більш прозоре, ніж традиційна партійна політика, оскільки всі дебати та голосування проходили на публіці.

Коли президент і начальник армії розглядали варіанти тимчасового керівництва, сигнал з Discord був неможливо проігнорувати.

12 вересня Каркі була підтверджена як виконуюча обов'язки прем'єр-міністра. Її мандат на нагляд за виборами до березня 2026 року походив не лише з юридичних установ, але й з процесу, який відкрито відбувався перед десятками тисяч громадян у цифровій асамблеї.

Ця послідовність онлайн-дебатів, що призвела до офлайн-зустрічі, тепер пов'язує момент Discord в Непалі з ранніми обіцянками DAO, навіть якщо нічого з цього не було в ланцюзі або юридично обов'язковим.

DAO та Discord — структура та обмеження

Децентралізовані автономні організації, або DAO, виникли в криптоекосистемі для створення структури навколо колективного прийняття рішень. Масштаб сам по собі показує, наскільки далеко поширилася модель.

Згідно з даними DeepDAO станом на 15 вересня, було запущено більше 50 000 управлінських сутностей. Близько 2 500 залишаються активними з розширеними даними, разом контролюючи скарбниці на загальну суму близько 22,5 мільярда доларів і залучаючи понад 11 мільйонів власників управлінських токенів.

Числа самі по собі не пояснюють, що робить DAO відмінними. Різниця полягає в дизайні. Дебати в Discord нагадували відкриті міські збори, де участь була швидкою, а бар'єри – низькими, але засоби захисту були здебільшого відсутні.

Управління DAO вводить структуру та підзвітність. Потрібен гаманець та токен управління. Пропозиції публікуються в блокчейні. Пороги та кворуми закріплені в коді. Виконання може відбуватися через смарт-контракти. Рішення стають відслідковуваними та обов'язковими в межах системи.

Однак така структура має свої недоліки. Розподіл токенів часто концентрує голосувальну владу в руках невеликої групи.

Chainalysis повідомила в 2022 році, що менше 1% власників токенів контролювали 90% голосової потужності в вибірці з десяти основних DAO.

Участь також може бути обмежена порогами. У багатьох проектах потрібно принаймні 0,1% до 1% від постачання токенів, щоб запропонувати зміни, а для затвердження потрібно від 1% до 4%.

Служба імен Ethereum (ENS) підкреслює, як влада може концентруватися навіть у широко визнаних DAO. Аналіз управління за 2024 рік, що охоплює діяльність з другого кварталу 2023 року до першого кварталу 2024 року, виявив, що верхні 1% тримачів токенів ENS контролювали близько 62,4% голосувальної влади.

Малі власники, які становили 97% усіх адрес, разом контролювали лише 2,1%. Навіть у спільнотах, які відзначаються відкритістю, ранні адоптери та великі зацікавлені сторони залишаються домінуючими.

Участь була ще однією сферою, де Непал і DAO розійшлися. Кімнати Discord залишалися активними кожної ночі під час протестів, з десятками тисяч, які в реальному часі обговорювали лідерство. Вихід DAO часто був слабшим.

Дослідження 2024 року систем на базі Ethereum, таких як Compound (COMP), Uniswap (UNI) та ENS, виявило, що менше 10% від загальної кількості токенів, або близько 15% від обігового запасу, зазвичай використовуються для голосування.

Різниця між енергією моменту Непалу та нижчими рівнями залучення DAO ставить питання про те, наскільки стійкою може бути участь у великому масштабі.

Законність під законом є ще більш чітким розрізненням. Призначення Каркі отримало конституційну владу після підтвердження президентом, тоді як опитування в Discord могло лише опосередковано вплинути на цей вибір.

Голосування DAO, навіть коли вони повністю прозорі та виконуються в ланцюзі, стикаються з тією ж обмеженістю. Лише кілька юрисдикцій, включаючи Вайомінг у США та Маршаллові острови, офіційно визнали DAO як юридичні особи.

Без такого визнання їхні рішення не можуть примусити суди чи уряди діяти, незалежно від кількості учасників.

Експертні погляди на прецедент

crypto.news запитав трьох експертів DAO висловити свою думку щодо уроків з експерименту Discord в Непалі. Експерти погодилися, що цей епізод більше стосується того, чи можуть цифрові натовпи організовуватися, і менш про те, чи можуть ці рішення бути реалізовані, доступні та спроектовані так, щоб витримати час.

Питання виконання було неминучим. Discord надав протестуючим можливість висунути Каркі як кандидатку, але результат закріпився лише після того, як президент її призначив, а армія це прийняла. Пауло Фонсека, DeleGate в Arbitrum DAO, стверджував, що цей розрив не можна ігнорувати.

“Ті, хто контролює засоби, вирішують, що в кінцевому підсумку є легітимним. Незалежно від того, які інструменти ми використовуємо для визначення того, що хоче населення, завжди існує необхідність здійснювати рішення, і саме там лежить справжня влада.”

Це обмеження є причиною, чому деякі бачать DAO не як політичні системи в очікуванні, а як структури, які можуть безпосередньо керувати ресурсами. Жоель Валенсуела, директор з маркетингу та бізнес-розвитку в Dash, сказав, що легітимність виникає, коли виконання є автоматичним.

“ДАОчки варті лише їх механізму виконання. Якщо результати закріплені в законі, вони мають таку ж цінність, як і будь-який традиційний механізм голосування. Якщо голосування в DAO надає ключі, які контролюють ключові канали зв'язку або звільняють кошти для визначених одержувачів, то юридичний механізм виконання не є обов'язковим.”

Андреас Мелхеде, співзасновник Elata Bio DAO, погодився з тим, що до отримання юридичного визнання більшість DAO залишаються інтровертними.

“Юридична система насправді не полегшує DAO здійснювати свої рішення, тому наразі DAO, в основному, керують своїми спільнотами, а не намагаються замінити політичні чи юридичні системи. Без визнання в законі існує ризик, що DAO можуть розглядатися як дискусійні клуби без реальної влади, незалежно від того, наскільки активною є спільнота.”

Якщо виконання є найскладнішим бар'єром, то доступність є найневідкладнішою. Дискорд-сервери Непалу працювали, тому що будь-хто міг швидко приєднатися, що пояснює, чому вони залучили більше ніж 100,000 учасників за кілька днів.

Фонсека зазначив, що DAO мають кращі інструменти для фільтрації того, хто враховується, але ще не досягли такої простоти.

"Discord дуже легко використовувати, але йому не вистачає захисту від атак Sybil, оскільки будь-хто може створити кілька облікових записів. З інструментами ідентифікації, прив'язаними до національних посвідчень особи, кожен громадянин міг би голосувати один раз і лише один раз, і ми могли б проводити вибори, які є одночасно інклюзивними та безпечними."

Мелхеде додав, що DAO не обов'язково мають бути або все, або нічого. Процеси можуть починатися відкритими, а потім звужуватися, оскільки рішення стають обов'язковими.

“Голосування DAO може бути поетапним, іноді відкритим на ранніх етапах і з обмеженням за токенами пізніше. Складність варіюється в залежності від проєкту, але багато команд працюють над тим, щоб участь була такою ж простою, як те, що ми бачили в Непалі.”

Валенсуела поставив під сумнів, чи дійсно Discord менш технічний, ніж DAO. Він стверджував, що те, що здається легким, часто є справою звички.

"Ми сильно недооцінюємо складність, пов'язану лише з налаштуванням облікового запису Discord та проходженням фільтрів сервера. Для користувачів, які мають досвід роботи з криптовалютою, підписання з гаманцем може бути насправді легшим і інтуїтивно зрозумілішим, ніж старі етапи."

Останньою проблемою була зрілість. Експеримент Непалу був сирим і імпровізованим, проте DAO стверджують, що будували основи протягом років. Мелхеде повернувся до перших принципів, стверджуючи, що децентралізація сама по собі є тестом на те, чи виконує DAO своє завдання.

“Проекти Web3, включаючи DAO, завжди знаходяться десь на спектрі між повністю централізованими та повністю децентралізованими. Чим більше децентралізований DAO, тим більша ймовірність, що він залишиться вірним своїй місії. В основі я визначаю DAO як демократичну організацію. Якщо цей фундамент міцний і підтримується, то голосування з ключових питань і згуртування людей є одними з найпотужніших речей, які може зробити DAO.”

Фонсека наполягав на тому, що інфраструктура вже здатна приймати рішення в масштабах, що контрастує з імпровізованим використанням Discord.

"Протягом останніх кількох років DAOs, а точніше інструменти DAO, вже вдосконалили набір інфраструктури та додатків, які дозволяють такому відбуватися в ланцюгу. І ці інструменти є відкритими та достатньо перевіреними в бою, щоб забезпечити безпеку та управління мільярдами доларів."

Валенсуела вказав на досягнення таких проектів, як Dash, щоб стверджувати, що DAO більше не є просто експериментами.

"Хоча DAO все ще є відносно новими, я вірю, що вони готові до великої гри. DAO вже управляють сотнями мільярдів доларів, що значно перевищує поточний ВВП Непалу, і деякі з них працюють вже десятиліття."

Це відчуття готовності контрастує з тим, що відбулося в Катманду, де Discord показав, як швидко цифрові форуми можуть мобілізуватися в масштабах і формувати політичні рішення.

Тепер питання в тому, чи можуть DAO забезпечити виконання, простежуваність і структуру, яких не вистачало Discord, зберігаючи при цьому те ж відчуття відкритості, яке зробило можливим експеримент Непалу.

Те, що сталося в Катманду, не було приходом політики DAO, а стало найяскравішим знаком того, чому люди намагалися їх створити.