Ціна ZKJ монети раптово великому дампу, що викликало тривогу на ринку. Аналізуючи цю подію, здається, що всі сторони мають підстави для ухилення від відповідальності.

Команда проекту може заперечувати: "Ціна впала через те, що великі власники монет самостійно вирішили продати, і це не стосується нас." Однак дивно, що проект такої величини може бути легко знищений одним великим гравцем, що саме по собі заслуговує на сумніви.

Той великий учасник ринку, що здійснює розпродаж, можливо, скаже: "Я просто розпоряджаюся своїми активами, втрати інших не повинні лягати на мої плечі." Але варто зазначити, що він обрав момент для великого розпродажу, коли ринковий ентузіазм був на високому рівні, а капітал був достатнім, і важко не запідозрити, що це було свідоме рішення.

Платформа торгівлі Alpha може заявити: "Ми лише надаємо канали торгівлі, інвестиційні ризики повинні нести користувачі". Але якщо немає такого відомого бренду, як Binance, який забезпечує довіру, інвестори можуть не вкласти такі великі суми. Після виникнення кризи намагатися дистанціюватися - це очевидно несправедливо.

Врешті-решт, здається, що всі сторони в ланцюзі постачання знайшли виправдання для себе, тільки звичайні інвестори залишилися в розгубленості: очікувана можливість отримання прибутку раптово перетворилася на випаровування капіталу, і тільки-но взявши участь, вони втратили свій капітал.

Ця подія знову викликала глибокі роздуми про регулювання ринку криптовалют і механізми захисту інвесторів. У відсутності ефективного регулювання, як інвестори повинні захищати свої права? Як слід чітко визначити межі відповідальності між проектами, великими гравцями та платформами? Ці питання заслуговують на серйозну увагу з боку всієї індустрії.