Користувачі LobbyFinance (LobbyFi) придбали права голосу токенів ARB на суму до $6,5 млн за дуже низькою ціною, лише 5ETH коштує близько $10 000, і успішно вплинули на результати виборів ключового члена комітету. (Синопсис: Коли DeFi зустрічається зі штучним інтелектом: розшифровка хвилі DeFAI екосистеми Arbitrum) (Довідкове доповнення: Базовий ланцюг TVL перевищив 2,4 мільярда магнію в «найсильнішому Ethereum L2», а активність транзакцій значно перевищила Arbitrum) Як лідер рішення для масштабування Layer2 від Ethereum, ArbitrumDAO покладає великі надії не тільки на свою технічну міць, але й на свою велику та активну децентралізовану автономну організацію (DAO). Завдяки колективній мудрості власників токенів ARB приведіть протокол до ширшого майбутнього. Однак нещодавні потрясіння навколо обрання членів DAO висунули на перший план «привид», який довгий час ховався в глибокій воді управління DeFi – підкуп голосів (ринок голосування). Суть інциденту полягає в тому, що платформа під назвою LobbyFinance (LobbyFi) дозволила користувачам придбати права голосу токенів ARB на суму до 6,5 мільйонів доларів США за дуже низькою ціною (лише 5ETH, близько 10 000 доларів США) і успішно вплинула на результат виборів ключового члена комітету. Цей інцидент схожий на відкриття скриньки Пандори, що не тільки викриває крихкість моделі управління «один токен, один голос», але й викликає глибоке занепокоєння щодо легітимності, безпеки та майбутнього напрямку управління DAO. Це поодинока подія «чорного лебедя» чи верхівка айсберга, яка віщує системну кризу в моделі управління DAO? 5 ETH використовує 6,5 мільйона доларів США у вигляді права голосу, що є «привидом» капіталу, що стоїть за потрясіннями на виборах На початку квітня 2025 року ArbitrumDAO проводила вибори членів свого новоствореного Комітету з нагляду та прозорості (OAT). Ця, здавалося б, звичайна діяльність з управління громадою викликала обурення через «маленьку» транзакцію. За даними дослідника DeFi @DefiIgnas, адреса під назвою hitmonlee.eth витратила 5 ETH (на той час це коштувало близько $10 000) через платформу LobbyFi, щоб купити право голосу до 19,3 млн токенів ARB. Ці 19,3 мільйона токенів ARB за ринковою ціною на той час коштували загалом приблизно 6,5 мільйона доларів. Що ще більш вражає, так це те, що кількість куплених голосів навіть перевищує кількість голосів, які мають ветерани, відомі представники, такі як Wintermute і L2Beat, які вже давно глибоко культивуються в ArbitrumDAO і мають велику кількість комісія. Замість того, щоб розподілити ці голоси, hitmonlee.eth перейшов до Джозефа Скіаріцці, одного з кандидатів у комітет OAT, розробника та експерта в галузі DeFi. Це масове вливання голосів мало вирішальний вплив на результат виборів, що в кінцевому підсумку допомогло Скіаріцці бути обраним до Комітету ЗПТ. Основним драйвером цього заходу є (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi позиціонується як платформа для управлінського впливу, або, простіше кажучи, як «ринок оренди з правом голосу». Його режим роботи полягає у зберіганні монет, які можуть делегувати право голосу за токенами LobbyFi для отримання певного звіту про оренду. Продаж прав голосу може бути здійснений на аукціоні, і виграє найвища ціна; Це також можна зробити через фіксовану ціну, встановлену платформою («миттєва покупка»). У випадку з виборами Arbitrum OAT, hitmonlee.eth скористався опцією «миттєвої покупки» 5ETH. LobbyFi стверджує, що його діяльність є прозорою, розкриваючи право голосу пропозицій, доступних для покупки, та ціни на них, а також даючи ринку час відреагувати. Однак суть цього механізму полягає в тому, щоб комерціалізувати владу управління, дозволяючи короткостроковому капіталу отримати величезний вплив на управління за набагато нижчою ціною, ніж пряма купівля еквівалентної кількості токенів. Економічна мотивація передвиборчих потрясінь Причина, через яку цей інцидент викликав великі суперечки, полягає також у незбалансованих економічних стимулах, що стоять за ним. Посада члена комітету ЗПТ не є вигаданою назвою, а передбачає реальну фінансову винагороду. Передбачається, що позиція буде виплачуватися приблизно 47,1ETH (приблизно 7 500 доларів США на місяць) протягом 12-місячного терміну, плюс потенційно високий бонус до 100 000 ARB (приблизно 18,7ETH за поточною ціною), що забезпечить загальний потенційний прибуток приблизно 66 ETH. Це означає, що hitmonlee.eth потенційно може допомогти кандидатам, яких він підтримує, отримати безпечні посади вартістю до 66 ETH за ціною всього 5 ETH. Цей величезний розрив у відсотках, безсумнівно, є сильним економічним стимулом для голосування за покупку. Кінцевий бенефіціар, @CupOJoseph сам публічно визнав, що поточна купівля голосів є «заниженою та ризикованою», стверджуючи, що «10 000 доларів від DAO не повинні коштувати лише 1 000 доларів». Це зауваження начебто розвіює підозри в участі в підкупі голосів, але воно також підтверджує лазівки в нинішній системі з боку. Це не єдина пропозиція за низькою ціною на LobbyFi. За даними @DefiIgnas, 20,1 мільйона голосів ARB раніше були придбані менш ніж за 0,07 ETH (на той час коштували менше 150 доларів). З такою низькою вартістю впливу двері до управління DAO, здається, відкриваються для капіталу. Спільнота офіційних дискусійних пропозицій розділилася, і буря голосування за управління DAO або регуляторну увагу до Arbitrum викликала обурення в спільноті, що також змусило членів Arbitrum Foundation і DAO зіткнутися з проблемами, пов'язаними з ринком голосування, і активно шукати рішення. Одразу після інциденту Arbitrum Foundation ініціював публічну дискусію під назвою «Обговорення DAO: голосування за купівлю послуг» на офіційному форумі управління. Визнаючи, що це був «поворотний момент», фонд не відразу вжив рішучих заходів, які були заборонені в односторонньому порядку, вирішивши натомість винести це питання на розгляд спільноти, все ще сподіваючись знайти шлях вперед через колективне обговорення. Згідно зі змістом нової пропозиції, LobbyFi активний в ArbitrumDAO вже кілька місяців, але це перший випадок, коли хтось готовий витратити гроші, щоб вплинути на результати виборів. Думки всередині спільноти явно розділилися: кілька прихильників жорсткої лінії виступають за нульову толерантність до підкупу виборців, пропонуючи просто скасувати або проігнорувати бюлетені, визначені як придбані. Існує також думка, що в рамках системи управління, зваженої за токенами, купівля голосів є проявом ринкових сил і її важко повністю заборонити, а примусова заборона лише загнає її в більш прихований кут. Вони стверджують, що такі платформи, як LobbyFi, який пропонує принаймні деяку відстежуваність, можуть бути кращими, ніж приватні транзакції, які неможливо відстежити. Дехто навіть стверджує, що LobbyFi активує неактивне право голосу та підвищує загальну залученість. Більше дискусій було зосереджено на тому, як вирішити проблему в її корені. Основна ідея полягає в тому, щоб зробити купівлю голосів менш привабливою, одночасно збільшуючи віддачу від участі в «чесному» управлінні. Варто зазначити, що хаос управління DAO та...
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
5 ETH купили право голосу за 6,5 мільйона доларів, вибори Arbitrum DAO вперше успішно завершилися "купівлею голосів".
Користувачі LobbyFinance (LobbyFi) придбали права голосу токенів ARB на суму до $6,5 млн за дуже низькою ціною, лише 5ETH коштує близько $10 000, і успішно вплинули на результати виборів ключового члена комітету. (Синопсис: Коли DeFi зустрічається зі штучним інтелектом: розшифровка хвилі DeFAI екосистеми Arbitrum) (Довідкове доповнення: Базовий ланцюг TVL перевищив 2,4 мільярда магнію в «найсильнішому Ethereum L2», а активність транзакцій значно перевищила Arbitrum) Як лідер рішення для масштабування Layer2 від Ethereum, ArbitrumDAO покладає великі надії не тільки на свою технічну міць, але й на свою велику та активну децентралізовану автономну організацію (DAO). Завдяки колективній мудрості власників токенів ARB приведіть протокол до ширшого майбутнього. Однак нещодавні потрясіння навколо обрання членів DAO висунули на перший план «привид», який довгий час ховався в глибокій воді управління DeFi – підкуп голосів (ринок голосування). Суть інциденту полягає в тому, що платформа під назвою LobbyFinance (LobbyFi) дозволила користувачам придбати права голосу токенів ARB на суму до 6,5 мільйонів доларів США за дуже низькою ціною (лише 5ETH, близько 10 000 доларів США) і успішно вплинула на результат виборів ключового члена комітету. Цей інцидент схожий на відкриття скриньки Пандори, що не тільки викриває крихкість моделі управління «один токен, один голос», але й викликає глибоке занепокоєння щодо легітимності, безпеки та майбутнього напрямку управління DAO. Це поодинока подія «чорного лебедя» чи верхівка айсберга, яка віщує системну кризу в моделі управління DAO? 5 ETH використовує 6,5 мільйона доларів США у вигляді права голосу, що є «привидом» капіталу, що стоїть за потрясіннями на виборах На початку квітня 2025 року ArbitrumDAO проводила вибори членів свого новоствореного Комітету з нагляду та прозорості (OAT). Ця, здавалося б, звичайна діяльність з управління громадою викликала обурення через «маленьку» транзакцію. За даними дослідника DeFi @DefiIgnas, адреса під назвою hitmonlee.eth витратила 5 ETH (на той час це коштувало близько $10 000) через платформу LobbyFi, щоб купити право голосу до 19,3 млн токенів ARB. Ці 19,3 мільйона токенів ARB за ринковою ціною на той час коштували загалом приблизно 6,5 мільйона доларів. Що ще більш вражає, так це те, що кількість куплених голосів навіть перевищує кількість голосів, які мають ветерани, відомі представники, такі як Wintermute і L2Beat, які вже давно глибоко культивуються в ArbitrumDAO і мають велику кількість комісія. Замість того, щоб розподілити ці голоси, hitmonlee.eth перейшов до Джозефа Скіаріцці, одного з кандидатів у комітет OAT, розробника та експерта в галузі DeFi. Це масове вливання голосів мало вирішальний вплив на результат виборів, що в кінцевому підсумку допомогло Скіаріцці бути обраним до Комітету ЗПТ. Основним драйвером цього заходу є (LobbyFi) LobbyFinance. LobbyFi позиціонується як платформа для управлінського впливу, або, простіше кажучи, як «ринок оренди з правом голосу». Його режим роботи полягає у зберіганні монет, які можуть делегувати право голосу за токенами LobbyFi для отримання певного звіту про оренду. Продаж прав голосу може бути здійснений на аукціоні, і виграє найвища ціна; Це також можна зробити через фіксовану ціну, встановлену платформою («миттєва покупка»). У випадку з виборами Arbitrum OAT, hitmonlee.eth скористався опцією «миттєвої покупки» 5ETH. LobbyFi стверджує, що його діяльність є прозорою, розкриваючи право голосу пропозицій, доступних для покупки, та ціни на них, а також даючи ринку час відреагувати. Однак суть цього механізму полягає в тому, щоб комерціалізувати владу управління, дозволяючи короткостроковому капіталу отримати величезний вплив на управління за набагато нижчою ціною, ніж пряма купівля еквівалентної кількості токенів. Економічна мотивація передвиборчих потрясінь Причина, через яку цей інцидент викликав великі суперечки, полягає також у незбалансованих економічних стимулах, що стоять за ним. Посада члена комітету ЗПТ не є вигаданою назвою, а передбачає реальну фінансову винагороду. Передбачається, що позиція буде виплачуватися приблизно 47,1ETH (приблизно 7 500 доларів США на місяць) протягом 12-місячного терміну, плюс потенційно високий бонус до 100 000 ARB (приблизно 18,7ETH за поточною ціною), що забезпечить загальний потенційний прибуток приблизно 66 ETH. Це означає, що hitmonlee.eth потенційно може допомогти кандидатам, яких він підтримує, отримати безпечні посади вартістю до 66 ETH за ціною всього 5 ETH. Цей величезний розрив у відсотках, безсумнівно, є сильним економічним стимулом для голосування за покупку. Кінцевий бенефіціар, @CupOJoseph сам публічно визнав, що поточна купівля голосів є «заниженою та ризикованою», стверджуючи, що «10 000 доларів від DAO не повинні коштувати лише 1 000 доларів». Це зауваження начебто розвіює підозри в участі в підкупі голосів, але воно також підтверджує лазівки в нинішній системі з боку. Це не єдина пропозиція за низькою ціною на LobbyFi. За даними @DefiIgnas, 20,1 мільйона голосів ARB раніше були придбані менш ніж за 0,07 ETH (на той час коштували менше 150 доларів). З такою низькою вартістю впливу двері до управління DAO, здається, відкриваються для капіталу. Спільнота офіційних дискусійних пропозицій розділилася, і буря голосування за управління DAO або регуляторну увагу до Arbitrum викликала обурення в спільноті, що також змусило членів Arbitrum Foundation і DAO зіткнутися з проблемами, пов'язаними з ринком голосування, і активно шукати рішення. Одразу після інциденту Arbitrum Foundation ініціював публічну дискусію під назвою «Обговорення DAO: голосування за купівлю послуг» на офіційному форумі управління. Визнаючи, що це був «поворотний момент», фонд не відразу вжив рішучих заходів, які були заборонені в односторонньому порядку, вирішивши натомість винести це питання на розгляд спільноти, все ще сподіваючись знайти шлях вперед через колективне обговорення. Згідно зі змістом нової пропозиції, LobbyFi активний в ArbitrumDAO вже кілька місяців, але це перший випадок, коли хтось готовий витратити гроші, щоб вплинути на результати виборів. Думки всередині спільноти явно розділилися: кілька прихильників жорсткої лінії виступають за нульову толерантність до підкупу виборців, пропонуючи просто скасувати або проігнорувати бюлетені, визначені як придбані. Існує також думка, що в рамках системи управління, зваженої за токенами, купівля голосів є проявом ринкових сил і її важко повністю заборонити, а примусова заборона лише загнає її в більш прихований кут. Вони стверджують, що такі платформи, як LobbyFi, який пропонує принаймні деяку відстежуваність, можуть бути кращими, ніж приватні транзакції, які неможливо відстежити. Дехто навіть стверджує, що LobbyFi активує неактивне право голосу та підвищує загальну залученість. Більше дискусій було зосереджено на тому, як вирішити проблему в її корені. Основна ідея полягає в тому, щоб зробити купівлю голосів менш привабливою, одночасно збільшуючи віддачу від участі в «чесному» управлінні. Варто зазначити, що хаос управління DAO та...