Примітка редактора: У статті досліджується цінність криптовалют як інструменту хеджування в контексті глобальних торгових воєн і зростання тарифних бар'єрів. Автори зазначають, що тарифи підвищують інфляцію, спотворюють ринки та історично довели, що приносять більше шкоди, ніж користі, і що криптовалюти з їхньою децентралізацією, суверенними атрибутами та транскордонною ліквідністю можуть стати новим варіантом активу для боротьби з геополітичною невизначеністю та економічними потрясіннями. Хоча криптовалюти (такі як біткойн) ще не повністю продемонстрували свої хеджування як «цифрове золото», безмежна економічна система, яку вони будують, кидає виклик традиційному фінансовому порядку.
Наступне - це оригінальний текст (для зручності читання оригінальний зміст був дещо перероблений):
З огляду на те, що торговельна війна переформатовує глобальну економічну структуру, криптоактиви знову отримують можливість довести свою цінність як інструмента для хеджування хаосу.
Фоновий контекст
«Божевілля рідкісне серед індивідів, але є нормальною практикою серед груп, партій, народів і епох.» — Фрідріх Ніцше
Ринок сильно коливається. Як сказав прем'єр-міністр Сінгапуру, США фактично відмовляються від економічної системи, яку вони самі створили. Основи глобальної економічної системи поступово руйнуються. Автор вважає, що якщо ситуацію не вдасться швидко контролювати, то більше сфер зіткнеться з крахом.
Криптоактиви завжди є макро домінуючими активами. Одним з основних аргументів, які протягом року проголошували біткойн-ортодокси, є «сувенність».
Коротко кажучи — Біткойн як актив може хеджувати геополітичну невизначеність, оскільки він є (теоретично) більш твердою формою валюти, ніж золото. Але до цього часу ця теорія ще не підтвердилася: торгові характеристики Біткойна ближчі до бета-коефіцієнта Nasdaq, а під час нестабільних часів він показує значно гірші результати, ніж золото. Чи буде цього разу інакше?
!
Аналіз суті мит
Якщо ви хочете побачити самозадоволення на інтелектуальному рівні, немає кращого часу, ніж зараз, щоб переглядати Твіттер — всі раптом стали макроекономістами. Щоб уникнути збільшення когнітивного навантаження, автор наводить лише об'єктивні факти:
· Мита по суті створюють неефективність, підвищують споживчі ціни, спотворюють вільний ринок, викликають економічні репресії та ескалацію конфліктів.
· Типові випадки можна відстежити до 1980-х років: незважаючи на те, що президент Рональд Рейган спочатку запровадив тарифи в деяких сферах, зрештою він визнав їх недоліки. У своїй радіомовній промові 1987 року він чітко заявив: "Протекціонізм врешті-решт стає руйнівним, він коштує робочих місць."
!
Чому мита не є хорошою річчю
По-перше, ефективний тариф, який наразі впроваджує Трамп, є найвищим рівнем за більш ніж 100 років — але причин для його заперечення багато:
!
Економічний вплив та інфляція
Суть митних зборів полягає в оподаткуванні імпортних товарів, яке сплачує вітчизняний імпортер, а ці витрати часто перекладаються на споживачів. Історичні та сучасні докази одностайно свідчать про те, що митні збори безпосередньо призводять до зростання цін для споживачів.
· Наприклад, згідно з даними Фонду оподаткування, останні мита в США призведуть до збільшення середнього податкового навантаження на кожну сім'ю більш ніж на 2100 доларів.
· Лабораторія бюджетних експериментів Єльського університету оцінює, що щороку вплив на кожну родину може досягати 3800 доларів.
· Група UBS прогнозує, що лише 10% загального мита може викликати падіння фондового ринку на 10%.
Хибне уявлення про торговий дефіцит
Однією з основних причин, які часто наводять прихильники мит, є величезний торговий дефіцит. Однак сам по собі торговий дефіцит не означає економічної слабкості або експлуатації.
· Це просто говорить про те, що імпорт товарів в країні перевищує експорт, що зазвичай викликано сильним споживчим попитом, сильною валютою або порівняльною перевагою в послугах, а не в товарах.
· Наприклад, США протягом тривалого часу мають значний профіцит у сферах високих цінних послуг, таких як фінансові послуги, технології та високотехнологічне виробництво. Запровадження мит на товарний торговий дефіцит, особливо в умовах, коли багато країн не мають достатньо багатства або попиту на імпорт американських продуктів, лише штучно підвищить ціни для американських споживачів.
· Камбоджа та Кірибаті є типовими прикладами такої ситуації, їхній торговий дефіцит існує через те, що ці країни занадто бідні, щоб купувати товари, виготовлені в США, а не через те, що вони займаються несправедливою торгівлею.
!
Історичні наслідки мит
В історії протекціоністські мита часто призводили до економічного спаду, а не до процвітання.
· Відомими прикладами є тарифний акт 1828 року та гучно відомий тарифний акт Смут-Голі 1930 року. Останній посилив велику депресію, викликавши помсту у вигляді тарифів, зменшивши масштаби світової торгівлі та поглибивши глобальну економічну кризу.
· Економісти загалом погоджуються, що історія неодноразово доводила, що мита зазвичай мають більше недоліків, ніж переваг.
· Навіть Маккінлі, якого Трамп часто вважає джерелом натхнення для тарифів, почав виступати проти тарифів наприкінці свого президентського терміна, визнаючи їх негативний вплив на економіку.
Міф про низьку ефективність та створення робочих місць
Тарифи часто використовуються як обґрунтування обіцянок пожвавити вітчизняне виробництво та створити робочі місця. Однак сучасне виробництво є високоавтоматизованим і капіталомістким, а це означає, що навіть якщо заводи повернуться до США, буде потрібно менше працівників.
· З прискоренням глобальної автоматизації, повернення, викликане тарифами, не принесе того буму зайнятості, на якому політики часто наполягають.
· Насправді, багато виробників або поглинають вищі витрати, або неефективно переходять до інших країн з низькими витратами, що призводить до незначного зростання нових робочих місць в країні.
· Його несподівані наслідки часто призводять до економічного застою або рецесії. Коли Аргентина під час періоду перонізму прийняла протекціоністські політики, вона перетворилася з однієї з найбагатших країн світу на економічну руїну, і досі не змогла повністю відновитися.
!
Стратегічні ризики в глобальній торговій динаміці
Мита можуть випадково посилити сили геополітичних опонентів, спричинивши глобальну торгівлю до переосмислення. Історичні докази підкреслюють, що торгові війни є шкідливими для світу, викликаючи економічний спад, нестабільність ланцюгів постачання та значно шкодячи добробуту споживачів.
· Наприклад, тарифи, які нещодавно широко впровадив Трамп, не лише призвели до зростання внутрішніх цін, а й, порушуючи постачання з країн, які змагаються з Китаєм, мимоволі вигоди отримав Китай.
· Країни, такі як В'єтнам, які раніше позиціонувалися як альтернативні варіанти Китаю, тепер стикаються з високими митами, що може призвести до повернення виробництва в Китай через масштабну економіку та ефективність виробництва, незважаючи на високі мита.
· Крім того, митні збори можуть викликати заходи у відповідь з боку торгових партнерів, розпалюючи торгівельну війну. Європейський Союз натякнув, що може вжити заходів у відповідь у вигляді мит, особливо щодо американських технологічних компаній, що збільшує ризик більш широкого економічного конфлікту.
Ринок ненавидить невизначеність
Ринок не любить невизначеність, а тарифи, якраз, приносять цю невизначеність. Недавня заява Трампа про тарифи викликала серйозні коливання на ринку, волатильність фондового ринку різко зросла.
· Роздрібна торгівля, технології, споживчі товари та виробництво зазнали особливого впливу, оскільки вони очікують підвищення витрат на виробництво та зменшення споживчих витрат.
· Крім того, через зменшення глобальної довіри та зниження капіталовкладень, мита послабили долар, що призвело до більш широкої економічної нестабільності. Ця волатильність не тільки послабила впевненість споживачів і підприємств, але й стримала інвестиції, що ще більше заважало економічному зростанню.
!
Непорозуміння національної безпеки
Національна безпека є одним з небагатьох виправданих причин, які можуть бути використані для обмежених стратегічних мит.
· Однак, нинішня система тарифів застосовується широко та без розрізнення, що серйозно підриває достовірність справжнього аргументу на користь національної безпеки.
· Поточна практика не є стратегічним захистом ключових галузей, а фактично підвищує вартість майже всіх імпортних товарів без розрізнення, завдаючи шкоди як стратегічним, так і не стратегічним галузям.
Криптоактиви: Хеджування хаосу
Митні збори та торгові війни потужно нагадують людям, що нації врешті-решт складаються з людських груп, які керуються вродженими емоціями та племінними рішеннями — ці рішення покликані приносити користь своїм групам, навіть якщо з більш широкої перспективи це нераціонально. В такому середовищі криптоактиви стають особливо важливими, оскільки вони представляють справжню особисту власність та самостійність, пропонуючи найвищу форму економічної активності в світі, що все більше піддається впливу непередбачуваних геополітичних маніпуляцій.
Криптоактиви → Супер цифрова економічна система для хаотичного хеджування.
Як правильно зазначив Рей Даліо, торгові конфлікти рідко справді стосуються торгівлі, вони більше пов'язані з ідентичністю, гордістю, внутрішньою політикою та емоційними інтересами. Тим часом, під гулом геополітичних конфліктів, криптоактиви тихо будують альтернативну економічну інфраструктуру, де мита та традиційні кордони більше не існують.
Традиційним урядам навіть важко точно відстежувати цифрові послуги та їх безтілесну економічну діяльність у розрахунках з профіцитом і дефіцитом. Криптоактиви піднімають це на абсолютно новий рівень, упаковуючи цифрову діяльність і транзакції, що виходять за межі кордонів, мит і політичних тертя.
Технічно, нам все ще потрібно з'ясувати, як правильно поєднати ланцюгові атрибути криптоактивів з новими бізнес-моделями (згадуючи мою попередню точку зору), але це все ще в процесі.
Висновок: Коли дії уряду важко передбачити або важко забезпечити інтереси громадян, як глобальні суверенні особи повинні розподіляти ресурси? Криптоактиви дали свою відповідь.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Тарифне обкладення Трампа завдало удару по всьому світу, чи можуть криптоактиви стати безпечним притулком?
Примітка редактора: У статті досліджується цінність криптовалют як інструменту хеджування в контексті глобальних торгових воєн і зростання тарифних бар'єрів. Автори зазначають, що тарифи підвищують інфляцію, спотворюють ринки та історично довели, що приносять більше шкоди, ніж користі, і що криптовалюти з їхньою децентралізацією, суверенними атрибутами та транскордонною ліквідністю можуть стати новим варіантом активу для боротьби з геополітичною невизначеністю та економічними потрясіннями. Хоча криптовалюти (такі як біткойн) ще не повністю продемонстрували свої хеджування як «цифрове золото», безмежна економічна система, яку вони будують, кидає виклик традиційному фінансовому порядку.
Наступне - це оригінальний текст (для зручності читання оригінальний зміст був дещо перероблений):
З огляду на те, що торговельна війна переформатовує глобальну економічну структуру, криптоактиви знову отримують можливість довести свою цінність як інструмента для хеджування хаосу.
Фоновий контекст
«Божевілля рідкісне серед індивідів, але є нормальною практикою серед груп, партій, народів і епох.» — Фрідріх Ніцше
Ринок сильно коливається. Як сказав прем'єр-міністр Сінгапуру, США фактично відмовляються від економічної системи, яку вони самі створили. Основи глобальної економічної системи поступово руйнуються. Автор вважає, що якщо ситуацію не вдасться швидко контролювати, то більше сфер зіткнеться з крахом.
Криптоактиви завжди є макро домінуючими активами. Одним з основних аргументів, які протягом року проголошували біткойн-ортодокси, є «сувенність».
Коротко кажучи — Біткойн як актив може хеджувати геополітичну невизначеність, оскільки він є (теоретично) більш твердою формою валюти, ніж золото. Але до цього часу ця теорія ще не підтвердилася: торгові характеристики Біткойна ближчі до бета-коефіцієнта Nasdaq, а під час нестабільних часів він показує значно гірші результати, ніж золото. Чи буде цього разу інакше?
!
Аналіз суті мит
Якщо ви хочете побачити самозадоволення на інтелектуальному рівні, немає кращого часу, ніж зараз, щоб переглядати Твіттер — всі раптом стали макроекономістами. Щоб уникнути збільшення когнітивного навантаження, автор наводить лише об'єктивні факти:
· Мита по суті створюють неефективність, підвищують споживчі ціни, спотворюють вільний ринок, викликають економічні репресії та ескалацію конфліктів.
· Типові випадки можна відстежити до 1980-х років: незважаючи на те, що президент Рональд Рейган спочатку запровадив тарифи в деяких сферах, зрештою він визнав їх недоліки. У своїй радіомовній промові 1987 року він чітко заявив: "Протекціонізм врешті-решт стає руйнівним, він коштує робочих місць."
!
Чому мита не є хорошою річчю
По-перше, ефективний тариф, який наразі впроваджує Трамп, є найвищим рівнем за більш ніж 100 років — але причин для його заперечення багато:
!
Економічний вплив та інфляція
Суть митних зборів полягає в оподаткуванні імпортних товарів, яке сплачує вітчизняний імпортер, а ці витрати часто перекладаються на споживачів. Історичні та сучасні докази одностайно свідчать про те, що митні збори безпосередньо призводять до зростання цін для споживачів.
· Наприклад, згідно з даними Фонду оподаткування, останні мита в США призведуть до збільшення середнього податкового навантаження на кожну сім'ю більш ніж на 2100 доларів.
· Лабораторія бюджетних експериментів Єльського університету оцінює, що щороку вплив на кожну родину може досягати 3800 доларів.
· Група UBS прогнозує, що лише 10% загального мита може викликати падіння фондового ринку на 10%.
Хибне уявлення про торговий дефіцит
Однією з основних причин, які часто наводять прихильники мит, є величезний торговий дефіцит. Однак сам по собі торговий дефіцит не означає економічної слабкості або експлуатації.
· Це просто говорить про те, що імпорт товарів в країні перевищує експорт, що зазвичай викликано сильним споживчим попитом, сильною валютою або порівняльною перевагою в послугах, а не в товарах.
· Наприклад, США протягом тривалого часу мають значний профіцит у сферах високих цінних послуг, таких як фінансові послуги, технології та високотехнологічне виробництво. Запровадження мит на товарний торговий дефіцит, особливо в умовах, коли багато країн не мають достатньо багатства або попиту на імпорт американських продуктів, лише штучно підвищить ціни для американських споживачів.
· Камбоджа та Кірибаті є типовими прикладами такої ситуації, їхній торговий дефіцит існує через те, що ці країни занадто бідні, щоб купувати товари, виготовлені в США, а не через те, що вони займаються несправедливою торгівлею.
!
Історичні наслідки мит
В історії протекціоністські мита часто призводили до економічного спаду, а не до процвітання.
· Відомими прикладами є тарифний акт 1828 року та гучно відомий тарифний акт Смут-Голі 1930 року. Останній посилив велику депресію, викликавши помсту у вигляді тарифів, зменшивши масштаби світової торгівлі та поглибивши глобальну економічну кризу.
· Економісти загалом погоджуються, що історія неодноразово доводила, що мита зазвичай мають більше недоліків, ніж переваг.
· Навіть Маккінлі, якого Трамп часто вважає джерелом натхнення для тарифів, почав виступати проти тарифів наприкінці свого президентського терміна, визнаючи їх негативний вплив на економіку.
Міф про низьку ефективність та створення робочих місць
Тарифи часто використовуються як обґрунтування обіцянок пожвавити вітчизняне виробництво та створити робочі місця. Однак сучасне виробництво є високоавтоматизованим і капіталомістким, а це означає, що навіть якщо заводи повернуться до США, буде потрібно менше працівників.
· З прискоренням глобальної автоматизації, повернення, викликане тарифами, не принесе того буму зайнятості, на якому політики часто наполягають.
· Насправді, багато виробників або поглинають вищі витрати, або неефективно переходять до інших країн з низькими витратами, що призводить до незначного зростання нових робочих місць в країні.
· Його несподівані наслідки часто призводять до економічного застою або рецесії. Коли Аргентина під час періоду перонізму прийняла протекціоністські політики, вона перетворилася з однієї з найбагатших країн світу на економічну руїну, і досі не змогла повністю відновитися.
!
Стратегічні ризики в глобальній торговій динаміці
Мита можуть випадково посилити сили геополітичних опонентів, спричинивши глобальну торгівлю до переосмислення. Історичні докази підкреслюють, що торгові війни є шкідливими для світу, викликаючи економічний спад, нестабільність ланцюгів постачання та значно шкодячи добробуту споживачів.
· Наприклад, тарифи, які нещодавно широко впровадив Трамп, не лише призвели до зростання внутрішніх цін, а й, порушуючи постачання з країн, які змагаються з Китаєм, мимоволі вигоди отримав Китай.
· Країни, такі як В'єтнам, які раніше позиціонувалися як альтернативні варіанти Китаю, тепер стикаються з високими митами, що може призвести до повернення виробництва в Китай через масштабну економіку та ефективність виробництва, незважаючи на високі мита.
· Крім того, митні збори можуть викликати заходи у відповідь з боку торгових партнерів, розпалюючи торгівельну війну. Європейський Союз натякнув, що може вжити заходів у відповідь у вигляді мит, особливо щодо американських технологічних компаній, що збільшує ризик більш широкого економічного конфлікту.
Ринок ненавидить невизначеність
Ринок не любить невизначеність, а тарифи, якраз, приносять цю невизначеність. Недавня заява Трампа про тарифи викликала серйозні коливання на ринку, волатильність фондового ринку різко зросла.
· Роздрібна торгівля, технології, споживчі товари та виробництво зазнали особливого впливу, оскільки вони очікують підвищення витрат на виробництво та зменшення споживчих витрат.
· Крім того, через зменшення глобальної довіри та зниження капіталовкладень, мита послабили долар, що призвело до більш широкої економічної нестабільності. Ця волатильність не тільки послабила впевненість споживачів і підприємств, але й стримала інвестиції, що ще більше заважало економічному зростанню.
!
Непорозуміння національної безпеки
Національна безпека є одним з небагатьох виправданих причин, які можуть бути використані для обмежених стратегічних мит.
· Однак, нинішня система тарифів застосовується широко та без розрізнення, що серйозно підриває достовірність справжнього аргументу на користь національної безпеки.
· Поточна практика не є стратегічним захистом ключових галузей, а фактично підвищує вартість майже всіх імпортних товарів без розрізнення, завдаючи шкоди як стратегічним, так і не стратегічним галузям.
Криптоактиви: Хеджування хаосу
Митні збори та торгові війни потужно нагадують людям, що нації врешті-решт складаються з людських груп, які керуються вродженими емоціями та племінними рішеннями — ці рішення покликані приносити користь своїм групам, навіть якщо з більш широкої перспективи це нераціонально. В такому середовищі криптоактиви стають особливо важливими, оскільки вони представляють справжню особисту власність та самостійність, пропонуючи найвищу форму економічної активності в світі, що все більше піддається впливу непередбачуваних геополітичних маніпуляцій.
Криптоактиви → Супер цифрова економічна система для хаотичного хеджування.
Як правильно зазначив Рей Даліо, торгові конфлікти рідко справді стосуються торгівлі, вони більше пов'язані з ідентичністю, гордістю, внутрішньою політикою та емоційними інтересами. Тим часом, під гулом геополітичних конфліктів, криптоактиви тихо будують альтернативну економічну інфраструктуру, де мита та традиційні кордони більше не існують.
Традиційним урядам навіть важко точно відстежувати цифрові послуги та їх безтілесну економічну діяльність у розрахунках з профіцитом і дефіцитом. Криптоактиви піднімають це на абсолютно новий рівень, упаковуючи цифрову діяльність і транзакції, що виходять за межі кордонів, мит і політичних тертя.
Технічно, нам все ще потрібно з'ясувати, як правильно поєднати ланцюгові атрибути криптоактивів з новими бізнес-моделями (згадуючи мою попередню точку зору), але це все ще в процесі.
Висновок: Коли дії уряду важко передбачити або важко забезпечити інтереси громадян, як глобальні суверенні особи повинні розподіляти ресурси? Криптоактиви дали свою відповідь.
「оригінальне посилання」