Передусім хочу зазначити, що я вважаю, що ймовірність того, що в цій статті написано помилково, дуже висока. Якщо потрібно вказати число, я вважаю, що ймовірність помилки становить 95%. Але світ багатогранний, і 5% ймовірності все ще варто припустити.
Останні кілька днів на X часто з'являлися два кредитні сховища на MakerDao, які обидва забезпечені понад 60 тисячами ETH, кожен взяв більше 60 мільйонів DAI, а коефіцієнт безпеки коливається на межі 1.0. Ці хлопці дуже вперті, їхній коефіцієнт безпеки вже 1.02, і вони навіть не збираються зменшувати позиції для збереження. Якщо це призведе до ліквідації, 130 тисяч ETH - це понад 200 мільйонів доларів обсягу продажу.
!
Усі хочуть побачити, як ці два великих феєрверки вибухають.
Я спостерігав кілька днів і відчуваю, що ці дві адреси, принаймні ця 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, дуже активно коригують позиції, можливо, граючи в ризиковану арбітражну гру.
Я також міг забагато думати, якщо я помиляюся, нехай це буде просто уявна фінансова гра для всіх.
Відтоді, як DeFi став популярним, через прозорість активів у мережі грати з величезним кредитним плечем стало улюбленою грою для багатьох. У криптосвіті існує певний психосоціальний ефект, що схиляє людей до ліквідації величезних позицій з кредитним плечем, що в народі називають "спостереженням за великими феєрверками".
Найбільш класичним є випадок з короткою позицією на Link у серпні 2020 року, коли одна організація під назвою Zeus Capital у липні 2020 року опублікувала 59-сторінковий звіт про коротку позицію на ChainLink, стверджуючи, що внутрішня вартість Link становить лише 0,07 долара, тоді як ціна Link на той час була близько 8 доларів. Потім ця організація в серпні за допомогою застави у 22 мільйони USDC позичила Link і продала його, щоби зробити коротку позицію на Link.
В результаті вся криптовалютна сфера підняла link з 8 доларів до 13 доларів, і цю величезну позицію з важелем просто вибило.
Іншим відомим випадком стало те, що у середині 2023 року власник Curve втрапив у ліквідацію, використавши більше 140 мільйонів доларів у заставі crv, що стало першим випадком у мережі з таким великим обсягом левериджу, що призвело до зниження ціни crv до 0,4 долара на ліквідації, що розорило Curve.
Останні два тижні на Hyperliquid з 50-кратним кредитним плечем, також всім відомий великий феєрверк.
Ще один випадок поза криптовалютним світом - це історія про битву GameStop з Уолл-стріт у січні 2021 року, коли роздрібні інвестори об'єдналися, щоб підвищити акції, які коротко продавали установи, і врешті-решт змусили їх зазнати збитків.
Цей тип роздрібних інвесторів (більш імовірно, в класі є анонімні великі гравці) без необхідності спілкування змовляються купувати або продавати в напрямку, протилежному величезному левериджу на блокчейні, здається, особливо популярний у криптовалютному середовищі; це явище колективної спонтанності.
У MakerDao, щоб відкрити сховище та заставити ETH для отримання Dai, ціна ліквідації буде опублікована за годину до цього. Це відрізняється від aave, де ціна ліквідації розраховується за блоками.
На малюнку нижче показано останнє оголошення makerdao про ліквідацію ETH як застави через годину на рівні 1795.8, тоді як реальна ціна ETH становила 1811.45.
!
Якщо це кредитування під заставу в aave, то ліквідаційна ціна на рівні 1795.8 повинна була вже ліквідувати позицію, але в Makerdao вона ще не була ліквідована, а чекає на виконання через годину.
А цей 1 година дала позичальникам MakerDao час для маневру, щоб до оновлення ціни ліквідації активно зменшити свої позиції і підвищити ціну ліквідації свого сховища вище 1795.8, що дозволить уникнути ліквідації.
Добре, це дві передумови, підсумуємо:
У криптовалютному світі існує певний психологічний ефект, коли роздрібні інвестори (анонімні великі гравці) люблять зговорюватися, щоб роздувати (або обвалювати) величезні позиції з важелем на блокчейні;
Ціна ліквідації MakerDao оновлюється з затримкою в годину, а реальна ціна ліквідації насправді є ціною ETH за попередню годину.
(Ще раз підкреслю, що я вважаю, що нижче наведене припущення має 95% ймовірності бути неправильною, будь ласка, критикуйте і вказуйте на помилки, коли будете це робити. Цю статтю я написав кілька днів тому, але вважав її ненадійною і не публікував.)
Ці два MakerDao, які мають 60 тисяч, можливо, використовують вищезгадані дві особливості для здійснення величезних фінансових вливань або грають в ризиковану арбітражну гру.
Припустимо, що Brother 60 000 підготував величезну суму грошей і хоче інвестувати в зламаний ефір, який зараз всі лають тисячі людей, але кошти цих 60 000 братів занадто великі, і це може безпосередньо призвести до прослизання більш ніж на 10%, а його очікувана ціна нижче 1800.
Яка ж повинна бути велика сума коштів?
Думайте про MicroStrategy, MicroStrategy вклала понад 35 мільярдів доларів, середня ціна закупівлі 67 тис. доларів за BTC, в загальному купила 520 тисяч біткойнів, ринкова капіталізація біткойна приблизно 2 трильйони доларів. Частка біткойнів, що належать MicroStrategy, досягла однозначного відсотка (при загальному обсязі в 21 мільйон це складає 2,5%, враховуючи, що на початкових етапах було втрачено понад 3 мільйони монет, при загальному обсязі в 18 мільйонів це приблизно 2,9%).
MicroStrategy вперше витратила $250 млн на купівлю 21 400 біткоїнів у серпні 2020 року, а вартість відкриття позиції становила понад $11 000. Станом на квітень 2025 року цей хлопець відкрив позицію на 520 000 монет, а собівартість була знижена до 6,7 Вт.
Відповідно, якщо 6w брат хоче вкласти кошти, які досягають однозначного відсотка від ринкової капіталізації ефіру, наприклад, 2% = 2,5 мільярда доларів, якщо хоче контролювати витрати на покупку, не може бути таким помпезним, як брат MicroStrategy.
6w брат, просто використовуючи цю групову ефекту людей у криптосвіті, які хочуть мати великий леверидж на відкриті позиції, відкрий великий лонг на 6w ефірів (100 мільйонів доларів), щоб спонукати користувачів криптосвіту до продажу, а 6w брат буде купувати монети за низькою ціною.
Водночас, щоб уникнути ліквідації цих 60 тисяч ефірів, 60 тисяч братів повинні завжди бути готові мати достатньо Dai, щоб зменшити важіль і уникнути ліквідації. Це триватиме до завершення всіх позицій.
Насправді, якщо подумати про те, як 4 роки тому chainlink на aave влаштував великий феєрверк, а також про супер очищення на суму майже 200 мільйонів доларів від власника Crv, це, можливо, також є певною формою продажу монет.
Можливо (ймовірність менше 5%), що цього разу великий гравець хоче продати LINK. Щоб уникнути великого обвалу, він відкриває коротку позицію з важелем у 20 мільйонів доларів, спонукаючи криптосвіт до змови для підвищення ціни, а потім скориставшись моментом, продає біля ціни ліквідації. Така витрата кількох мільйонів на ліквідацію, щоб продати кілька мільярдів токенів, надто вигідна.
А власник Crv цього разу просто хоче позбутися величезної кількості монет, які у нього є. Якщо він просто викине їх на ринок, то це може призвести до повного обвалу. Він не зможе викинути занадто багато, але завдяки створенню довгих позицій з важелем, закладаючи crv, він може позичити U для реалізації готівки. Що стосується застави, нехай ринок сам з нею впорається.
Ще одна менша ймовірність полягає в тому, чи можуть ці два 60 тисяч у MakerDao грати в наступну арбітражну логіку:
1.6w брат за допомогою MakerDao заклав величезну кількість ETH для отримання великого кредитного плеча в Dai, що викликало ефект короткої позиції на ETH серед роздрібних інвесторів в індустрії.
2.6w брат купить ETH нижче ціни ліквідації свого MakerDao депозиту (1800), наприклад, за 1750.
Якщо ваша позиція буде ліквідована після оновлення ліквідаційної ціни MakerDao, то 6w brother погасить частину боргу заздалегідь, щоб уникнути ліквідації, або збільшить ETH, куплений у вищевказаних 2, щоб збільшити суму застави, тим самим збільшивши ліквідацію.
Якщо MakerDao оновить ціну ліквідації до того, як реальна ціна підніметься вище 1800, тобто ETH, куплений 6w哥 на етапі 2, буде прибутковим, 6w哥 може продати ETH, наприклад, за 1850, щоб отримати прибуток.
Ось так, постійно повторюючи, поки ціна не впаде нижче, 6w брат усі свої кошти купив етеріум, таким чином завершивши формування великого капіталу нижче 1800; або ж ціна постійно зростала, і не було вже етеріуму для продажу, тоді це буде успішна арбітражна угода, арбітраж закінчується, і потім чекаємо наступної можливості на 1800.
Ласкаво просимо фінансових експертів та математичних експертів, щоб виправити.
Насправді, великі фінансові вливання в криптосвіт завжди були складними, труднощі з внесеннями є перешкодою, а інша перешкода полягає в тому, що загальний пул занадто малий. Десять років тому, якщо ви хотіли купити велику кількість біткоїнів, то обирали стратегію купівлі майнінгового обладнання.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Невдалі спроби MakerDao досягти ціни ліквідації двох 60 тисяч або ж ризикований Арбітраж
Джерело: Lightning HSL
Передусім хочу зазначити, що я вважаю, що ймовірність того, що в цій статті написано помилково, дуже висока. Якщо потрібно вказати число, я вважаю, що ймовірність помилки становить 95%. Але світ багатогранний, і 5% ймовірності все ще варто припустити.
Останні кілька днів на X часто з'являлися два кредитні сховища на MakerDao, які обидва забезпечені понад 60 тисячами ETH, кожен взяв більше 60 мільйонів DAI, а коефіцієнт безпеки коливається на межі 1.0. Ці хлопці дуже вперті, їхній коефіцієнт безпеки вже 1.02, і вони навіть не збираються зменшувати позиції для збереження. Якщо це призведе до ліквідації, 130 тисяч ETH - це понад 200 мільйонів доларів обсягу продажу.
!
Усі хочуть побачити, як ці два великих феєрверки вибухають.
Я спостерігав кілька днів і відчуваю, що ці дві адреси, принаймні ця 0x6bb8bc41e668b7c8ef3850486c9455b5c86830b3, дуже активно коригують позиції, можливо, граючи в ризиковану арбітражну гру.
Я також міг забагато думати, якщо я помиляюся, нехай це буде просто уявна фінансова гра для всіх.
Відтоді, як DeFi став популярним, через прозорість активів у мережі грати з величезним кредитним плечем стало улюбленою грою для багатьох. У криптосвіті існує певний психосоціальний ефект, що схиляє людей до ліквідації величезних позицій з кредитним плечем, що в народі називають "спостереженням за великими феєрверками".
Найбільш класичним є випадок з короткою позицією на Link у серпні 2020 року, коли одна організація під назвою Zeus Capital у липні 2020 року опублікувала 59-сторінковий звіт про коротку позицію на ChainLink, стверджуючи, що внутрішня вартість Link становить лише 0,07 долара, тоді як ціна Link на той час була близько 8 доларів. Потім ця організація в серпні за допомогою застави у 22 мільйони USDC позичила Link і продала його, щоби зробити коротку позицію на Link.
В результаті вся криптовалютна сфера підняла link з 8 доларів до 13 доларів, і цю величезну позицію з важелем просто вибило.
Іншим відомим випадком стало те, що у середині 2023 року власник Curve втрапив у ліквідацію, використавши більше 140 мільйонів доларів у заставі crv, що стало першим випадком у мережі з таким великим обсягом левериджу, що призвело до зниження ціни crv до 0,4 долара на ліквідації, що розорило Curve.
Останні два тижні на Hyperliquid з 50-кратним кредитним плечем, також всім відомий великий феєрверк.
Ще один випадок поза криптовалютним світом - це історія про битву GameStop з Уолл-стріт у січні 2021 року, коли роздрібні інвестори об'єдналися, щоб підвищити акції, які коротко продавали установи, і врешті-решт змусили їх зазнати збитків.
Цей тип роздрібних інвесторів (більш імовірно, в класі є анонімні великі гравці) без необхідності спілкування змовляються купувати або продавати в напрямку, протилежному величезному левериджу на блокчейні, здається, особливо популярний у криптовалютному середовищі; це явище колективної спонтанності.
У MakerDao, щоб відкрити сховище та заставити ETH для отримання Dai, ціна ліквідації буде опублікована за годину до цього. Це відрізняється від aave, де ціна ліквідації розраховується за блоками.
На малюнку нижче показано останнє оголошення makerdao про ліквідацію ETH як застави через годину на рівні 1795.8, тоді як реальна ціна ETH становила 1811.45.
!
Якщо це кредитування під заставу в aave, то ліквідаційна ціна на рівні 1795.8 повинна була вже ліквідувати позицію, але в Makerdao вона ще не була ліквідована, а чекає на виконання через годину.
А цей 1 година дала позичальникам MakerDao час для маневру, щоб до оновлення ціни ліквідації активно зменшити свої позиції і підвищити ціну ліквідації свого сховища вище 1795.8, що дозволить уникнути ліквідації.
Добре, це дві передумови, підсумуємо:
У криптовалютному світі існує певний психологічний ефект, коли роздрібні інвестори (анонімні великі гравці) люблять зговорюватися, щоб роздувати (або обвалювати) величезні позиції з важелем на блокчейні;
Ціна ліквідації MakerDao оновлюється з затримкою в годину, а реальна ціна ліквідації насправді є ціною ETH за попередню годину.
(Ще раз підкреслю, що я вважаю, що нижче наведене припущення має 95% ймовірності бути неправильною, будь ласка, критикуйте і вказуйте на помилки, коли будете це робити. Цю статтю я написав кілька днів тому, але вважав її ненадійною і не публікував.)
Ці два MakerDao, які мають 60 тисяч, можливо, використовують вищезгадані дві особливості для здійснення величезних фінансових вливань або грають в ризиковану арбітражну гру.
Припустимо, що Brother 60 000 підготував величезну суму грошей і хоче інвестувати в зламаний ефір, який зараз всі лають тисячі людей, але кошти цих 60 000 братів занадто великі, і це може безпосередньо призвести до прослизання більш ніж на 10%, а його очікувана ціна нижче 1800.
Яка ж повинна бути велика сума коштів?
Думайте про MicroStrategy, MicroStrategy вклала понад 35 мільярдів доларів, середня ціна закупівлі 67 тис. доларів за BTC, в загальному купила 520 тисяч біткойнів, ринкова капіталізація біткойна приблизно 2 трильйони доларів. Частка біткойнів, що належать MicroStrategy, досягла однозначного відсотка (при загальному обсязі в 21 мільйон це складає 2,5%, враховуючи, що на початкових етапах було втрачено понад 3 мільйони монет, при загальному обсязі в 18 мільйонів це приблизно 2,9%).
MicroStrategy вперше витратила $250 млн на купівлю 21 400 біткоїнів у серпні 2020 року, а вартість відкриття позиції становила понад $11 000. Станом на квітень 2025 року цей хлопець відкрив позицію на 520 000 монет, а собівартість була знижена до 6,7 Вт.
Відповідно, якщо 6w брат хоче вкласти кошти, які досягають однозначного відсотка від ринкової капіталізації ефіру, наприклад, 2% = 2,5 мільярда доларів, якщо хоче контролювати витрати на покупку, не може бути таким помпезним, як брат MicroStrategy.
6w брат, просто використовуючи цю групову ефекту людей у криптосвіті, які хочуть мати великий леверидж на відкриті позиції, відкрий великий лонг на 6w ефірів (100 мільйонів доларів), щоб спонукати користувачів криптосвіту до продажу, а 6w брат буде купувати монети за низькою ціною.
Водночас, щоб уникнути ліквідації цих 60 тисяч ефірів, 60 тисяч братів повинні завжди бути готові мати достатньо Dai, щоб зменшити важіль і уникнути ліквідації. Це триватиме до завершення всіх позицій.
Насправді, якщо подумати про те, як 4 роки тому chainlink на aave влаштував великий феєрверк, а також про супер очищення на суму майже 200 мільйонів доларів від власника Crv, це, можливо, також є певною формою продажу монет.
Можливо (ймовірність менше 5%), що цього разу великий гравець хоче продати LINK. Щоб уникнути великого обвалу, він відкриває коротку позицію з важелем у 20 мільйонів доларів, спонукаючи криптосвіт до змови для підвищення ціни, а потім скориставшись моментом, продає біля ціни ліквідації. Така витрата кількох мільйонів на ліквідацію, щоб продати кілька мільярдів токенів, надто вигідна.
А власник Crv цього разу просто хоче позбутися величезної кількості монет, які у нього є. Якщо він просто викине їх на ринок, то це може призвести до повного обвалу. Він не зможе викинути занадто багато, але завдяки створенню довгих позицій з важелем, закладаючи crv, він може позичити U для реалізації готівки. Що стосується застави, нехай ринок сам з нею впорається.
Ще одна менша ймовірність полягає в тому, чи можуть ці два 60 тисяч у MakerDao грати в наступну арбітражну логіку:
1.6w брат за допомогою MakerDao заклав величезну кількість ETH для отримання великого кредитного плеча в Dai, що викликало ефект короткої позиції на ETH серед роздрібних інвесторів в індустрії.
2.6w брат купить ETH нижче ціни ліквідації свого MakerDao депозиту (1800), наприклад, за 1750.
Якщо ваша позиція буде ліквідована після оновлення ліквідаційної ціни MakerDao, то 6w brother погасить частину боргу заздалегідь, щоб уникнути ліквідації, або збільшить ETH, куплений у вищевказаних 2, щоб збільшити суму застави, тим самим збільшивши ліквідацію.
Якщо MakerDao оновить ціну ліквідації до того, як реальна ціна підніметься вище 1800, тобто ETH, куплений 6w哥 на етапі 2, буде прибутковим, 6w哥 може продати ETH, наприклад, за 1850, щоб отримати прибуток.
Ось так, постійно повторюючи, поки ціна не впаде нижче, 6w брат усі свої кошти купив етеріум, таким чином завершивши формування великого капіталу нижче 1800; або ж ціна постійно зростала, і не було вже етеріуму для продажу, тоді це буде успішна арбітражна угода, арбітраж закінчується, і потім чекаємо наступної можливості на 1800.
Ласкаво просимо фінансових експертів та математичних експертів, щоб виправити.
Насправді, великі фінансові вливання в криптосвіт завжди були складними, труднощі з внесеннями є перешкодою, а інша перешкода полягає в тому, що загальний пул занадто малий. Десять років тому, якщо ви хотіли купити велику кількість біткоїнів, то обирали стратегію купівлі майнінгового обладнання.