Лише 10% шифрувальних активів мають прибуток! Відсутність прозорості ризиків заважає трильйонам коштів приєднатися

Згідно з останнім дослідженням RedStone, наразі лише 8%-11% криптоактивів приносять прибуток, що є в 5-6 разів нижчим за показники традиційних фінансів, які складають 55%-65%. Хоча у криптосвіті вже створена розвинута інфраструктура для отримання доходу — включаючи за staking Ethereum та Solana, прибуткові стейблкоїни, DeFi кредитні протоколи та токенізацію державних облігацій, відсутність прозорості ризиків заважає інституційним інвестиціям. Аналітики зазначають, що вирішення проблеми стандартизації вимірювання та розкриття ризиків є ключем до вивільнення трильйонів додаткових коштів.

Шифрування доходів: сучасний стан ринку та оцінка масштабів

Дослідження RedStone показує, що при поточній загальній капіталізації криптовалюти в 35,5 трильйона доларів обсяги активів, що генерують прибуток, складають приблизно від 300 до 400 мільярдів доларів. Ця статистика охоплює всі криптоактиви, які отримують позитивний грошовий потік через стейкінг, позики, надання ліквідності тощо, але потрібно особливо зазначити, що через повторне врахування частини стейкованих активів (наприклад, stETH, що знову вносяться в DeFi-протокол), фактичний обсяг може бути нижчим за статистичне значення.

У порівнянні з традиційними фінансами, частка дохідних активів на ринку облігацій перевищує 90%, частка доходу, що генерується дивідендами на фондовому ринку, становить близько 40%, навіть фонд грошового ринку майже повністю складається з дохідних активів. Ця велика різниця не є наслідком відсутності можливостей для доходу на крипторинку — річна ставка за заставою Ethereum становить близько 3.8%, дохідність стейблкоїнів у якісних DeFi протоколах часто досягає 5%-8%, а дохідність токенізованих державних облігацій також наближається до 4.5%, що не поступається традиційним фінансовим продуктам.

Відсутність прозорості ризиків є основним вузьким місцем

Ключовим фактором, який заважає входу інституціональних коштів, є не рівень доходу, а відсутність стандартизації оцінки ризиків. У сфері традиційних фінансів інвестори можуть використовувати такі інструменти, як кредитні рейтинги, проспекти, рамки стрес-тестування та рівні ліквідності для порівняння ризикованих налаштувань доходу різних продуктів. Проте крипторинок наразі в основному покладається на рейтинги річної дохідності та панелі загальної заблокованої вартості, які показують джерела доходу, але не розкривають основні ризики.

Зокрема, продукти криптографічного доходу стикаються з трьома основними викликами прозорості: по-перше, різні ризикові характеристики приховані за однаковими ставками доходності, наприклад, 5% доходу від стейкінгу ETH пов'язані з ризиком ліквідності, ризиком конфіскації та ризиком смарт-контрактів, тоді як 5% доходу від стейблкоїнів в основному залежать від кредитного ризику резервних активів, і їх не можна безпосередньо порівнювати; по-друге, несумісність у розкритті якості активів, хоча протоколи DeFi публікують співвідношення застави та пороги ліквідації, але повторне відстеження застави вимагає поєднання доказів на блокчейні та звітів з оффчейн-кастоді; по-третє, операційні ризики, пов'язані з залежністю від ораколів і валідаторів, рідко кількісно розкриваються.

Шифрування та порівняння проникнення доходів з традиційними фінансами

шифрування ринковий прибуток активів пропорція: 8%-11%

Пропорція доходу активів на традиційному фінансовому ринку: 55%-65%

Ширина активів криптоотримання: 30-40 мільярдів доларів

Загальна капіталізація криптовалют: 3.55 трильйона доларів США

Основні джерела доходу від шифрування: заステйкати, Децентралізовані фінанси, отримання від стейблкоїн

Основні джерела доходу TradFi: відсотки по облігаціях, дивіденди акцій, доходи від грошових фондів

Регуляторна політика як каталізатор, а не рішення

Законопроект GENIUS, прийнятий у США в 2025 році, встановлює федеральну регуляторну рамку для платіжних стейблкоїнів, вимагаючи 100% резервного забезпечення та підпорядкування закону про банківську таємницю. Ця чітка політика безпосередньо стимулює збільшення обсягу прибуткових стейблкоїнів на 300% у порівнянні з попереднім роком, тоді як цей сегмент довгий час був у стагнації через регуляторну невизначеність. Варто зазначити, що цей законопроект не зобов'язує до розкриття ризикової прозорості, а, навпаки, через чітке визначення резервів та вимог до відповідності, усуває двоїсте питання “наскільки це законно”.

Ця динаміка регулювання підтверджує одну закономірність: закони зменшують невизначеність, але установи все ще потребують більш досконалих ризикових показників перед тим, як розширити свої інвестиції. Як і в 70-х роках минулого століття, коли Комісія з цінних паперів і бірж США запровадила стандартизовану систему розкриття інформації, що призвело до значного припливу інституційних коштів на ринок, крипторинок також переживає подібний період будівництва інфраструктури. Наразі основні глобальні регуляторні рамки, такі як регулювання MiCA в ЄС та система ліцензування VASP у Гонконгу, просуваються, але стандарти вимірювання ризиків все ще відстають від регулювання доступу.

Технічні виклики побудови шару вимірювання ризику

Теоретично, прозора природа блокчейну мала б спростити оцінку ризиків, але складність на практиці значно перевищує очікування. Коли ETH, що застається, упаковується та вноситься до кредитного протоколу, а потім знову використовується як забезпечення, загальний показник заблокованої вартості буде повторно розрахований, що призведе до завищення відсотка “доходних активів”. Традиційні фінанси суворо розрізняють капітал та похідний ризик відповідно до облікових правил, тоді як шифрувальна екосистема потребує нової аналітичної рамки для інтеграції даних на ланцюгу та поза ним.

Технічна команда працює над проривом з трьох вимірів: створенням міжпротокольної системи оцінювання ризиків, розробкою інструментів для відстеження забезпечення, а також побудовою індикаторів попередження про концентрацію валідаторів. Наприклад, Credmark намагається кількісно оцінити ризики смарт-контрактів в діапазоні від 1 до 100, Arbol прагне розробити протокол відстеження повторного забезпечення, а модель стрес-тестування, що надається Gauntlet, частково була прийнята такими основними протоколами, як Compound, Aave тощо. Рівень вдосконалення цих інфраструктур визначить швидкість входження інституційних коштів.

Значення запозичення рамок ризиків традиційних фінансів

Традиційні фінанси за майже сто років створили вдосконалену систему оцінки ризиків, з якої крипторинок може черпати важливий досвід. Щодо кредитного рейтингу, такі організації, як Moody's та S&P, наочно представляють ймовірність дефолту через буквені оцінки; що стосується розкриття інформації, форма SEC 10-K вимагає від публічних компаній повного розкриття бізнес-ризиків; стрес-тестуванням займається Федеральна резервна система, яка щороку проводить екстремальне сценарне моделювання для великих банків. Ці стандартизовані інструменти дозволяють інституційним інвесторам порівнювати характеристики ризику та прибутковості корпоративних облігацій і муніципальних облігацій, акцій та REITs в єдиній рамці.

Для крипторинку наразі нагальною є необхідність встановлення порівнянних показників прибутковості з урахуванням ризику. Наприклад, розділити прибуток від застекированого ETH на ризиковий бал смарт-контракту або відняти ризикову знижку з прибутку стейблкоїнів. Такі стандартизовані показники дозволять обережним інвесторам, таким як пенсійні фонди та страхові компанії, об'єктивно оцінювати вартість розміщення крипто-прибуткових продуктів, як це робиться при порівнянні державних облігацій з корпоративними.

Інновації в продуктах доходу та еволюція ринку

Незважаючи на виклики прозорості, ринок криптодоходу сформував повну матрицю продуктів. З точки зору спектра ризиків, застава блакитних фішок (такі як ETH, SOL) забезпечує змінний дохід, стабільні монети (такі як USDC.e, DAI.savings) забезпечують дохід у доларах, токенізовані державні облігації (такі як OUSG, TBLL) імітують традиційні продукти з фіксованим доходом. Крім того, протоколи DeFi для кредитування пропонують плаваючі відсоткові ставки на основі попиту та пропозиції активів, тоді як структуровані продукти, такі як опціони Opyn vaults, забезпечують доходи з розподілом ризиків.

В 2025 році помітною тенденцією стане зростання протоколів реального доходу (Real Yield), які розподіляють дивіденди токенодавцям через реальні доходи, такі як комісії за угоди та комісії за послуги блокчейну, а не створюють фальшиві доходи через інфляційні моделі. Моделі реального доходу проектів, таких як GMX, SNX, вже привернули увагу традиційних хедж-фондів, і цей підхід до оцінки, заснований на основних принципах, більше відповідає логіці інституційних інвесторів.

Посібник з участі індивідуальних інвесторів у стратегіях отримання доходу

Для приватних інвесторів участь у стратегіях криптових доходів повинна дотримуватися трьох принципів: виявлення ризиків, диверсифікація портфеля, постійний моніторинг. Рекомендується розділити інвестиційний портфель на три рівні: основна частина складається з перевірених часом протоколів (таких як за stake на Ethereum, кредитування Aave), супутня частина намагається інноваційні, але контрольовані за ризиком продукти (такі як LP маркет-мейкінг, стратегії продажу опціонів), експериментальна частина обмежується 5% від загальних активів (наприклад, видобуток нових протоколів).

Особливо важливо уникати трьох поширених пасток: прагнення до нестійкого високого доходу (зазвичай супроводжується схемою Понці), надмірна залежність від одного протоколу (наприклад, вкладення більшості активів у певну платформу кредитування) та ігнорування витрат на газ і податкових витрат. Рекомендується використовувати агрегатор доходності DeFi для моніторингу річної доходності, а також підписатися на звіти з аудиту смарт-контрактів і динаміку управління протоколом, щоб своєчасно коригувати позиції.

Шляхи входу інституцій та перспективи ринку

Коли питання прозорості ризиків буде вирішено, вхід інституцій може проходити через три етапи: спочатку хедж-фонди та сімейні офіси тестують ринок через індивідуальні рішення, потім приватні банки та платформи управління активами включають продукти з криптових доходів у свої рекомендації щодо розподілу активів, і нарешті пенсійні фонди та страхові компанії проводять стратегічне розміщення за умов регуляторного схвалення. Наразі ми перебуваємо в перехідний період від першого етапу до другого, і такі установи, як UBS, Morgan Stanley, вже почали надавати послуги з доступу до продуктів з криптових доходів для клієнтів з високими статками.

Відповідно до кривої проникнення традиційних фінансів, якщо прозорість ризиків криптовалютних продуктів суттєво покращиться у 2026-2027 роках, приплив інституційних коштів може підвищити частку прибуткових активів до 30%-40% до 2030 року, що відповідає десяткам трильйонів доларів додаткових коштів. Цей процес перетворить структуру крипторинку, змінивши генерацію прибутку з “спекулятивного побічного продукту” на “основне джерело цінності”.

Роздуми про галузь

Коли 8% рівня прибутковості стоять поруч з 55% традиційним еталоном, ми бачимо не провал крипторинку, а його величезний потенціал. Звіт RedStone є як дзеркалом, що відображає ключові моменти переходу галузі від бурхливого будівництва до тонкого управління. Варто задуматися, що коли були прокладені перші телефонні лінії на Уолл-стріт, коли розроблялися первинні протоколи TCP/IP для Інтернету, все це також проходило через подібні болі стандартизації. Історія вчить нас, що справжніми перешкодами для інновацій ніколи не були технологічні обмеження, а відсутність механізму довіри — і цього разу криптоіндустрія будує свою еру довіри за допомогою коду та консенсусу.