TL;DR

Além disso, devido empiricamente a uma MEV menos maliciosa devido à centralização do produtor de blocos, os L2s não têm pressionado suas outras vantagens. Por exemplo, apesar de ser possível ter transações mais baratas e uma maior taxa de transferência em um L2, hoje, Solana domina os L2s EVM em desempenho e custos de transação.

À medida que a Solana continua a executar a taxa de transferência e passa a consagrar ASS, MCP com impostos de MEV, torna-se imperativo, como um L2, pensar em novas formas de ajudar as dapps a maximizar a receita e minimizar os custos. Minha crença atual é que os L2s estão posicionados de forma única e estrutural para executar rapidamente a maximização da receita das dapps em comparação com os L1s.

Um pilar central da assistência da camada de execução na maximização da receita do aplicativo é a distribuição de taxas/MEV. Hoje, o pré-requisito para habilitar impostos MEV ou compartilhamento de taxas é um "proponente de bloco honesto" que esteja disposto a impor pedidos prioritários ou taxas de compartilhamento proporcional que acumula com aplicativos por meio de um método pré-especificado. Uma alternativa a isso é redirecionar uma parte da taxa básica de EIP1559 para o dapp com o qual o usuário interage - acredito que era assim que o Canto CSR ou EVMOS funcionava. Isso, na pior das hipóteses, permite que a dapp lance mais alto na internalização de sua própria oportunidade de MEV em um mercado de inclusão fiscal.

Um L2 com um único proponente de bloco executado pela equipe é, por natureza, um proponente "honesto" seja por meio de prova de reputação ou por meio do uso de construtores TEE para garantir um certo algoritmo de construção de bloco. Na verdade, dois L2s já adotaram o compartilhamento de taxas e a construção ordenada por prioridade hoje, e o construtor flashbots é capaz de habilitar isso para cadeias de op-stack com alterações mínimas. No lado do SVM, com infraestrutura semelhante a Jito, é fácil redistribuir receitas MEV agrupadas para dapps com base pró-rata definida (ou seja, por CUs usadas, que foi o mecanismo para o Blast).

https://x.com/0xtaetaehoho/status/1846563473989468166

Isso significa que, como os L1s ainda estão em P&D sobre MCP e consagraram ASS (considerando que esta é a direção que acredito que Solana está tomando e não há esforços na terra do EVM para reviver CSR), os L2s podem rapidamente habilitar essas funcionalidades (porque os L2s podem ter TFM não aprovados pela OCA graças aos produtores de blocos confiáveis ou TEE) para alterar a equação MRMC para dapps.

Mas a vantagem da L2 não termina com a velocidade de desenvolvimento ou a capacidade de redistribuir taxas sem modificar significativamente a camada base.

Para que exista um L1 (como ter validadores), a seguinte equação deve ser verdadeira:

Número total de validadorescustos de operação do validador + requisito de capital para stakecusto de capital para participação < TEV (inflação + taxas de rede total + dicas MEV)

Da perspectiva de um validador individual

Custos de operação do validador + req de capital * custo de capital > ganhos com inflação + taxas e MEV

A capacidade de um L1 para reduzir a inflação ou taxas (compartilhando com dapps) é fundamentalmente restringida pela exigência de que os validadores individuais sejam lucrativos! Esse efeito é ainda mais acentuado se os custos de operação do validador forem mais altos. Por exemplo,este artigo HeliusO SIMD228 destaca que, com a redução da inflação sob a curva de emissão proposta, com uma participação de 70%, cerca de 3,4% dos validadores atuais se tornariam não lucrativos, assumindo que o REV continue nos níveis vistos em 2024. No entanto, o REV é extremamente volátil. A maior parte do REV no rendimento do staking foi de 66% no dia do TRUMP. A segunda maior foi de 50% em 19 de novembro de 2024. Hoje, esse número é de 14,4%.

O custo atualmente elevado de operar um validador Solana restringe fundamentalmente a “margem compartilhável”, especialmente à medida que as taxas de inflação diminuem. Se os validadores de Solana precisam de REV para permanecer lucrativos, isso restringe fundamentalmente o total de % compartilhável para dapps. Isso coloca em jogo um interessante tradeoff: quanto maiores forem os custos de operação do validador, maior deve ser a taxa de rede. Se você adotar uma visão de toda a rede:

Custo total de operação da rede (incluindo o custo de capital) < total da receita da rede + emissão

O mesmo vale, embora em menor medida, para o Ethereum. As participações em Eth estão rendendo 2,9-3,6% de APR, com cerca de 20% provenientes da REV.

https://coinshares.com/corp/resources/knowledge/ethereum-staking-yields-explained/

https://ethresear.ch/t/is-it-worth-using-mev-boost/19753

Aqui é onde os L2s têm uma vantagem inerente. O custo operacional total da rede em um L2 é o custo operacional de um sequenciador. Não há custo de capital, pois não há requisitos de capital. A margem de equilíbrio necessária para um L2 é minúscula ceterus paribus em comparação com um valor alto de validador L1, permitindo fundamentalmente mais fluxo de valor nos ecossistemas de dapps mantendo a mesma margem.

Nota: O custo de rede de uma rede L2 sempre será menor do que o custo de rede equivalente de uma rede L1, pois uma L2 periodicamente obtém segurança ao utilizar uma parte do espaço de bloco da L1, enquanto uma L1 deve pagar pela sua segurança agregada de todo o seu espaço de bloco.

Por definição, L2s não podem competir com L1s em liquidez. Historicamente, uma base de usuários centrada em L1 tornou difícil para L2s competir com L1s em número de usuários (isso está mudando com Base).

Até o momento, muito poucos L2s competiram se apoiando em aspectos exclusivamente possíveis como um L2 - propriedades que ele tem GRAÇAS à centralização de seu produtor de blocos. Em um nível superficial, muitos comentaram sobre sua capacidade de mitigar o MEV malicioso, e alguns estão agora explorando a possibilidade de ultrapassar os limites de throughput. Por definição, um L2 deve ser mais rápido.

Mas onde a batalha ocorre a seguir neste debate L1 vs L2 está na economia de dapp. L2s habilitados para TFM sem prova de OCA vs L1s habilitados para CSR ou MCP + MEV tax.

Esta competição é a coisa mais otimista que pode acontecer ao cripto. Isso resulta diretamente na maximização da receita, na minimização dos custos para dapps e, portanto, um INCENTIVO para construir ótimos dapps. Isso muda fundamentalmente os INCENTIVOS do mercado cripto de tokens de infraestrutura para a construção de negócios cripto lucrativos de longo prazo com PMF. Isso está acontecendo simultaneamente com uma perspectiva positiva sobre a clareza regulatória para aplicativos defi e sua capacidade de acumular valor para o token por meio de taxas, bem como a entrada crescente de investidores institucionais procurando implantar capital com base em métricas fundamentais. A confluência dessas dinâmicas levará as pessoas mais inteligentes do mundo a, pela primeira vez em nossa indústria, criar aplicativos cripto.

Assim como vimos os fluxos de capital para a infraestrutura criar uma estrutura de incentivos na indústria que gerou uma inovação incrível em infraestrutura inovadora - ou seja, criptografia aplicada, engenharia de desempenho, consenso... etc, a competição entre as cadeias resultará em uma mudança maciça na estrutura de incentivos e, portanto, no talento de nossa indústria.

Agora, mais do que nunca, é o INÍCIO de um grande boom na adoção de criptomoedas.

Aviso Legal:

1. Este artigo é reproduzido a partir de [taetaehoho]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [taetaehoho]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Responsabilidade de Isenção de Responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. A equipe da Gate Learn faz traduções do artigo para outros idiomas. Copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido, a menos que seja mencionado.