Transférer le titre original 'Votre jeton est nul (et tout le monde s'en soucie)'

Ce cycle a été frustrant, car les anciens playbooks ne fonctionnent plus. Votre jeton préféré ne fait pas 10x en un mois, en fait, il est en retard tous les jours (je vous regarde, ETH).

Si vous êtes un constructeur, c'est encore plus frustrant. Imaginez avoir mis tout votre cœur et votre âme dans un produit, avoir reçu de bons commentaires de la part des utilisateurs du testnet et après le TGE... personne ne s'en soucie plus. Pourquoi? Parce que le jeton ne monte pas.

Bien sûr, la macroéconomie et le marketing jouent un rôle énorme, mais parlons de l'éléphant dans la pièce. Est-ce réellement logique que votre jeton augmente ? Vos tokenomics sont-ils solides, ou réutilisez-vous des modèles prouvés inefficaces ? Le fait que les gens préfèrent détenir des memecoins plutôt que vos altcoins indique fortement que nous devrions examiner de plus près la façon dont nous concevons nos jetons.

Dans cet article, je vais expliquer les principales failles dans les conceptions actuelles des jetons et proposer une approche différente.

Alors, quels sont ces problèmes inhérents dans les conceptions de jetons?

• Jeton Inflation - Minage de liquidité
• Pression de vente - Airdrops Vanilla
• Haute FDV Faible Offre
• Aucun partage des revenus ou accumulation de valeur

Soyons honnêtes. Les investisseurs s'intéressent principalement au prix du jeton, pas à la technologie. Ils investissent dans des équipes afin que ces gars doués en technologie puissent construire ladite technologie. Au final, les deux parties devraient gagner. Les investisseurs devraient au moins voir un retour sur investissement équitable, tandis que les gars doués en technologie peuvent construire ce qu'ils veulent.

Analysons ces problèmes séparément :

• Minage de liquidité

Aucun projet légitime ne devrait distribuer indéfiniment ses jetons sans un plan durable. Vous ne voyez pas Tesla donner des actions aux acheteurs de voitures, alors pourquoi certains protocoles DeFi traitent-ils leurs jetons comme des cadeaux gratuits ?

Les jetons sont censés avoir de la valeur, pourtant de nombreuses équipes inondent le marché avec des "incitations" qui se traduisent par une dilution insoutenable. Si l'équipe considère son jeton comme jetable, pourquoi les investisseurs devraient-ils le voir différemment ? Cela crée un cycle où les destinataires n'ont aucune raison de conserver—seulement de déverser.

Le minage de liquidité a été une raison majeure de la chute des altcoins. Lorsqu'il est mal structuré, il crée une course vers le bas : les nouveaux utilisateurs récoltent des récompenses, vendent et passent à autre chose, laissant les détenteurs fidèles avec rien d'autre que des pertes. Sans mécanismes pour aligner les incitations à la création de valeur à long terme, cette tendance ne changera pas.

• Distributions de jetons Vanille

Les largages ne sont pas intrinsèquement mauvais, mais ils échouent souvent à susciter un engagement à long terme. Le problème n'est pas seulement que les destinataires vendent, mais que de nombreux modèles de largage récompensent des comportements de ferme à court terme plutôt qu'une participation significative.

Voici le cycle habituel :

1. Les utilisateurs (souvent des opportunistes) accomplissent des tâches de base pour se qualifier.

2. Le protocole distribue des jetons lors du TGE.

3. De nombreux destinataires encaissent immédiatement.

4. Le jeton perd de la valeur, et le protocole a du mal à retenir les utilisateurs.

Cela vous semble familier? Le véritable problème réside dans des incitations mal alignées : les bénéficiaires de largages de jetons n'ont souvent aucune raison de rester parce que soit le produit ne fournit pas une réelle utilité, soit le largage de jetons n'a pas été structuré pour encourager une participation à long terme.

Tous les protocoles ne devraient pas faire de largage aérien, et ceux qui le font doivent récompenser une utilisation authentique, pas seulement un engagement transactionnel.

Hyperliquid et Kaito sont des exemples parfaits de protocoles qui ont redirigé efficacement les comportements des utilisateurs existants plutôt que d'inciter à des actions non organiques. En récompensant les traders déjà actifs sur la plateforme (Hyperliquid) et les rédacteurs contribuant déjà des idées (Kaito), ils ont favorisé un engagement authentique et une détention à long terme de jetons (contrairement aux modèles qui distribuent des récompenses à un capital mercenaire pour des actions que les utilisateurs ne prendraient normalement pas).

• FDV élevé Offre faible

De nombreux projets lèvent des sommes massives à l'avance pour financer le développement, tandis que les premiers investisseurs cherchent à maximiser les rendements à court terme. Cela se traduit souvent par une FDV (Fully Diluted Valuation) élevée mais une faible offre en circulation, créant un prix de marché gonflé au lancement.

Le problème ? Une valeur de capitalisation élevée limite le potentiel de hausse précoce pour les détaillants, car une grande partie de l'offre est verrouillée avec des investisseurs privés qui ont acheté à une fraction du prix. Une fois les déblocages commencent, ces investisseurs vendent souvent à la demande des détaillants, entraînant une compression des prix. Le résultat ? Le jeton baisse et tout le monde s'en préoccupe.

Il n'y a pas de solution parfaite, mais les protocoles avec des FDV élevés ont besoin de fondamentaux solides et d'une utilité de jeton axée sur la demande pour éviter de devenir une liquidité de sortie pour les premiers investisseurs.

• Aucun partage des revenus ou accumulation de valeur

Maintenant, parlons de la question la plus importante : pourquoi votre jeton devrait-il exister ?

S'il n'y a pas de partage des revenus, pas d'accroissement de la valeur et pas d'utilité réelle, pourquoi quelqu'un le détiendrait-il à long terme ? Si votre jeton n'est rien de plus qu'un espace réservé spéculatif, ce n'est qu'une question de temps avant qu'il ne tende vers zéro.

De nombreux fondateurs évitent le partage des revenus pour conserver le contrôle total des bénéfices, ce qui est compréhensible, mais sans raison convaincante de le détenir, le marché fixera le prix du jeton en conséquence. À la fin de la journée, l'accumulation de valeur n'est pas optionnelle. Que ce soit par le partage des revenus, un rendement réel, ou une utilité significative dans le protocole, un jeton doit justifier son existence.

Et non, "la gouvernance" seule ne suffira pas. La plupart des jetons de gouvernance ne détiennent que peu de pouvoir réel, et même lorsque les investisseurs décident du modèle, il s'agit presque toujours d'activer un interrupteur de frais, ce qui est toujours lié à la partage des revenus.

Les modèles MetaDEX font un assez bon travail en matière de partage des revenus avec les détenteurs de jetons tels que Aerodrome, Pharaoh et Shadow Exchange. Cela leur permet de créer une demande pour le jeton et d'augmenter le pourcentage de mise en jeu.

D'accord, César, tu as assez parlé. Quelle est la solution?

Ma solution est assez simple : des calendriers de déverrouillage basés sur la demande.

Au lieu de libérer des jetons selon un calendrier fixe, l'approvisionnement ne devrait entrer en circulation que lorsqu'il y a une demande réelle de la part des utilisateurs actifs du protocole.

De plus, les jetons ne doivent pas être donnés gratuitement via des récompenses minières de liquidité. Au contraire, les utilisateurs devraient pouvoir les acheter à un prix réduit, garantissant que seuls ceux réellement investis dans le protocole deviennent des détenteurs.

Trois leaders de l'industrie qui ont proposé des solutions similaires:

• Luigi DeMeoactionsune perspective similaire, mettant l'accent sur le fait que la plupart des modèles de jetons souffrent d'émissions incontrôlées, entraînant une inflation et une faible accumulation de valeur. Il souligne comment le minage de liquidité attire souvent des participants à court terme qui vendent immédiatement, épuisant les ressources du protocole sans garantir un engagement durable. Sans demande pilotée par le marché et partage des revenus, les détenteurs de jetons voient peu de valeur réelle.
• Vitalik Buterin a tweetéque les protocoles devraient envisager des ventes à prix réduit au lieu de donner des jetons gratuitement, ce qui soutient la thèse principale de cet article.
• Andre Cronje a directement abordé ce problème. Ilarguesque le minage de liquidité attire des participants temporaires qui récoltent des récompenses et sortent une fois que les incitations disparaissent, ce qui entraîne une pression de vente constante. Comme solution, il a proposé des «Options comme Récompenses» - où les fournisseurs de liquidité reçoivent des options d'achat de jetons à prix réduit après une période définie au lieu de recevoir des jetons directement. Ce mécanisme aligne leurs incitations avec le succès à long terme du projet, car leurs récompenses ne prennent de la valeur que si le protocole prospère.

Chez Stable Jack, nous mettons en œuvre une solution appelée Billets de réduction, un système conçu pour rendre la distribution de jetons durable, basée sur la demande et résistante au capital mercenaire.

Comment ça marche :

• Seuls les utilisateurs actifs gagnent des bons de réduction, leur donnant le droit d'acheter $JACKà un prix inférieur au prix du marché.
• Le protocole ne distribue pas de jetons - il les vend à prix réduit, garantissant aux utilisateurs engagés d'accumuler des positions significatives.
• Aucun nouveau jeton n'entre en circulation à moins qu'il n'y ait une demande réelle pour $JACK - voilà à quoi ressemblent les déverrouillages basés sur la demande.
• Pas de pression d'approvisionnement inutile - les utilisateurs fidèles ne sont pas abandonnés par les participants à court terme.

Le résultat ? Les croyants, pas les mercenaires, deviennent des détenteurs. Pas d'émissions incontrôlées. Pas de dons gratuits. Juste un modèle qui privilégie l'alignement à long terme entre les utilisateurs et le protocole. De plus, le protocole peut accumuler une liquidité détenue par le protocole pour atténuer la pression de vente et soutenir le développement du produit.

Pour en savoir plus sur les billets de réduction, vous pouvez vérifiercet article.

Conclusion

Pendant des années, les altcoins ont eu du mal avec des modèles de jetons défectueux - l'exploitation minière de liquidité non durable, les largages mal structurés et les émissions non contrôlées ont épuisé de la valeur au lieu de la créer. La solution n'est pas d'éliminer les incitations, mais de les aligner sur la participation à long terme et l'accumulation de valeur réelle.

Nous devons passer des déverrouillages basés sur le temps aux déverrouillages basés sur la demande, garantissant que les jetons entrent en circulation uniquement lorsqu'il y a une demande réelle sur le marché. Au lieu de distribuer gratuitement des jetons, les projets devraient les vendre à un prix réduit aux utilisateurs engagés tout en incorporant des mécanismes de partage des revenus qui donnent aux détenteurs une participation tangible dans le succès du protocole.

Toujours désireux d'avoir des conversations productives avec d'autres bâtisseurs, membres de la communauté et collègues (sur)penseurs, alors faites-moi part de vos réflexions dans les commentaires. J'ai hâte de vous lire!

Avertissement :

1. Cet article est repris de [ César]. Transmettre le titre original 'Votre jeton est nul (et tout le monde s'en soucie)'. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Caesar]. S'il y a des objections à cette réimpression, veuillez contacter le Gate Apprendreéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. L'équipe de Gate Learn traduit l'article dans d'autres langues. Copier, distribuer ou plagier les articles traduits est interdit sauf mention contraire.