Bir boğa piyasası içindeyiz - bir stabilcoin boğa piyasası.
FTX'in çöküşünün en dip noktasına ulaşmasından bu yana, stabilcoin arzı 18 ay içinde 215 milyar dolara iki katına çıktı ve bu veri, Ondo, Usual, Frax ve Maker gibi yeni kripto alanı katılımcılarının katkılarını henüz içermemektedir.
Mevcut faiz oranları %4-5 seviyelerinde kalmaya devam ediyor ve stablecoin sektöründeki kârlar son derece dikkat çekici. Tether, geçen yıl sadece 50'den az çalışanla 14 milyar dolar (!) gibi şaşırtıcı bir kâr elde etti. Circle da 2025 yılında halka arz (IPO) başvurusu yapmayı planlıyor. Stablecoin her şeyi etkisi altına alıyor.
Biden'in görevden ayrılmasıyla, 2025 yılı itibarıyla stabil coin yasası kaçınılmaz hale geliyor. Bankacılık sektörü, Tether ve Circle'ın beş yıllık bir avantajla pazarı ele geçirmesini izlemek zorunda kaldı. Yeni yasaların stabil coinleri yasallaştırmasının ardından, Amerika'nın önde gelen bankaları mutlaka kendi dijital dolarlarını piyasaya sürecek.
Şu anda gündeme iki önemli yasama teklifi girmiştir: Senato tarafından önerilen "2025 Amerika Stabilcoin Ulusal İnovasyon Yönlendirme Yasası" (GENIUS Act) ve Temsilciler Meclisi tarafından sunulan "2025 Stabilcoin Şeffaflık ve Defter Ekonomisi Optimizasyon Sorumluluk Yasası" (STABLE Act).
Bu yasalar uzun süredir çekişmeli geçti... Ancak sonunda bir uzlaşmaya vardık, bunlardan biri yıl içinde resmi olarak kabul edilecek.
GENIUS yasası ve STABLE yasası, "ödeme tipi stabilcoin" ihraççıları için federal bir lisans çerçevesi oluşturmayı, katı rezerv gereklilikleri belirlemeyi ve denetim sorumluluklarını netleştirmeyi amaçlamaktadır.
Ödeme tipi stabilcoin, banka veya banka dışı kuruluşların kendi bilançosuna dayanarak ihraç ettiği yasal dijital dolara verilen zarif isimdir. Bu tür dijital varlıklar, ödeme ve uzlaşma için özel olarak kullanılır, değeri sabit bir para birimine (genellikle dolara 1:1 oranında) sabitlenir ve kısa vadeli devlet tahvilleri veya nakit ile desteklenir.
Stablecoin karşıtları, bunun hükümetin para politikası üzerindeki kontrolünü zayıflatacağından endişe ediyor. Gordon ve Zhang'ın otoriter eseri "Yerli Kedi Stablecoin'leri Ehlileştirmek" adlı kitabını okumaları önerilir; bu kitap, bu tür endişeleri ayrıntılı bir şekilde analiz etmektedir.
Modern doların birinci demir kuralı, sabitliğini korumaktır.
Nerede olursa olsun, bir doların değeri her zaman aynıdır.
İster JPMorgan'a yatırın, ister Venmo veya PayPal hesabında saklayın, ister Roblox platformu kredi puanı olarak kullanın, dolar kullanımını içeren her durumda aşağıdaki iki kural her zaman geçerli olmalıdır:
Tüm dolarlar serbestçe değiştirilebilir olmalıdır: Dolarların "özel", "rezerv" veya belirli bir amaca bağlı zihinsel hesaplara ayrılmasına izin verilmemelidir. JPMorgan tarafından tutulan dolarlar ile Tesla'nın bilançosundaki dolarlar arasında hiçbir ayrım yapılmamalıdır.
Doların ikame edilebilirliği: Nakit, banka mevduatı veya rezerv olsun, her durumda tüm dolarlar eşit değere sahiptir.
Tüm yasal para finansal sistemi bu temel ilkeye dayanarak inşa edilmiştir.
Federal Reserve'in temel görevi, doların döviz kuru istikrarını sağlamak ve güçlü tutmak, herhangi bir kopma riskini ortadan kaldırmaktır.
Yukarıdaki slayt, Zoltan Pozsar'ın "Finansal Sistemlerin İşleyiş Prensipleri" adlı eserinden alınmıştır. Bu dolar otoritesi kılavuzu, bu stablecoin yasalarının yasama amacını derinlemesine anlamanıza yardımcı olabilir.
Şu anda tüm stablecoinler özel gölge para birimleri olarak sınıflandırılmıştır ve sınıflandırma grafiğinin sağ alt köşesinde yer almaktadır. Tether veya Circle gibi şirketler çökse veya kapatılsa bile, bu durum kripto para alanında yıkıcı bir etki yaratacak olsa da, genel finansal sistem üzerindeki etkisi neredeyse göz ardı edilebilir. Günlük hayatımız yine de normal seyrinde devam edecektir.
Ekonomistler, stabil coinlerin yasallaştırılması, bankaların bunları ihraç etmesine izin verilmesi ve bunların kamu gölgesi para birimi haline gelmesi durumunda risklerin ortaya çıkacağı konusunda endişeliler.
Çünkü fiat para sisteminde tek ana sorun, kriz patlak verdiğinde kimin destekleneceğidir - yukarıdaki slaytta da belirtildiği gibi.
2008 finansal krizini hatırlıyor musunuz? O zamanlar ABD'nin ipotek menkul kıymetleri küresel ekonominin çok küçük bir payını oluşturuyordu, ancak bankacılık sektörü genel olarak neredeyse 100 kat yüksek kaldıraçlı bir işletim modeli benimsiyordu ve teminatlar farklı kurumların bilanço tabloları arasında döngüsel olarak akıyordu. Lehman Brothers gibi bankaların çökmesiyle yüksek kaldıraç ve bilanço risk iletim mekanizması, bir dizi zincirleme çöküşe yol açtı.
Federal Reserve ve Avrupa Merkez Bankası gibi küresel para otoriteleri, ülkelerin bankalarını kötü borç krizinin etkilerinden korumak için iş birliği yapmak zorunda kaldı. Yüzlerce milyar dolara mal olan kurtarma operasyonlarına rağmen, bankacılık sektörü sonunda ayakta kalmayı başardı. Federal Reserve, bankacılık sistemini kurtarmak için her zaman müdahalede bulunur çünkü bir banka çökerse, küresel finansal sistem felç olur ve bilanço yapısı zayıf olan kurumlar bile dolardan kopma riskiyle karşılaşabilir.
2008 yılına kadar geriye gitmeye gerek yok, benzer vakaları bulmak mümkün.
Mart 2023'te Silikon Vadisi Bankası, dijital kanallardaki bir hücum ve sosyal medyadaki paniğin ateşlediği sadece bir hafta sonu içinde çöktü. Bankanın çöküşü, riskli ipotekler, türevler veya kripto para yatırımlarından değil, faiz oranları yükseldikçe "güvenli varlıkları" olan uzun vadeli ABD Hazine tahvillerinin keskin değer kaybından kaynaklandı. SVB'nin finansal sistemdeki mütevazı büyüklüğüne rağmen, çöküşü sistemik riski tetikleyebilir ve Federal Rezerv, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Hazine Bakanlığı'nı 250.000 dolarlık standart sigorta limitinin üzerindekiler de dahil olmak üzere tüm mevduatları tam olarak garanti altına almak için acilen müdahale etmeye zorlayabilir. Hızlı kurtarma derin bir dersi ortaya çıkardı: Dolar varlıklarına olan güven sarsıldığında, tüm finansal sistem bir anda çökebilir.
SVB'nin iflası hızla kripto para piyasasını etkiledi. O sırada USDC'nin ihraççısı Circle'ın yaklaşık 30 milyar dolar toplam dolaşımı vardı ve bunun büyük bir kısmı SVB'de tutuluyordu. O hafta sonu, USDC yaklaşık 8 cent değer kaybederek 0.92 dolara kadar düştü ve bu durum tüm kripto para piyasasında panik yarattı. Farz edin ki, böyle bir varlık ayrışması küresel ölçekte gerçekleşirse, sonuçları düşünülemez - işte bu yeni stabilcoin yasalarının getirdiği potansiyel riskler. Bankaların kendi başlarına stabilcoin ihraç etmesine izin vermek, politika yapıcıların dalgalı finansal araçları küresel finansal sisteme daha derinlemesine entegre etmesi anlamına geliyor; bir sonraki finansal kriz kaçınılmaz bir şekilde geldiğinde, yıkıcılığı sonsuz derecede artacaktır.
Yukarıdaki slaytın temel fikri şudur: Bir finansal kriz patlak verdiğinde, nihayetinde hükümetin devreye girip finansal sistemi kurtarması gerekecektir.
Halihazırda piyasada dolaşan dolarlar birkaç kategoriye ayrılmaktadır ve her bir kategori farklı güvenlik seviyelerine sahiptir.
Hükümet tarafından doğrudan ihraç edilen dolar (yani M0 para) ABD hükümetinin tam kredi desteğine sahiptir ve esasen hiçbir risk yoktur. Ancak para katmanları banka sistemine uzandıkça, M1, M2 ve M3 olarak ayrıldığında, hükümet garantisinin etkisi kademeli olarak azalır.
Bu, bankaların kurtarma önlemlerinin tartışma yaratan ana nedenidir.
Bankacılık kredisi, ABD finans sisteminin temelidir, ancak bankalar genellikle yasal çerçeve içinde riskleri maksimize etmeye çalışmakta ve bu da yüksek kaldıraç oranlarına ve krizlere yol açmaktadır. Eğer bu riskli davranışlar kontrolden çıkarsa, finansal kriz tetiklenebilir ve bu durumda Federal Reserve müdahale ederek kurtarma operasyonu yapmak zorunda kalır, böylece tüm finansal sistemin çöküşünü önlemeye çalışır.
İnsanlar, günümüzdeki çoğu paranın banka kredisi şeklinde var olduğu, ayrıca bankalar arasındaki yüksek ilişki ve çok yüksek kaldıraç oranı nedeniyle, birden fazla bankanın aynı anda iflas etmesi durumunda zincirleme bir reaksiyon meydana gelebileceğinden endişe ediyor. Bu durumun tüm sektörler ve varlık sınıfları üzerinde etkili olabileceği düşünülüyor.
2008 yılında bu sahneye tanıklık etmiştik.
Başlangıçta kimse, ABD konut piyasasında görünen bir yerel unsurun küresel ekonomiyi sarsacağını tahmin edebilir miydi? Ancak, aşırı kaldıraçlanma ve zayıf bilançolar nedeniyle, bir zamanlar güvenli varlıklar olarak görülen ipotekler çöktüğünde, bankacılık sistemi dayanamayacak hale geldi.
Bu arka plan, neden stablecoin yasalarının sürekli tartışmalı olduğu ve ilerlemenin yavaş olduğu konusunda açıklama getiriyor.
Bu nedenle, yasa koyucular her zaman temkinli bir tutum sergilemiş ve stablecoinlerin nitelik standartlarını ve ihraç eden taraflarını net bir şekilde tanımlamıştır.
Bu ihtiyatlı tutum, iki karşıt yasama önerisinin ortaya çıkmasına neden oldu: GENIUS Yasası, stablecoin ihraçlarına daha esnek bir düzenleyici yaklaşım benimserken, STABLE Yasası ihraç niteliklerini, faiz ödemelerini ve ihraççı niteliklerini sıkı bir şekilde sınırlamaktadır.
Ancak, bu iki tasarı önemli bir ilerlemeyi simgeliyor ve zincir üzerindeki işlemler için trilyonlarca dolarlık bir fon potansiyelini serbest bırakma umudunu taşıyor.
Bu iki tasarıyı derinlemesine inceleyelim, aralarındaki benzerlikler ve farklılıklar neler, ve nihayetinde ana tartışma konusu nedir.
"GENIUS Yasası": ABD Senatosu tarafından önerilen stabilcoin düzenleme çerçevesi
2025 yılında yürürlüğe girecek olan "GENIUS Yasası" (tam adıyla "Amerikan Stabilcoin Ulusal İnovasyon Yönlendirme Yasası"), Tennessee eyaletinden Cumhuriyetçi Senatör Bill Hagerty tarafından, Tim Scott, Kirsten Gillibrand ve Cynthia Lummis gibi iki partiden senatörlerle birlikte 2025 Şubat ayında ortak bir öneri olarak sunulmuştur.
13 Mart 2025'te, bu tasarı Senato Bankacılık Komitesinde 18 oyla kabul edilip, 6 oyla reddedilerek, geçişi başarıyla sağlanan ilk kripto para ile ilgili tasarı oldu.
"GENIUS Yasası" stabil coinleri, değerinin genellikle ABD doları ile 1:1 sabitlenmiş bir dijital varlık olarak net bir şekilde tanımlar ve esasen ödeme veya hesaplaşma senaryoları için tasarlanmıştır.
Paxos tarafından çıkarılan altına sabitlenmiş PAXG gibi başka "stablecoin" türleri mevcut olsa da, altın ve petrol gibi emtialara sabitlenmiş tokenler, GENIUS Yasası'nın mevcut taslağı kapsamında genellikle düzenleyici kapsamının dışındadır. Tasarının mevcut versiyonu yalnızca itibari para ile ilgili sabit paraları hedefliyor.
Ürün destekli tokenler genellikle CFTC veya SEC tarafından yapı ve kullanımına göre mevcut düzenlemelere tabi tutulur, özel olarak stablecoin'lere yönelik yasalar değil.
Eğer Bitcoin (BTC) veya altın bir gün ana akım ödeme aracı haline gelirse - örneğin, hepimiz Bitcoin destekli bir ütopyaya taşındığımızda, bu yasa geçerli olabilir; ancak şu anda, hala "GENIUS Yasası"nın doğrudan denetim alanına girmemektedir.
Bu, Cumhuriyetçi Parti tarafından önerilen bir tasarıdır. Önceki hükümet döneminde Biden yönetiminin ve Demokrat Parti'nin kripto para birimlerine yönelik herhangi bir yasama geliştirmeyi reddetmesi nedeniyle bu teklif ortaya çıkmıştır.
Bu tasarı, federal düzeyde bir lisans sistemi kurmaktadır ve yalnızca yetkilendirilmiş varlıkların ödeme tipi istikrarlı paralar ihraç edebileceğini açıkça belirtmekte ve uyumlu ihraççıları üç kategoriye ayırmaktadır:
Bank Şirketi – Tasarruf kurumlarının (örneğin bankacılık holding şirketleri) altındaki iştirakleri ifade eder, bu iştirakler stabil coin çıkarımı ile özel olarak ilgilenebilir.
Sigortasız mevduat kurumları - Bu tür kurumlar, eyalet hükümeti tarafından yetkilendirilmiş, mevduat kabul eden ancak Federal Mevduat Sigorta Kurumu'na (FDIC) katılmamış finansal kurumlar (şu anda birçok stablecoin ihraççısı bu kategoriye giriyor).
Banka Dışı Varlıklar - Banka dışı kurumlar tarafından ihraç edilen stabil coinler (tasarıda bazen "ödeme stabil coinleri" olarak adlandırılır) için yeni bir federal ruhsat kategorisi oluşturulmuştur. Bu tür ihraç edenler, ABD Para Üst Kurulu (OCC) tarafından federal düzeyde ruhsat onayı ve düzenlemesi ile denetlenecektir.
Tahmin etmek zor değil ki, tüm stablecoin ihraç eden kuruluşlar, nakit, banka mevduatları veya kısa vadeli ABD Hazine bonoları gibi yüksek likiditeye sahip kaliteli varlıkları 1:1 oranında tam rezerv olarak bulundurmak zorundadır. Ayrıca, bu kuruluşlar düzenli olarak rezerv durumunu kamuya açıklamalı ve işlemlerin şeffaflığını sağlamak için lisanslı denetim firmaları tarafından denetlenmelidir.
GENIUS yasasının en önemli özelliklerinden biri, çift düzenleyici yapısıdır: Piyasa değeri 10 milyar dolardan az olan küçük éşya vericileri için, bulundukları eyaletin düzenleme standartları federal kılavuzların altında olmadığı sürece eyalet düzeyindeki kurumlar tarafından denetim devam edebilir.
Wyoming, Amerika Birleşik Devletleri'nde kendi eyalet yasalarıyla düzenlenen stabilcoin çıkarmayı deneyen ilk eyalet oldu.
Büyük ihraççıların federal doğrudan denetimi kabul etmesi gerekir, bu denetim esas olarak Para Denetleme Ofisi (OCC) veya ilgili federal bankacılık düzenleyici kurumları tarafından yapılmaktadır.
Dikkate değer olan, "GENIUS Yasası"nın uyumlu stablecoin'lerin menkul kıymetler veya mallar kategorisine girmediğini açıkça belirlemesidir. Bu hamle, hem düzenleyici yetki sorumluluklarının belirlenmesini sağlamakta hem de piyasanın SEC (ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) veya CFTC (ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu) müdahalesi konusundaki endişelerini ortadan kaldırmaktadır.
Eleştirmenler daha önce stabilcoin'lerin menkul kıymet düzenlemesi kapsamına alınmasını savunmuştu, menkul kıymet kimliği kazanmak, ihracını ve dolaşımını daha kolay ve yaygın hale getirecektir.
"STABLE Yasası: Temsilciler Meclisi Kuralları"
2025 yılında Mart ayında, ABD Temsilcisi Bryan Steil (Cumhuriyetçi - Wisconsin) ve French Hill (Cumhuriyetçi - Arkansas) tarafından "Stablecoin Şeffaflığı ve Defter Ekonomisi Optimizasyonu Sorumluluk Yasası" (STABLE Act) önerildi. Bu yasa GENIUS Act ile yüksek derecede benzerlik göstermesine rağmen, özgün bir finansal risk kontrol mekanizması eklenmiştir.
Özellikle önemli olan, bu yasanın stablecoin ihraççılarının sahiplerine faiz veya getiri sağlamasını açıkça yasaklamasıdır; böylece stablecoin yalnızca nakit alternatif olarak bir ödeme aracı olarak kullanılacak, yatırım ürünü olarak değil.
Ayrıca, "STABLE Yasası" gereği, daha fazla düzenleyici değerlendirme tamamlanmadan ve ilgili güvence mekanizmaları oluşturulmadan, yeni tür algoritmik stabilcoinlerin (yani tamamen dijital varlıklara veya algoritmalara dayanan stabilcoinler) çıkarılması iki yıl süreyle askıya alınmıştır.
İki yasa, aynı yasal dayanağı paylaşıyor
Her ne kadar bazı farklılıklar bulunsa da, "GENIUS Yasası" ile "STABLE Yasası" önemli bir uzlaşı sergiliyor; bu, iki partinin stabil coin düzenlemesi temel ilkeleri konusunda geniş bir mutabakat sağladığını yansıtıyor. İki yasadaki temel uzlaşı, esas olarak şunlarda ortaya çıkmaktadır:
Stabilcoin ihraç eden tarafların sıkı bir lisans alması gerekmektedir, böylece düzenleyici uyumluluk güçlendirilecektir.
Stabilcoinlerin, ödeme kapasitesi risklerini önlemek için yüksek likiditeye sahip, düşük riskli rezerv varlıklarla tam olarak 1:1 desteklenmesi gerekmektedir.
Sıkı şeffaflık gerekliliklerini uygulamak, düzenli bilgi açıklamaları ve bağımsız denetimler de dahil.
Tüketici koruma mekanizmalarının net bir şekilde belirlenmesi, öncelikle varlık ayrıştırma önlemleri ve ihraç edenin iflası durumunda öncelikli geri ödeme hakkını içermelidir.
Stabil coinlerin ne menkul kıymet ne de mal olarak kesin bir şekilde tanımlanması, düzenlemeye net bir temel sağlayarak yetki ve denetim süreçlerini optimize etmektedir.
Temel prensipler aynı olmasına rağmen, GENIUS yasası ile STABLE yasası arasında üç ana noktada önemli farklılıklar bulunmaktadır.
Faiz ödeme şartları: GENIUS yasası, stablecoinlerin sahiplerine faiz veya gelir sağlamasını destekler, bu da finansal yenilik için bir alan açar ve stablecoinlerin kullanım alanlarını genişletir. STABLE yasası ise faiz ödeme eylemlerini açıkça yasaklar, stablecoinlerin yalnızca ödeme aracı olarak kullanılmasını sıkı bir şekilde sınırlar, yatırım veya gelir sağlama işlevine sahip olmalarını engeller.
Algoritmik stabil coinler: GENIUS yasası temkinli bir açık yaklaşım benimsemekte ve düzenleyici kurumların bu tür stabil coinleri yakından inceleyip izlemelerini talep etmektedir, doğrudan kapsamlı bir yasak yerine. Oysa STABLE yasası tamamen farklıdır; yeni algoritmik stabil coinlerin iki yıl süreyle çıkarılmasını durdurmaya yönelik açık bir düzenleme getirmektedir. Bu sert önlem, geçmişteki piyasa çöküşlerine karşı yüksek bir dikkatle alınmıştır.
Eyalet ve federal düzenleyici standartlar arasındaki fark: "GENIUS Yasası" açıkça belirtmektedir ki, istikrarlı paranın ihraç hacmi 10 milyar dolara ulaştığında, ihraççıların eyalet düzeyinden federal düzeye geçmesi gerekmektedir, böylece sistemin öneminin net bir şekilde tanımlanması sağlanmaktadır. "STABLE Yasası" benzer standartları kabul etmesine rağmen, belirli bir değer eşiği belirlememiştir ve düzenleyici kurumların piyasa değişikliklerine göre esnek bir şekilde ayarlama yapmasına olanak tanımaktadır.
Neden faiz yok? Stabilcoin gelir yasağı analizi
Temsilciler Meclisi tarafından sunulan "STABLE Yasası" (ve daha önceki ilgili öneriler) içinde dikkat çekici bir düzenleme var: Stabil coinlerin ihraççısının, sahiplerine faiz veya diğer herhangi bir gelir biçimi ödemesini yasaklamak.
Aslında, bu, uyumlu ödeme tipi stabilcoinlerin dijital nakit veya değer saklama aracı gibi çalışması gerektiği anlamına geliyor - 1 stabilcoin tutarak istediğiniz zaman 1 dolara çevirebilirsiniz, ancak zamanla ek gelir elde etmez.
Bu, banka tasarrufları gibi faiz getirebilecek diğer finansal ürünlerle veya para piyasası fonları gibi kazanç sağlayan ürünlerle keskin bir tezat oluşturuyor.
Neden bu tür kısıtlamalar uygulanmalı?
"‘Faizsiz kural’ın oluşturulması birçok hukuki ve düzenleyici temele sahiptir; kökeni ABD'nin menkul kıymetler yasaları, bankacılık yasası ve ilgili düzenleyici yönergelere dayanmaktadır."
Menkul Kıymet Niteliklerinden Kaçınma
Faiz ödemelerini yasaklamanın başlıca nedenlerinden biri, stablecoin'lerin Howey Testi'ne göre yatırım menkul kıymeti olarak değerlendirilmesini önlemektir.
Bununla birlikte, ihraççı getiri sunmaya başladığında (örneğin, bir stablecoin rezervler aracılığıyla yıllık %4 getiri öder), kullanıcılar ihraççının faaliyetlerinden (ihraççının rezervlere yatırım yaparak elde etmesi muhtemeldir) kâr elde etmeyi bekler. Bu durum bir Howey testini tetikleyebilir ve SEC'in stablecoin'in bir menkul kıymet teklifi kapsamına girdiğini belirlemesine yol açabilir.
Aslında, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu eski başkanı Gary Gensler, bazı stabil coinlerin menkul kıymet olarak değerlendirilebileceğini özellikle para piyasası fonu paylarını taklit eden veya kâr özellikleri taşıyan stabil coinler için ima etti. Bu nedenle, "STABLE Yasası" nın yapıcıları, herhangi bir kâr beklentisini ortadan kaldırmak için, coin sahiplerine faiz veya temettü ödemeyi yasaklayan açık bir hüküm koydular - böylece stabil coinlerin yalnızca bir ödeme aracı olarak kullanılması ve yatırım sözleşmesi olmaması sağlandı. Bu önlem sayesinde, Kongre, düzenlenen stabil coinleri menkul kıymet sınıfının dışında tutmayı netleştirmiştir, tıpkı iki yasada belirtildiği gibi.
Ancak bu yasakla ilgili sorun, Sky'ın sUSDS'si ve Frax'ın sfrxUSD'si gibi faiz getiren stabilcoinlerin halihazırda zincir üzerinde var olmasıdır. Faiz ödemelerini yasaklamak, farklı iş modelleri ve stabilcoin sistemleri denemek isteyen şirketler için gereksiz engeller oluşturacaktır.
Bankacılık ve banka dışı sektör arasındaki sınırların korunması
Amerikan bankacılık yasası, mevduat toplama işini bankaların (ve tasarruf kuruluşlarının/kredi kooperatiflerinin) özel işletme alanı olarak kabul etmiştir. (Mevduatlar menkul kıymetler sınıfına girer.)
1956 yılında yayımlanan Banka Holdingi Yasası (BHCA) ve buna bağlı düzenlemeler, ticari işletmelerin kamuya mevduat kabul edemeyeceğini açıkça belirtmiştir. Tasarruf toplama faaliyetinde bulunmak için, kuruluşun düzenleyici bankacılık kurumu olması gerekmektedir, aksi takdirde banka olarak değerlendirilir ve kapsamlı düzenleyici gerekliliklerle karşılaşır.
Müşteri, doları tarafınıza teslim eder ve faizli geri ödeme için finansal araçlar üzerinde anlaşır, bu aslında mevduat veya yatırım senedi niteliğindedir.
Düzenleyici kurumlar, eğer stabilcoin işlevi banka mevduatına çok benzerse, ilgili yasaların kısıtlamalarına tabi olabileceğini belirtti.
STABLE yasası, faiz ödemelerini yasaklayarak, stabilcoin'lerin sigortasız banka hesapları gibi görünmesini önlemeyi amaçlıyor. Bu tür tokenler, mevcut düzenlemelere göre, şartları yerine getiren finansal olmayan kuruluşlar tarafından çıkarılabilen değer saklama kartları veya ön ödemeli bakiye kategorisine dahil edilecektir.
Bir hukuk uzmanının da belirttiği gibi, işletmeler tasarruf toplama eylemlerini stablecoin şeklinde paketledikleri için, Federal Mevduat Sigorta Yasası ve Banka Holding Şirketleri Yasası'nın uyum gerekliliklerinden kaçamazlar.
Aslında, eğer stablecoin ihraççılarının faiz ödemesine izin verilirse, bankalarla mevduat benzeri fonlar için rekabet edebilirler (ancak FDIC sigortası veya Fed denetimi gibi eşdeğer koruma mekanizmalarına sahip olmadan), bu durumun bankacılık düzenleyicileri tarafından kabul edilemez bir davranış olarak görülmesi muhtemeldir.
Dikkate değer olan, dolar ve finansal sistemin istikrarının tamamen bankaların kredi verme yeteneğine bağlı olmasıdır - konut kredileri, ticari krediler ve diğer ticari borçlar dahil olmak üzere, bu işlemler genellikle çok yüksek kaldıraç oranlarıyla birlikte gerçekleşir ve perakende mevduatlar, bankaların zorunlu karşılık gereksinimlerini desteklemek için kritik bir destek olarak kullanılır.
JP Koning'in PayPal doları hakkındaki görüşleri çok ilham verici ve mevcut tartışma ile yakından ilgili. Şu anda, PayPal aslında iki farklı dolar hizmeti sunmaktadır.
Bir türü, aşina olduğunuz geleneksel PayPal bakiyesi - bu tür fonlar, geleneksel merkezi veritabanında dolar cinsinden saklanmaktadır. Diğer bir tür ise blockchain teknolojisi ile çalışan yeni nesil kripto para birimi olan PayPal USD'dir.
Belki geleneksel yöntemlerin daha güvenli olduğunu düşünebilirsiniz, ancak şaşırtıcı bir şekilde, PayPal'ın sunduğu kripto para birimi versiyonu olan dolar aslında daha yüksek bir güvenlik sağlıyor ve tüketicilere daha kapsamlı bir koruma sunuyor.
Sebep şudur: PayPal hesabındaki normal dolarlar, en güvenli varlıklar tarafından desteklenmeyebilir.
PayPal'ın kamuya açık belgelerine göre, müşterinin fonlarının yalnızca yaklaşık %30'u nakit veya ABD Hazine tahvilleri gibi en yüksek güvenlikli varlıklara tahsis edilirken, yaklaşık %70'i ise şirket tahvilleri ve ticari senetler gibi daha yüksek riskli ve daha uzun vadeli varlık kategorilerine yönlendirilmektedir.
Daha da rahatsız edici olan, hukuki anlamda bu geleneksel hesap bakiyelerinin aslında size ait olmamasıdır.
Eğer PayPal iflas ederse, siz teminatsız alacaklı olacaksınız ve diğer alacaklılarla birlikte borçları tahsil etmeye çalışacaksınız; paranın tamamını geri alabilmek şans meselesi bile.
Buna karşılık, PayPal USD'nin kripto para versiyonu, New York Eyalet Mali Hizmetler Bürosu'nun düzenlemelerine sıkı bir şekilde uymak zorundadır ve değeri nakit eşdeğerleri ve ABD Hazine tahvilleri gibi son derece güvenli kısa vadeli varlıklarla tamamen desteklenmelidir.
Bu stabilcoin, yalnızca varlık rezervlerinin daha güvenli olmasını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda kripto para bakiyesinin mülkiyetinin açıkça kullanıcılara ait olmasını sağlar: İlgili rezervler, yasalar gereği, sahiplerinin menfaatleri adına tutulmalıdır. Bu, PayPal iflas etse bile, diğer alacaklılardan önce fonlarını geri alabileceğiniz anlamına gelir.
Bu fark son derece önemlidir, özellikle genel finansal istikrarı değerlendirirken. PayPal USD gibi stabil coinler, banka sisteminde yaygın olan bilanço riski, kaldıraç etkisi veya teminat sorunlarından etkilenmeyecektir.
Finansal kriz patlak verdiğinde - insanların en çok riskten korunmaya ihtiyaç duyduğu an - yatırımcılar, tam da bankaların yüksek riskli kredi verme davranışları veya kısmi rezerv sisteminin istikrarsızlığı ile hiçbir ilgisi olmadığı için stabil coinlere yöneliyor olabilir. Ironik bir şekilde, stabil coinlerin nihai olarak oynayabileceği rol, çoğunluğun düşündüğünün aksine yüksek riskli spekülatif araçlardan çok bir güvenli liman gibi olabilir.
Bu, bankacılık sistemi için kuşkusuz felaket niteliğinde. 2025 yılına gelindiğinde, fon akışı internetle senkronize hale geldi. Silikon Vadisi Bankası'nın (SVB) iflası, panik halindeki yatırımcıların dijital kanallar aracılığıyla hızla yatırım çekmesiyle daha da kötüleşti; bu zincirleme reaksiyon sürekli olarak kötüleşti ve nihayetinde tamamen çökmesine yol açtı.
Stablecoin, daha kaliteli bir para biçimidir, bankalar bundan derin bir korku duyuyor.
Bu yasaların uzlaşma çözümü şudur: Eğer banka dışı kuruluşlar tarafından çıkarılan dolar tokenleri faiz ödeme işlevini içermiyorsa, çıkarılmalarına izin verilir - böylece doğrudan banka faiz hesaplarının iş alanını ihlal etmekten kaçınılır.
Bu, net sınırlar belirler: Bankalar mevduat kabul etmekte ve kredi vermekte (aynı zamanda faiz ödeyebilir) sorumludur, oysa bu yasa tasarısı stabilcoin ihraççısının yalnızca rezerv bulundurmasını ve ödemeleri işlemesini (kredi verme faaliyetinde bulunmamasını ve faiz ödememesi) öngörmektedir.
Bu, esasen "dar bankacılık" kavramının modern bir yorumudur; stabilcoin ihraç eden kuruluşların işlevi, %100 rezerv bankası ile benzer olup, vade dönüşümü yapmamalı veya faiz getirisi sağlamamalıdır.
Tarihsel Karşılaştırma (Gramm-Leach-Bliley Yasası ve Q Yönetmeliği Regülasyonu)
1933 yılında çıkarılan Glass-Steagall Yasası, ticari bankalar ile yatırım bankaları arasındaki faaliyetlerin ayrılmasını sağlamakla tanınır. Aynı zamanda, uzun yıllar boyunca bankaların vadesiz mevduat hesapları (yani çek hesapları) için faiz ödemesini yasaklayan Q düzenlemesi de yürürlüğe girmiştir. Bu politikanın amacı, bankalar arasındaki kötü niyetli mevduat toplama rekabetini azaltmak ve finansal sistemin istikrarını korumaktır (1920'lerde yüksek faizle mevduat toplama nedeniyle aşırı riskli davranışlar birçok bankanın iflasına neden olmuştur).
Reg Q'nun yasağının nihayetinde kademeli olarak kaldırılmasına (2011'de tamamen iptal edilmesine) rağmen, temel ilke şudur: Günlük akışta olan ticaret fonları, faiz kazancı sağlama işlevine sahip olmamalıdır.
Stablecoin tasarımının özünde, yüksek likiditeye sahip bir ticaret bakiyesi olarak işlev görmesi yatmaktadır - bu, geleneksel finans dünyasındaki vadesiz mevduat veya nakit ile benzerdir. Yasama organları, bunun faiz kazancına izin vermemesini sağlamaktadır; bu da, ödeme araçlarının basit ve güvenli olmasını garanti etmek ve gelir getirici yatırım ürünlerinden net bir şekilde ayrılmasını sağlamak için bu geleneksel anlayışın sürdürülmesidir.
Bu yaklaşım, benzer şekilde sigortasız bir gölge bankacılık sistemi oluşumunu da önleyebilir (bkz. önceki Pozsar görüşü, özel gölge bankacılık sistemlerinin genellikle kurtarma yardımı alamayacağını unutmayın)
Eğer stabilcoin ihraççısı faiz getirisi sunuyorsa, işletim modeli esasen bankalarla aynı hale gelir - fonları toplayarak devlet tahvillerine yatırım yaparak veya kredi vererek faiz kazanır.
Ancak bankalardan farklı olarak, stabil coin ihraççılarının borç verme ve yatırım faaliyetleri, rezerv gerekliliklerine uymak dışında başka bir düzenleyici kısıtlamaya tabi değildir. Kullanıcılar bunu banka mevduatı kadar güvenli olarak algılayabilir, ancak potansiyel riskleri fark etmeyebilirler.
Regülatörler, bunun krizde "bankacılık benzeri bir risk" yaratabileceğinden endişeli - eğer kamu, stabilcoinleri banka hesapları kadar güvenli olarak algılarsa, değerlerinde meydana gelen dalgalanmalar büyük çapta bir toplu geri çekilmeye yol açabilir ve bu da genel piyasa baskısını artırabilir.
Bu nedenle, faizsiz kural, stablecoin ihraççılarının rezerv tutmasını zorunlu kılar, ancak bu rezervleri borçlanma veya riskli yatırımlar yoluyla gelir elde etmelerine izin vermez, böylece tasfiye riskini büyük ölçüde azaltır (çünkü rezervler her zaman borçlarla dengelidir).
Bu tanım, büyük miktarda paranın düzenlenmemiş banka benzeri finansal araçlara akışını engelleyerek finansal sistemin istikrarını korumaktadır.
Etkililik, Pratik Değer ve Etki Gücü
Bu tasarının doğrudan etkisi, stabilcoinlerin tamamen düzenleyici çerçeveye dahil edilmesi olup, güvenliğini ve şeffaflığını artırması beklenmektedir.
Şu anda, Circle (USDC) ve Paxos (PayPal USD) gibi stablecoin ihraççıları, özellikle New York eyaletinin güven trust çerçeve sistemi olmak üzere, sıkı eyalet düzenleyici gerekliliklere gönüllü olarak uymaktadır, ancak federal düzeyde henüz tek tip bir standart oluşmamıştır.
Bu yeni düzenlemeler, her bir stabilcoin'in nakit veya kısa vadeli devlet tahvilleri gibi kaliteli varlıklarla 1:1 oranında tam olarak desteklenmesini sağlayarak, tüketicilere daha yüksek bir koruma sunmak için ulusal standartları belirleyecektir.
Bu büyük bir zaferdir: Bu hamle güveni artırarak stablecoinleri daha güvenli ve güvenilir hale getirdi, özellikle UST çöküşü ve SVB iflası gibi geniş çapta dikkat çeken kriz olaylarının ardından.
Ayrıca, uyumlu stablecoin'lerin menkul kıymetler kapsamına girmediğinin netleştirilmesi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) baskın düzenleme tehdidini ortadan kaldırarak, düzenleyici sorumlulukların daha uygun finansal istikrar düzenleyici kurumlarına devredilmesini sağladı.
İnovasyon açısından bu yasaların ilerleme düzeyi beklenmedik.
Erken dönem katı önerilerden (örneğin, 2020 yılındaki ilk STABLE taslağı yalnızca bankaların ihraç etmesini zorunlu kılıyordu) farklı olarak, bu yeni yasalar finansal teknoloji şirketleri ve hatta büyük teknoloji şirketleri için bir yol açıyor - bunlar, istikrarlı paralar ihraç etmek için federal lisans alarak veya bankalarla işbirliği yaparak bunu gerçekleştirebilirler.
Amazon, Walmart ve Google gibi şirketlerin kendi markalarına ait stabilcoin'ler çıkardığını ve bunların geniş ekosistemlerinde geniş bir şekilde dolaşım sağladığını hayal edin.
2021'de Facebook'un Libra'yı piyasaya sürme girişimi gerçekten de geleceği öngörüyordu. Gelecekte her şirket kendi marka token'ını çıkarabilir, hatta influencerlar ve sıradan bireyler bile özel dijital paralara sahip olabilir...
Elon Coin veya Trump Coin satın almayı düşünür müsünüz?
Bizi de say.
Ancak, bu yasalar önemli fedakarlıklarla birlikte geliyor.
Hiç kimse merkeziyetsiz stabilcoinlerin nihai yönünü tahmin edemez. Sermaye rezervlerini etkin bir şekilde yönetip yönetemeyecekleri, izin ücretlerini ödeyip ödeyemeyecekleri, sürekli denetim yapıp yapamayacakları ve diğer uyum maliyetlerini üstlenip üstlenemeyecekleri şüphelidir. Bu durum, istemeden de olsa Circle ve Paxos gibi büyük mevcut işletmelerin avantaj elde etmesine neden olabilirken, küçük veya merkeziyetsiz yenilikçilerin piyasadan dışlanmasına yol açabilir.
DAI neyle karşılaşacak? Lisans alamazlarsa, ABD pazarından çıkmak zorunda kalabilirler. Ondo, Frax ve Usual da aynı durumda, bu projeler şu anda düzenleyici gereklilikleri karşılamıyor. Bu yılın ikinci yarısında sektörde önemli bir yeniden yapılanma görebiliriz.
Sonuç
ABD'nin stabilcoin yasası sürecini teşvik etmesi, kısa birkaç yıl içinde ilgili tartışmalarda kaydedilen önemli ilerlemeyi tam olarak göstermektedir.
Bir zamanlar kenarda görülen şeyler, bugün yeni finansal devrimin merkezi konumuna geldi; katı şartlarla birlikte olsa da, resmi düzenlemenin resmi onayını alması bekleniyor.
Önemli ilerleme kaydettik, bu yasalar yeni bir stabilcoin ihraç dalgasını teşvik edecek.
"GENIUS Yasası" düzenleyici çerçeve içinde piyasa yeniliklerine (örneğin faiz mekanizması veya yeni teknolojilerin uygulanması) izin verme konusunda daha fazla eğilim gösterirken, "STABLE Yasası" bu alanlara daha temkinli bir yaklaşım sergilemektedir.
Yasama sürecinin ilerlemesiyle birlikte, bu farklılıkların giderilmesi gerekmektedir. Ancak, her iki partinin ortak desteği ve Trump yönetiminin 2025 yılı sonuna kadar tasarının geçmesini sağlama konusundaki açık beyanları göz önüne alındığında, bu önerilerden biri nihayetinde yasa haline gelecektir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
GENIUS ve STABLE Rekabeti: Kongre Stabilcoin Gelişimini Boğacak mı Yoksa Destekleyecek mi?
Orijinal yazar: Leviathan News Çeviri: LlamaC
Metin
Bir boğa piyasası içindeyiz - bir stabilcoin boğa piyasası.
FTX'in çöküşünün en dip noktasına ulaşmasından bu yana, stabilcoin arzı 18 ay içinde 215 milyar dolara iki katına çıktı ve bu veri, Ondo, Usual, Frax ve Maker gibi yeni kripto alanı katılımcılarının katkılarını henüz içermemektedir.
Mevcut faiz oranları %4-5 seviyelerinde kalmaya devam ediyor ve stablecoin sektöründeki kârlar son derece dikkat çekici. Tether, geçen yıl sadece 50'den az çalışanla 14 milyar dolar (!) gibi şaşırtıcı bir kâr elde etti. Circle da 2025 yılında halka arz (IPO) başvurusu yapmayı planlıyor. Stablecoin her şeyi etkisi altına alıyor.
Biden'in görevden ayrılmasıyla, 2025 yılı itibarıyla stabil coin yasası kaçınılmaz hale geliyor. Bankacılık sektörü, Tether ve Circle'ın beş yıllık bir avantajla pazarı ele geçirmesini izlemek zorunda kaldı. Yeni yasaların stabil coinleri yasallaştırmasının ardından, Amerika'nın önde gelen bankaları mutlaka kendi dijital dolarlarını piyasaya sürecek.
Şu anda gündeme iki önemli yasama teklifi girmiştir: Senato tarafından önerilen "2025 Amerika Stabilcoin Ulusal İnovasyon Yönlendirme Yasası" (GENIUS Act) ve Temsilciler Meclisi tarafından sunulan "2025 Stabilcoin Şeffaflık ve Defter Ekonomisi Optimizasyon Sorumluluk Yasası" (STABLE Act).
Bu yasalar uzun süredir çekişmeli geçti... Ancak sonunda bir uzlaşmaya vardık, bunlardan biri yıl içinde resmi olarak kabul edilecek.
GENIUS yasası ve STABLE yasası, "ödeme tipi stabilcoin" ihraççıları için federal bir lisans çerçevesi oluşturmayı, katı rezerv gereklilikleri belirlemeyi ve denetim sorumluluklarını netleştirmeyi amaçlamaktadır.
Ödeme tipi stabilcoin, banka veya banka dışı kuruluşların kendi bilançosuna dayanarak ihraç ettiği yasal dijital dolara verilen zarif isimdir. Bu tür dijital varlıklar, ödeme ve uzlaşma için özel olarak kullanılır, değeri sabit bir para birimine (genellikle dolara 1:1 oranında) sabitlenir ve kısa vadeli devlet tahvilleri veya nakit ile desteklenir.
Stablecoin karşıtları, bunun hükümetin para politikası üzerindeki kontrolünü zayıflatacağından endişe ediyor. Gordon ve Zhang'ın otoriter eseri "Yerli Kedi Stablecoin'leri Ehlileştirmek" adlı kitabını okumaları önerilir; bu kitap, bu tür endişeleri ayrıntılı bir şekilde analiz etmektedir.
Modern doların birinci demir kuralı, sabitliğini korumaktır.
Nerede olursa olsun, bir doların değeri her zaman aynıdır.
İster JPMorgan'a yatırın, ister Venmo veya PayPal hesabında saklayın, ister Roblox platformu kredi puanı olarak kullanın, dolar kullanımını içeren her durumda aşağıdaki iki kural her zaman geçerli olmalıdır:
Tüm yasal para finansal sistemi bu temel ilkeye dayanarak inşa edilmiştir.
Federal Reserve'in temel görevi, doların döviz kuru istikrarını sağlamak ve güçlü tutmak, herhangi bir kopma riskini ortadan kaldırmaktır.
Yukarıdaki slayt, Zoltan Pozsar'ın "Finansal Sistemlerin İşleyiş Prensipleri" adlı eserinden alınmıştır. Bu dolar otoritesi kılavuzu, bu stablecoin yasalarının yasama amacını derinlemesine anlamanıza yardımcı olabilir.
Şu anda tüm stablecoinler özel gölge para birimleri olarak sınıflandırılmıştır ve sınıflandırma grafiğinin sağ alt köşesinde yer almaktadır. Tether veya Circle gibi şirketler çökse veya kapatılsa bile, bu durum kripto para alanında yıkıcı bir etki yaratacak olsa da, genel finansal sistem üzerindeki etkisi neredeyse göz ardı edilebilir. Günlük hayatımız yine de normal seyrinde devam edecektir.
Ekonomistler, stabil coinlerin yasallaştırılması, bankaların bunları ihraç etmesine izin verilmesi ve bunların kamu gölgesi para birimi haline gelmesi durumunda risklerin ortaya çıkacağı konusunda endişeliler.
Çünkü fiat para sisteminde tek ana sorun, kriz patlak verdiğinde kimin destekleneceğidir - yukarıdaki slaytta da belirtildiği gibi.
2008 finansal krizini hatırlıyor musunuz? O zamanlar ABD'nin ipotek menkul kıymetleri küresel ekonominin çok küçük bir payını oluşturuyordu, ancak bankacılık sektörü genel olarak neredeyse 100 kat yüksek kaldıraçlı bir işletim modeli benimsiyordu ve teminatlar farklı kurumların bilanço tabloları arasında döngüsel olarak akıyordu. Lehman Brothers gibi bankaların çökmesiyle yüksek kaldıraç ve bilanço risk iletim mekanizması, bir dizi zincirleme çöküşe yol açtı.
Federal Reserve ve Avrupa Merkez Bankası gibi küresel para otoriteleri, ülkelerin bankalarını kötü borç krizinin etkilerinden korumak için iş birliği yapmak zorunda kaldı. Yüzlerce milyar dolara mal olan kurtarma operasyonlarına rağmen, bankacılık sektörü sonunda ayakta kalmayı başardı. Federal Reserve, bankacılık sistemini kurtarmak için her zaman müdahalede bulunur çünkü bir banka çökerse, küresel finansal sistem felç olur ve bilanço yapısı zayıf olan kurumlar bile dolardan kopma riskiyle karşılaşabilir.
2008 yılına kadar geriye gitmeye gerek yok, benzer vakaları bulmak mümkün.
Mart 2023'te Silikon Vadisi Bankası, dijital kanallardaki bir hücum ve sosyal medyadaki paniğin ateşlediği sadece bir hafta sonu içinde çöktü. Bankanın çöküşü, riskli ipotekler, türevler veya kripto para yatırımlarından değil, faiz oranları yükseldikçe "güvenli varlıkları" olan uzun vadeli ABD Hazine tahvillerinin keskin değer kaybından kaynaklandı. SVB'nin finansal sistemdeki mütevazı büyüklüğüne rağmen, çöküşü sistemik riski tetikleyebilir ve Federal Rezerv, Federal Mevduat Sigorta Kurumu ve Hazine Bakanlığı'nı 250.000 dolarlık standart sigorta limitinin üzerindekiler de dahil olmak üzere tüm mevduatları tam olarak garanti altına almak için acilen müdahale etmeye zorlayabilir. Hızlı kurtarma derin bir dersi ortaya çıkardı: Dolar varlıklarına olan güven sarsıldığında, tüm finansal sistem bir anda çökebilir.
SVB'nin iflası hızla kripto para piyasasını etkiledi. O sırada USDC'nin ihraççısı Circle'ın yaklaşık 30 milyar dolar toplam dolaşımı vardı ve bunun büyük bir kısmı SVB'de tutuluyordu. O hafta sonu, USDC yaklaşık 8 cent değer kaybederek 0.92 dolara kadar düştü ve bu durum tüm kripto para piyasasında panik yarattı. Farz edin ki, böyle bir varlık ayrışması küresel ölçekte gerçekleşirse, sonuçları düşünülemez - işte bu yeni stabilcoin yasalarının getirdiği potansiyel riskler. Bankaların kendi başlarına stabilcoin ihraç etmesine izin vermek, politika yapıcıların dalgalı finansal araçları küresel finansal sisteme daha derinlemesine entegre etmesi anlamına geliyor; bir sonraki finansal kriz kaçınılmaz bir şekilde geldiğinde, yıkıcılığı sonsuz derecede artacaktır.
Yukarıdaki slaytın temel fikri şudur: Bir finansal kriz patlak verdiğinde, nihayetinde hükümetin devreye girip finansal sistemi kurtarması gerekecektir.
Halihazırda piyasada dolaşan dolarlar birkaç kategoriye ayrılmaktadır ve her bir kategori farklı güvenlik seviyelerine sahiptir.
Hükümet tarafından doğrudan ihraç edilen dolar (yani M0 para) ABD hükümetinin tam kredi desteğine sahiptir ve esasen hiçbir risk yoktur. Ancak para katmanları banka sistemine uzandıkça, M1, M2 ve M3 olarak ayrıldığında, hükümet garantisinin etkisi kademeli olarak azalır.
Bu, bankaların kurtarma önlemlerinin tartışma yaratan ana nedenidir.
Bankacılık kredisi, ABD finans sisteminin temelidir, ancak bankalar genellikle yasal çerçeve içinde riskleri maksimize etmeye çalışmakta ve bu da yüksek kaldıraç oranlarına ve krizlere yol açmaktadır. Eğer bu riskli davranışlar kontrolden çıkarsa, finansal kriz tetiklenebilir ve bu durumda Federal Reserve müdahale ederek kurtarma operasyonu yapmak zorunda kalır, böylece tüm finansal sistemin çöküşünü önlemeye çalışır.
İnsanlar, günümüzdeki çoğu paranın banka kredisi şeklinde var olduğu, ayrıca bankalar arasındaki yüksek ilişki ve çok yüksek kaldıraç oranı nedeniyle, birden fazla bankanın aynı anda iflas etmesi durumunda zincirleme bir reaksiyon meydana gelebileceğinden endişe ediyor. Bu durumun tüm sektörler ve varlık sınıfları üzerinde etkili olabileceği düşünülüyor.
2008 yılında bu sahneye tanıklık etmiştik.
Başlangıçta kimse, ABD konut piyasasında görünen bir yerel unsurun küresel ekonomiyi sarsacağını tahmin edebilir miydi? Ancak, aşırı kaldıraçlanma ve zayıf bilançolar nedeniyle, bir zamanlar güvenli varlıklar olarak görülen ipotekler çöktüğünde, bankacılık sistemi dayanamayacak hale geldi.
Bu arka plan, neden stablecoin yasalarının sürekli tartışmalı olduğu ve ilerlemenin yavaş olduğu konusunda açıklama getiriyor.
Bu nedenle, yasa koyucular her zaman temkinli bir tutum sergilemiş ve stablecoinlerin nitelik standartlarını ve ihraç eden taraflarını net bir şekilde tanımlamıştır.
Bu ihtiyatlı tutum, iki karşıt yasama önerisinin ortaya çıkmasına neden oldu: GENIUS Yasası, stablecoin ihraçlarına daha esnek bir düzenleyici yaklaşım benimserken, STABLE Yasası ihraç niteliklerini, faiz ödemelerini ve ihraççı niteliklerini sıkı bir şekilde sınırlamaktadır.
Ancak, bu iki tasarı önemli bir ilerlemeyi simgeliyor ve zincir üzerindeki işlemler için trilyonlarca dolarlık bir fon potansiyelini serbest bırakma umudunu taşıyor.
Bu iki tasarıyı derinlemesine inceleyelim, aralarındaki benzerlikler ve farklılıklar neler, ve nihayetinde ana tartışma konusu nedir.
"GENIUS Yasası": ABD Senatosu tarafından önerilen stabilcoin düzenleme çerçevesi
2025 yılında yürürlüğe girecek olan "GENIUS Yasası" (tam adıyla "Amerikan Stabilcoin Ulusal İnovasyon Yönlendirme Yasası"), Tennessee eyaletinden Cumhuriyetçi Senatör Bill Hagerty tarafından, Tim Scott, Kirsten Gillibrand ve Cynthia Lummis gibi iki partiden senatörlerle birlikte 2025 Şubat ayında ortak bir öneri olarak sunulmuştur.
13 Mart 2025'te, bu tasarı Senato Bankacılık Komitesinde 18 oyla kabul edilip, 6 oyla reddedilerek, geçişi başarıyla sağlanan ilk kripto para ile ilgili tasarı oldu.
"GENIUS Yasası" stabil coinleri, değerinin genellikle ABD doları ile 1:1 sabitlenmiş bir dijital varlık olarak net bir şekilde tanımlar ve esasen ödeme veya hesaplaşma senaryoları için tasarlanmıştır.
Paxos tarafından çıkarılan altına sabitlenmiş PAXG gibi başka "stablecoin" türleri mevcut olsa da, altın ve petrol gibi emtialara sabitlenmiş tokenler, GENIUS Yasası'nın mevcut taslağı kapsamında genellikle düzenleyici kapsamının dışındadır. Tasarının mevcut versiyonu yalnızca itibari para ile ilgili sabit paraları hedefliyor.
Ürün destekli tokenler genellikle CFTC veya SEC tarafından yapı ve kullanımına göre mevcut düzenlemelere tabi tutulur, özel olarak stablecoin'lere yönelik yasalar değil.
Eğer Bitcoin (BTC) veya altın bir gün ana akım ödeme aracı haline gelirse - örneğin, hepimiz Bitcoin destekli bir ütopyaya taşındığımızda, bu yasa geçerli olabilir; ancak şu anda, hala "GENIUS Yasası"nın doğrudan denetim alanına girmemektedir.
Bu, Cumhuriyetçi Parti tarafından önerilen bir tasarıdır. Önceki hükümet döneminde Biden yönetiminin ve Demokrat Parti'nin kripto para birimlerine yönelik herhangi bir yasama geliştirmeyi reddetmesi nedeniyle bu teklif ortaya çıkmıştır.
Bu tasarı, federal düzeyde bir lisans sistemi kurmaktadır ve yalnızca yetkilendirilmiş varlıkların ödeme tipi istikrarlı paralar ihraç edebileceğini açıkça belirtmekte ve uyumlu ihraççıları üç kategoriye ayırmaktadır:
Tahmin etmek zor değil ki, tüm stablecoin ihraç eden kuruluşlar, nakit, banka mevduatları veya kısa vadeli ABD Hazine bonoları gibi yüksek likiditeye sahip kaliteli varlıkları 1:1 oranında tam rezerv olarak bulundurmak zorundadır. Ayrıca, bu kuruluşlar düzenli olarak rezerv durumunu kamuya açıklamalı ve işlemlerin şeffaflığını sağlamak için lisanslı denetim firmaları tarafından denetlenmelidir.
GENIUS yasasının en önemli özelliklerinden biri, çift düzenleyici yapısıdır: Piyasa değeri 10 milyar dolardan az olan küçük éşya vericileri için, bulundukları eyaletin düzenleme standartları federal kılavuzların altında olmadığı sürece eyalet düzeyindeki kurumlar tarafından denetim devam edebilir.
Wyoming, Amerika Birleşik Devletleri'nde kendi eyalet yasalarıyla düzenlenen stabilcoin çıkarmayı deneyen ilk eyalet oldu.
Büyük ihraççıların federal doğrudan denetimi kabul etmesi gerekir, bu denetim esas olarak Para Denetleme Ofisi (OCC) veya ilgili federal bankacılık düzenleyici kurumları tarafından yapılmaktadır.
Dikkate değer olan, "GENIUS Yasası"nın uyumlu stablecoin'lerin menkul kıymetler veya mallar kategorisine girmediğini açıkça belirlemesidir. Bu hamle, hem düzenleyici yetki sorumluluklarının belirlenmesini sağlamakta hem de piyasanın SEC (ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu) veya CFTC (ABD Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu) müdahalesi konusundaki endişelerini ortadan kaldırmaktadır.
Eleştirmenler daha önce stabilcoin'lerin menkul kıymet düzenlemesi kapsamına alınmasını savunmuştu, menkul kıymet kimliği kazanmak, ihracını ve dolaşımını daha kolay ve yaygın hale getirecektir.
"STABLE Yasası: Temsilciler Meclisi Kuralları"
2025 yılında Mart ayında, ABD Temsilcisi Bryan Steil (Cumhuriyetçi - Wisconsin) ve French Hill (Cumhuriyetçi - Arkansas) tarafından "Stablecoin Şeffaflığı ve Defter Ekonomisi Optimizasyonu Sorumluluk Yasası" (STABLE Act) önerildi. Bu yasa GENIUS Act ile yüksek derecede benzerlik göstermesine rağmen, özgün bir finansal risk kontrol mekanizması eklenmiştir.
Özellikle önemli olan, bu yasanın stablecoin ihraççılarının sahiplerine faiz veya getiri sağlamasını açıkça yasaklamasıdır; böylece stablecoin yalnızca nakit alternatif olarak bir ödeme aracı olarak kullanılacak, yatırım ürünü olarak değil.
Ayrıca, "STABLE Yasası" gereği, daha fazla düzenleyici değerlendirme tamamlanmadan ve ilgili güvence mekanizmaları oluşturulmadan, yeni tür algoritmik stabilcoinlerin (yani tamamen dijital varlıklara veya algoritmalara dayanan stabilcoinler) çıkarılması iki yıl süreyle askıya alınmıştır.
İki yasa, aynı yasal dayanağı paylaşıyor
Her ne kadar bazı farklılıklar bulunsa da, "GENIUS Yasası" ile "STABLE Yasası" önemli bir uzlaşı sergiliyor; bu, iki partinin stabil coin düzenlemesi temel ilkeleri konusunda geniş bir mutabakat sağladığını yansıtıyor. İki yasadaki temel uzlaşı, esas olarak şunlarda ortaya çıkmaktadır:
Temel prensipler aynı olmasına rağmen, GENIUS yasası ile STABLE yasası arasında üç ana noktada önemli farklılıklar bulunmaktadır.
Neden faiz yok? Stabilcoin gelir yasağı analizi
Temsilciler Meclisi tarafından sunulan "STABLE Yasası" (ve daha önceki ilgili öneriler) içinde dikkat çekici bir düzenleme var: Stabil coinlerin ihraççısının, sahiplerine faiz veya diğer herhangi bir gelir biçimi ödemesini yasaklamak.
Aslında, bu, uyumlu ödeme tipi stabilcoinlerin dijital nakit veya değer saklama aracı gibi çalışması gerektiği anlamına geliyor - 1 stabilcoin tutarak istediğiniz zaman 1 dolara çevirebilirsiniz, ancak zamanla ek gelir elde etmez.
Bu, banka tasarrufları gibi faiz getirebilecek diğer finansal ürünlerle veya para piyasası fonları gibi kazanç sağlayan ürünlerle keskin bir tezat oluşturuyor.
Neden bu tür kısıtlamalar uygulanmalı?
"‘Faizsiz kural’ın oluşturulması birçok hukuki ve düzenleyici temele sahiptir; kökeni ABD'nin menkul kıymetler yasaları, bankacılık yasası ve ilgili düzenleyici yönergelere dayanmaktadır."
Menkul Kıymet Niteliklerinden Kaçınma
Faiz ödemelerini yasaklamanın başlıca nedenlerinden biri, stablecoin'lerin Howey Testi'ne göre yatırım menkul kıymeti olarak değerlendirilmesini önlemektir.
Bununla birlikte, ihraççı getiri sunmaya başladığında (örneğin, bir stablecoin rezervler aracılığıyla yıllık %4 getiri öder), kullanıcılar ihraççının faaliyetlerinden (ihraççının rezervlere yatırım yaparak elde etmesi muhtemeldir) kâr elde etmeyi bekler. Bu durum bir Howey testini tetikleyebilir ve SEC'in stablecoin'in bir menkul kıymet teklifi kapsamına girdiğini belirlemesine yol açabilir.
Aslında, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu eski başkanı Gary Gensler, bazı stabil coinlerin menkul kıymet olarak değerlendirilebileceğini özellikle para piyasası fonu paylarını taklit eden veya kâr özellikleri taşıyan stabil coinler için ima etti. Bu nedenle, "STABLE Yasası" nın yapıcıları, herhangi bir kâr beklentisini ortadan kaldırmak için, coin sahiplerine faiz veya temettü ödemeyi yasaklayan açık bir hüküm koydular - böylece stabil coinlerin yalnızca bir ödeme aracı olarak kullanılması ve yatırım sözleşmesi olmaması sağlandı. Bu önlem sayesinde, Kongre, düzenlenen stabil coinleri menkul kıymet sınıfının dışında tutmayı netleştirmiştir, tıpkı iki yasada belirtildiği gibi.
Ancak bu yasakla ilgili sorun, Sky'ın sUSDS'si ve Frax'ın sfrxUSD'si gibi faiz getiren stabilcoinlerin halihazırda zincir üzerinde var olmasıdır. Faiz ödemelerini yasaklamak, farklı iş modelleri ve stabilcoin sistemleri denemek isteyen şirketler için gereksiz engeller oluşturacaktır.
Bankacılık ve banka dışı sektör arasındaki sınırların korunması
Amerikan bankacılık yasası, mevduat toplama işini bankaların (ve tasarruf kuruluşlarının/kredi kooperatiflerinin) özel işletme alanı olarak kabul etmiştir. (Mevduatlar menkul kıymetler sınıfına girer.)
1956 yılında yayımlanan Banka Holdingi Yasası (BHCA) ve buna bağlı düzenlemeler, ticari işletmelerin kamuya mevduat kabul edemeyeceğini açıkça belirtmiştir. Tasarruf toplama faaliyetinde bulunmak için, kuruluşun düzenleyici bankacılık kurumu olması gerekmektedir, aksi takdirde banka olarak değerlendirilir ve kapsamlı düzenleyici gerekliliklerle karşılaşır.
Müşteri, doları tarafınıza teslim eder ve faizli geri ödeme için finansal araçlar üzerinde anlaşır, bu aslında mevduat veya yatırım senedi niteliğindedir.
Düzenleyici kurumlar, eğer stabilcoin işlevi banka mevduatına çok benzerse, ilgili yasaların kısıtlamalarına tabi olabileceğini belirtti.
STABLE yasası, faiz ödemelerini yasaklayarak, stabilcoin'lerin sigortasız banka hesapları gibi görünmesini önlemeyi amaçlıyor. Bu tür tokenler, mevcut düzenlemelere göre, şartları yerine getiren finansal olmayan kuruluşlar tarafından çıkarılabilen değer saklama kartları veya ön ödemeli bakiye kategorisine dahil edilecektir.
Bir hukuk uzmanının da belirttiği gibi, işletmeler tasarruf toplama eylemlerini stablecoin şeklinde paketledikleri için, Federal Mevduat Sigorta Yasası ve Banka Holding Şirketleri Yasası'nın uyum gerekliliklerinden kaçamazlar.
Aslında, eğer stablecoin ihraççılarının faiz ödemesine izin verilirse, bankalarla mevduat benzeri fonlar için rekabet edebilirler (ancak FDIC sigortası veya Fed denetimi gibi eşdeğer koruma mekanizmalarına sahip olmadan), bu durumun bankacılık düzenleyicileri tarafından kabul edilemez bir davranış olarak görülmesi muhtemeldir.
Dikkate değer olan, dolar ve finansal sistemin istikrarının tamamen bankaların kredi verme yeteneğine bağlı olmasıdır - konut kredileri, ticari krediler ve diğer ticari borçlar dahil olmak üzere, bu işlemler genellikle çok yüksek kaldıraç oranlarıyla birlikte gerçekleşir ve perakende mevduatlar, bankaların zorunlu karşılık gereksinimlerini desteklemek için kritik bir destek olarak kullanılır.
JP Koning'in PayPal doları hakkındaki görüşleri çok ilham verici ve mevcut tartışma ile yakından ilgili. Şu anda, PayPal aslında iki farklı dolar hizmeti sunmaktadır.
Bir türü, aşina olduğunuz geleneksel PayPal bakiyesi - bu tür fonlar, geleneksel merkezi veritabanında dolar cinsinden saklanmaktadır. Diğer bir tür ise blockchain teknolojisi ile çalışan yeni nesil kripto para birimi olan PayPal USD'dir.
Belki geleneksel yöntemlerin daha güvenli olduğunu düşünebilirsiniz, ancak şaşırtıcı bir şekilde, PayPal'ın sunduğu kripto para birimi versiyonu olan dolar aslında daha yüksek bir güvenlik sağlıyor ve tüketicilere daha kapsamlı bir koruma sunuyor.
Sebep şudur: PayPal hesabındaki normal dolarlar, en güvenli varlıklar tarafından desteklenmeyebilir.
PayPal'ın kamuya açık belgelerine göre, müşterinin fonlarının yalnızca yaklaşık %30'u nakit veya ABD Hazine tahvilleri gibi en yüksek güvenlikli varlıklara tahsis edilirken, yaklaşık %70'i ise şirket tahvilleri ve ticari senetler gibi daha yüksek riskli ve daha uzun vadeli varlık kategorilerine yönlendirilmektedir.
Daha da rahatsız edici olan, hukuki anlamda bu geleneksel hesap bakiyelerinin aslında size ait olmamasıdır.
Eğer PayPal iflas ederse, siz teminatsız alacaklı olacaksınız ve diğer alacaklılarla birlikte borçları tahsil etmeye çalışacaksınız; paranın tamamını geri alabilmek şans meselesi bile.
Buna karşılık, PayPal USD'nin kripto para versiyonu, New York Eyalet Mali Hizmetler Bürosu'nun düzenlemelerine sıkı bir şekilde uymak zorundadır ve değeri nakit eşdeğerleri ve ABD Hazine tahvilleri gibi son derece güvenli kısa vadeli varlıklarla tamamen desteklenmelidir.
Bu stabilcoin, yalnızca varlık rezervlerinin daha güvenli olmasını sağlamakla kalmaz, aynı zamanda kripto para bakiyesinin mülkiyetinin açıkça kullanıcılara ait olmasını sağlar: İlgili rezervler, yasalar gereği, sahiplerinin menfaatleri adına tutulmalıdır. Bu, PayPal iflas etse bile, diğer alacaklılardan önce fonlarını geri alabileceğiniz anlamına gelir.
Bu fark son derece önemlidir, özellikle genel finansal istikrarı değerlendirirken. PayPal USD gibi stabil coinler, banka sisteminde yaygın olan bilanço riski, kaldıraç etkisi veya teminat sorunlarından etkilenmeyecektir.
Finansal kriz patlak verdiğinde - insanların en çok riskten korunmaya ihtiyaç duyduğu an - yatırımcılar, tam da bankaların yüksek riskli kredi verme davranışları veya kısmi rezerv sisteminin istikrarsızlığı ile hiçbir ilgisi olmadığı için stabil coinlere yöneliyor olabilir. Ironik bir şekilde, stabil coinlerin nihai olarak oynayabileceği rol, çoğunluğun düşündüğünün aksine yüksek riskli spekülatif araçlardan çok bir güvenli liman gibi olabilir.
Bu, bankacılık sistemi için kuşkusuz felaket niteliğinde. 2025 yılına gelindiğinde, fon akışı internetle senkronize hale geldi. Silikon Vadisi Bankası'nın (SVB) iflası, panik halindeki yatırımcıların dijital kanallar aracılığıyla hızla yatırım çekmesiyle daha da kötüleşti; bu zincirleme reaksiyon sürekli olarak kötüleşti ve nihayetinde tamamen çökmesine yol açtı.
Stablecoin, daha kaliteli bir para biçimidir, bankalar bundan derin bir korku duyuyor.
Bu yasaların uzlaşma çözümü şudur: Eğer banka dışı kuruluşlar tarafından çıkarılan dolar tokenleri faiz ödeme işlevini içermiyorsa, çıkarılmalarına izin verilir - böylece doğrudan banka faiz hesaplarının iş alanını ihlal etmekten kaçınılır.
Bu, net sınırlar belirler: Bankalar mevduat kabul etmekte ve kredi vermekte (aynı zamanda faiz ödeyebilir) sorumludur, oysa bu yasa tasarısı stabilcoin ihraççısının yalnızca rezerv bulundurmasını ve ödemeleri işlemesini (kredi verme faaliyetinde bulunmamasını ve faiz ödememesi) öngörmektedir.
Bu, esasen "dar bankacılık" kavramının modern bir yorumudur; stabilcoin ihraç eden kuruluşların işlevi, %100 rezerv bankası ile benzer olup, vade dönüşümü yapmamalı veya faiz getirisi sağlamamalıdır.
Tarihsel Karşılaştırma (Gramm-Leach-Bliley Yasası ve Q Yönetmeliği Regülasyonu)
1933 yılında çıkarılan Glass-Steagall Yasası, ticari bankalar ile yatırım bankaları arasındaki faaliyetlerin ayrılmasını sağlamakla tanınır. Aynı zamanda, uzun yıllar boyunca bankaların vadesiz mevduat hesapları (yani çek hesapları) için faiz ödemesini yasaklayan Q düzenlemesi de yürürlüğe girmiştir. Bu politikanın amacı, bankalar arasındaki kötü niyetli mevduat toplama rekabetini azaltmak ve finansal sistemin istikrarını korumaktır (1920'lerde yüksek faizle mevduat toplama nedeniyle aşırı riskli davranışlar birçok bankanın iflasına neden olmuştur).
Reg Q'nun yasağının nihayetinde kademeli olarak kaldırılmasına (2011'de tamamen iptal edilmesine) rağmen, temel ilke şudur: Günlük akışta olan ticaret fonları, faiz kazancı sağlama işlevine sahip olmamalıdır.
Stablecoin tasarımının özünde, yüksek likiditeye sahip bir ticaret bakiyesi olarak işlev görmesi yatmaktadır - bu, geleneksel finans dünyasındaki vadesiz mevduat veya nakit ile benzerdir. Yasama organları, bunun faiz kazancına izin vermemesini sağlamaktadır; bu da, ödeme araçlarının basit ve güvenli olmasını garanti etmek ve gelir getirici yatırım ürünlerinden net bir şekilde ayrılmasını sağlamak için bu geleneksel anlayışın sürdürülmesidir.
Bu yaklaşım, benzer şekilde sigortasız bir gölge bankacılık sistemi oluşumunu da önleyebilir (bkz. önceki Pozsar görüşü, özel gölge bankacılık sistemlerinin genellikle kurtarma yardımı alamayacağını unutmayın)
Eğer stabilcoin ihraççısı faiz getirisi sunuyorsa, işletim modeli esasen bankalarla aynı hale gelir - fonları toplayarak devlet tahvillerine yatırım yaparak veya kredi vererek faiz kazanır.
Ancak bankalardan farklı olarak, stabil coin ihraççılarının borç verme ve yatırım faaliyetleri, rezerv gerekliliklerine uymak dışında başka bir düzenleyici kısıtlamaya tabi değildir. Kullanıcılar bunu banka mevduatı kadar güvenli olarak algılayabilir, ancak potansiyel riskleri fark etmeyebilirler.
Regülatörler, bunun krizde "bankacılık benzeri bir risk" yaratabileceğinden endişeli - eğer kamu, stabilcoinleri banka hesapları kadar güvenli olarak algılarsa, değerlerinde meydana gelen dalgalanmalar büyük çapta bir toplu geri çekilmeye yol açabilir ve bu da genel piyasa baskısını artırabilir.
Bu nedenle, faizsiz kural, stablecoin ihraççılarının rezerv tutmasını zorunlu kılar, ancak bu rezervleri borçlanma veya riskli yatırımlar yoluyla gelir elde etmelerine izin vermez, böylece tasfiye riskini büyük ölçüde azaltır (çünkü rezervler her zaman borçlarla dengelidir).
Bu tanım, büyük miktarda paranın düzenlenmemiş banka benzeri finansal araçlara akışını engelleyerek finansal sistemin istikrarını korumaktadır.
Etkililik, Pratik Değer ve Etki Gücü
Bu tasarının doğrudan etkisi, stabilcoinlerin tamamen düzenleyici çerçeveye dahil edilmesi olup, güvenliğini ve şeffaflığını artırması beklenmektedir.
Şu anda, Circle (USDC) ve Paxos (PayPal USD) gibi stablecoin ihraççıları, özellikle New York eyaletinin güven trust çerçeve sistemi olmak üzere, sıkı eyalet düzenleyici gerekliliklere gönüllü olarak uymaktadır, ancak federal düzeyde henüz tek tip bir standart oluşmamıştır.
Bu yeni düzenlemeler, her bir stabilcoin'in nakit veya kısa vadeli devlet tahvilleri gibi kaliteli varlıklarla 1:1 oranında tam olarak desteklenmesini sağlayarak, tüketicilere daha yüksek bir koruma sunmak için ulusal standartları belirleyecektir.
Bu büyük bir zaferdir: Bu hamle güveni artırarak stablecoinleri daha güvenli ve güvenilir hale getirdi, özellikle UST çöküşü ve SVB iflası gibi geniş çapta dikkat çeken kriz olaylarının ardından.
Ayrıca, uyumlu stablecoin'lerin menkul kıymetler kapsamına girmediğinin netleştirilmesi, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun (SEC) baskın düzenleme tehdidini ortadan kaldırarak, düzenleyici sorumlulukların daha uygun finansal istikrar düzenleyici kurumlarına devredilmesini sağladı.
İnovasyon açısından bu yasaların ilerleme düzeyi beklenmedik.
Erken dönem katı önerilerden (örneğin, 2020 yılındaki ilk STABLE taslağı yalnızca bankaların ihraç etmesini zorunlu kılıyordu) farklı olarak, bu yeni yasalar finansal teknoloji şirketleri ve hatta büyük teknoloji şirketleri için bir yol açıyor - bunlar, istikrarlı paralar ihraç etmek için federal lisans alarak veya bankalarla işbirliği yaparak bunu gerçekleştirebilirler.
Amazon, Walmart ve Google gibi şirketlerin kendi markalarına ait stabilcoin'ler çıkardığını ve bunların geniş ekosistemlerinde geniş bir şekilde dolaşım sağladığını hayal edin.
2021'de Facebook'un Libra'yı piyasaya sürme girişimi gerçekten de geleceği öngörüyordu. Gelecekte her şirket kendi marka token'ını çıkarabilir, hatta influencerlar ve sıradan bireyler bile özel dijital paralara sahip olabilir...
Elon Coin veya Trump Coin satın almayı düşünür müsünüz?
Bizi de say.
Ancak, bu yasalar önemli fedakarlıklarla birlikte geliyor.
Hiç kimse merkeziyetsiz stabilcoinlerin nihai yönünü tahmin edemez. Sermaye rezervlerini etkin bir şekilde yönetip yönetemeyecekleri, izin ücretlerini ödeyip ödeyemeyecekleri, sürekli denetim yapıp yapamayacakları ve diğer uyum maliyetlerini üstlenip üstlenemeyecekleri şüphelidir. Bu durum, istemeden de olsa Circle ve Paxos gibi büyük mevcut işletmelerin avantaj elde etmesine neden olabilirken, küçük veya merkeziyetsiz yenilikçilerin piyasadan dışlanmasına yol açabilir.
DAI neyle karşılaşacak? Lisans alamazlarsa, ABD pazarından çıkmak zorunda kalabilirler. Ondo, Frax ve Usual da aynı durumda, bu projeler şu anda düzenleyici gereklilikleri karşılamıyor. Bu yılın ikinci yarısında sektörde önemli bir yeniden yapılanma görebiliriz.
Sonuç
ABD'nin stabilcoin yasası sürecini teşvik etmesi, kısa birkaç yıl içinde ilgili tartışmalarda kaydedilen önemli ilerlemeyi tam olarak göstermektedir.
Bir zamanlar kenarda görülen şeyler, bugün yeni finansal devrimin merkezi konumuna geldi; katı şartlarla birlikte olsa da, resmi düzenlemenin resmi onayını alması bekleniyor.
Önemli ilerleme kaydettik, bu yasalar yeni bir stabilcoin ihraç dalgasını teşvik edecek.
"GENIUS Yasası" düzenleyici çerçeve içinde piyasa yeniliklerine (örneğin faiz mekanizması veya yeni teknolojilerin uygulanması) izin verme konusunda daha fazla eğilim gösterirken, "STABLE Yasası" bu alanlara daha temkinli bir yaklaşım sergilemektedir.
Yasama sürecinin ilerlemesiyle birlikte, bu farklılıkların giderilmesi gerekmektedir. Ancak, her iki partinin ortak desteği ve Trump yönetiminin 2025 yılı sonuna kadar tasarının geçmesini sağlama konusundaki açık beyanları göz önüne alındığında, bu önerilerden biri nihayetinde yasa haline gelecektir.
Bu, sektörümüz ve dolar için ortak bir zaferdir.