SBF สามารถท้าทายคำตัดสินคดีฉ้อโกงของเขาได้สำเร็จหรือไม่?

เกือบ 18 เดือนผ่านไปตั้งแต่ Sam Bankman-Fried ได้รับโทษจำคุกในระดับรัฐบาลกลาง 25 ปี จากบทบาทของเขาในการล่มสลายของ FTX ในขณะที่อุตสาหกรรมคริปโตส่วนใหญ่ได้ก้าวข้ามเรื่องอื้อฉาวนี้—ตลาดฟื้นตัวแล้ว การลงทุนร่วมทุนไหลเข้ามา และการสนับสนุนทางการเมืองกลับมาอีกครั้ง—การต่อสู้ทางกฎหมายของ SBF ยังไม่จบสิ้น ด้วยทีมกฎหมายใหม่ที่รับผิดชอบคดีนี้ SBF ได้ยื่นอุทธรณ์ซึ่งอาจเปลี่ยนมุมมองของระบบกฎหมายต่อหนึ่งในความล้มเหลวที่รุนแรงที่สุดในวงการคริปโต

กลยุทธ์การอุทธรณ์เริ่มเป็นรูปเป็นร่าง

ทนายความฝ่ายจำเลยเก่าของ SBF ได้ถอนตัวหลังจากการตัดสินลงโทษ ทำให้ทีมป้องกันใหม่ที่นำโดยทนาย Alexandra Shapiro เข้ามารับผิดชอบ ในเดือนกันยายน 2024 Shapiro ได้ยื่นคำร้อง 102 หน้า ต่อศาลอุทธรณ์รอบที่สอง ซึ่งนำเสนอสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นการเปลี่ยนมุมมองอย่างรุนแรงต่อการล้มละลายของ FTX คำอุทธรณ์นี้มีข้อโต้แย้งหลักที่ท้าทายเรื่องราวที่อัยการนำเสนอในศาล โดยอ้างว่า SBF ถูกตัดสินอย่างไม่เป็นธรรมตั้งแต่ต้น

Shapiro เน้นย้ำข้อเรียกร้องเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมขั้นพื้นฐาน: ที่ SBF ถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการนำเสนอการป้องกันอย่างเต็มที่ และหลักฐานสำคัญที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลยไม่เคยถึงหูคณะลูกขุน เธออ้างว่า ผู้พิพากษา Lewis A. Kaplan ได้ป้องกันไม่ให้คณะลูกขุนเห็นหลักฐานที่แสดงว่า SBF ได้ลงทุนสำเร็จ เช่น การสนับสนุนสตาร์ทอัป AI อย่าง Anthropic ซึ่งขัดแย้งกับเรื่องราวของความประมาททางการเงินโดยรวม

คำถามเกี่ยวกับการล้มละลายและหลักฐาน Brady

ประเด็นสำคัญของการอุทธรณ์ของ SBF อยู่ที่ข้อพิพาทข้อเท็จจริงที่สำคัญ SBF ยืนยันว่าสถานะการล้มละลายของ FTX ไม่เคยเป็นความจริง และถูกบังคับให้ล้มละลายโดยไม่จำเป็น เขาชี้ให้เห็นการตกลงกันเรื่องการล้มละลายเป็นหลักฐาน: เจ้าหนี้ของ FTX เกือบทั้งหมดได้รับเงินคืนเต็มจำนวน โดยบางรายได้รับ 118% ของสิทธิ์เดิม ซึ่งเป็นพัฒนาการที่กลายเป็นหัวใจสำคัญของกลยุทธ์ทางกฎหมายของเขา โดยชี้ให้เห็นว่าข้อความในคดีอัยการเดิมนั้นผิดพลาดอย่างรุนแรง

ทีมของ Shapiro อ้างว่านี่เป็นการละเมิด Brady—หลักกฎหมายที่ห้ามอัยการปกปิดหลักฐานที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายจำเลย หากคณะลูกขุนรู้ในตอนนั้นว่าการดำเนินการล้มละลายยืนยันอะไรในตอนนี้ คำตัดสินอาจแตกต่างออกไป

การประเมินจากผู้เชี่ยวชาญ: การต่อสู้ที่ยากลำบาก

นักกฎหมายผู้เชี่ยวชาญให้มุมมองที่เป็นจริงเกี่ยวกับโอกาสของ SBF Tama Beth Kudman หุ้นส่วนจากบริษัทกฎหมาย Kudman Trachten Aloe Posner อธิบายภาระอันมหาศาลที่ฝ่ายอุทธรณ์ต้องเผชิญ “ไม่ค่อยมีกรณีที่ศาลอุทธรณ์จะตัดสินใจย้อนกลับคดีแบบนี้บ่อยนัก” เธอกล่าว เพื่อให้ศาลอุทธรณ์รอบที่สองพลิกคำตัดสิน จำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่า ผู้พิพากษา Kaplan แสดงอคติอย่างชัดเจน และอคตินั้นนำไปสู่การดำเนินการที่เป็นอคติอย่างรุนแรงต่อจำเลย

Kudman ชี้ให้เห็นว่าศาลอุทธรณ์ให้ความยืดหยุ่นแก่ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นในการจัดการหลักฐานและกระบวนการในศาล “Kaplan เป็นผู้พิพากษาที่มีความสมดุลและใจดี” เธอกล่าว ซึ่งหมายความว่าการอ้างอคติอย่างชัดเจนอาจเผชิญความท้าทายด้านความน่าเชื่อถืออย่างมาก

Joshua Ashley Klayman หัวหน้าฝ่ายบล็อกเชนและสินทรัพย์ดิจิทัลของบริษัทกฎหมายระดับนานาชาติ Linklaters ยอมรับว่ามีข้อได้เปรียบหนึ่งสำหรับ SBF คือเวลาที่ผ่านไปและข้อมูลการชำระหนี้ของเจ้าหนี้ที่ปรากฏขึ้น “บางที SBF และทีมของเขาอาจหวังว่า เมื่อเวลาผ่านไป ข้อโต้แย้งของ SBF อาจได้รับการมองในแง่มุมที่แตกต่าง” Klayman กล่าว แต่ก็เตือนให้ระวังอย่าประเมินอิทธิพลของปัจจัยนี้เกินไปในการทบทวนของศาลอุทธรณ์

คำถามเกี่ยวกับจังหวะเวลาเชิงกลยุทธ์

นักวิเคราะห์กฎหมายคาดเดาเกี่ยวกับจังหวะเวลาที่ SBF ยื่นอุทธรณ์ ซึ่งเกิดขึ้นเพียงสามวันหลังจาก Caroline Ellison อดีตเพื่อนร่วมงานและสมรู้ร่วมคิดของ SBF ยื่นบันทึกคำร้องขอรับโทษเพื่อหลีกเลี่ยงการจำคุก โดย Ellison เผชิญโทษไม่ต้องกักขัง ขณะที่ SBF รับโทษ 25 ปี การอุทธรณ์นี้สร้างความเปรียบเทียบที่ชัดเจน ซึ่งอาจเป็นการตั้งใจ

“Klayman กล่าวว่าจังหวะเวลาของการยื่นอุทธรณ์อาจเป็นกลยุทธ์” อาจเป็นเพื่อเน้นความแตกต่างในการลงโทษและสร้างความเห็นใจในสาธารณะเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวการอุทธรณ์โดยรวม

ข้อโต้แย้งเรื่องการคืนเงิน

Joe Valenti หุ้นส่วนในกลุ่มอาชญากรรมทางการเงินของบริษัทกฎหมาย Saul Ewing ให้มุมมองทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับข้อโต้แย้งเรื่องการชำระหนี้ของเจ้าหนี้ ถึงแม้ว่าเจ้าหนี้ FTX ทั้งหมดจะได้รับเงินคืน เขาก็ยืนยันว่านี่ไม่สามารถลบล้างอาชญากรรมเดิมได้ ใช้คำเปรียบเทียบง่าย ๆ ว่า “มันไม่สำคัญว่าคุณจะคืนเงินได้หรือไม่ ถ้าคุณเป็นพนักงานแคชเชียร์ที่ร้านขายของชำและเอาเงิน 20 ดอลลาร์ไปเล่นคาสิโน มันก็ไม่สำคัญว่าคุณจะคืนเงินในวันถัดไป คุณก็ยังเอาเงินจากร้านขายของชำไปอยู่ดี”

เหตุผลนี้เป็นแนวทางมาตรฐานในคดีฟอกเงินและการอุทธรณ์ ซึ่งศาลมักยอมรับ Valenti เน้นว่าศาลอุทธรณ์มักจะให้ความสำคัญกับดุลยพินิจของผู้พิพากษาศาลชั้นต้นในการตัดสินใจเกี่ยวกับหลักฐาน ตราบใดที่เป็นไปตามมาตรฐานความสมเหตุสมผลพื้นฐาน

สิ่งที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จ

เพื่อให้ SBF ชนะ เขาจะต้องให้ศาลอุทธรณ์รอบที่สองสรุปว่าการดำเนินการของผู้พิพากษา Kaplan ไม่ใช่แค่ไม่เป็นธรรม แต่เป็นอคติอย่างรุนแรงที่ทำให้การพิจารณาคดีทั้งหมดเสียหาย ศาลจะต้องพบหลักฐานชัดเจนว่ามีความขัดแย้งส่วนตัวหรือคำสั่งที่เป็นอคติอย่างเป็นระบบ จนถึงตอนนี้ ยังไม่มีสิ่งใดปรากฏในบันทึกสาธารณะ

แม้ทีมกฎหมายของ SBF จะยื่นอุทธรณ์อย่างมีเหตุผลโดยใช้ข้อมูลทางการเงินที่อัปเดตและข้อโต้แย้งเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรม แต่ก็ยังมีอุปสรรคที่แข็งแกร่ง ศาลอุทธรณ์แทบไม่พลิกคำตัดสินในขั้นตอนนี้ และเหตุผลทางกฎหมายเฉพาะสำหรับการพลิกคดีนี้ดูเหมือนจะถูกจำกัดด้วยบรรทัดฐานที่ยึดถือกันมา

เดือนที่จะถึงนี้จะเป็นตัวชี้วัดว่ากลยุทธ์ทางกฎหมายใหม่ของ SBF สามารถผ่านอุปสรรคเหล่านี้ได้หรือไม่ หรือคำตัดสินของเขาจะกลายเป็นจุดเปลี่ยนในประวัติศาสตร์ของคริปโตที่ต้องเผชิญกับการฉ้อโกง