Источник: «Ответный удар! Ряд старших разработчиков опровергли некоторые замечания, критикующие Move как публичную сеть》
Автор: Фауст
Респонденты:
Вубуку — основатель dddappp, платформы разработки Dapp с низким кодом.
Nanne2022 — старший экологический разработчик Move
Чжоу Ци — основатель EthStorage, проекта экологического хранилища Ethereum.
Ли — старший экологический разработчик Move
Jolestar — основатель Rooch, проекта уровня 2, который поддерживает Move
everever — переместить члена сообщества
Предыдущее резюме: 21 июня 2023 года в СМИ под названием «Свисток» была опубликована статья под названием «Реверсивные технологии? Aptos и Sui на самом деле являются цепочками альянсов, и жизнь зависит от терпения капитала». Основное содержание статьи касается записи интервью автора Бейхена со Стивеном, инженером по коммуникациям, предположительно из чипового гиганта Qualcomm, и неоднократно критиковал Aptos и Sui. В статье говорилось, что Стивен является техническим экспертом, который часто делает резкие комментарии о блокчейне, и говорилось, что Суи — это неправильное направление блокчейна, а Aptos и Суи оба используют технологию цепочки альянсов.
Как только эта статья вышла, она вызвала широкое распространение и споры в некоторых сообществах Web3. Многие технические специалисты отрасли, в том числе сообщество Ethereum и сообщество Move, раскритиковали эту статью.
В духе поиска правды на основе фактов мы провели интервью с рядом технических экспертов в отрасли, чтобы обсудить 12 спорных аргументов в статье «Реверсивные технологии? Aptos и Sui на самом деле являются цепочками альянсов, и жизнь зависит от терпения капитала».
1. В заголовке и конце этой статьи, критикующей публичную сеть на основе Move, неоднократно упоминается, что «все публичные сети на основе Move по сути являются сетью альянсов».
**Nanne2022: Существует множество показателей, позволяющих отличить цепочки альянсов от публичных цепей, наиболее важным из которых является порог входа узлов. Узлы цепи консорциума должны получить официальное разрешение для входа в сеть, и пользователям не разрешается создавать полные узлы, которые синхронизируют данные без разрешения. Данные цепочки консорциума могут быть синхронизированы только внутри узлов.Если внешний мир хочет получить данные, он может использовать только интерфейс, предоставляемый внутренними узлами цепочки консорциума. **
Однако порога входа для полной ноды публичной цепи нет, и валидатор консенсусной ноды может войти с залогом достаточных активов.
Кроме того, технически возможно различить, является ли это общедоступной цепью или цепью альянса, например, консенсус и сетевое общение, дизайн публичной цепи и цепочки альянса отличается. Цепочка альянса рассматривает только фиксированное количество узлов.Принцип дизайна заключается в том, что узлы официально лицензированы, а не нелицензированы. Это сделает техническую реализацию цепочки консорциума относительно простой. На самом деле ни Aptos, ни Sui не используют технологию сети консорциума, а публичную сеть.
Что действительно критикуют, так это то, что Aptos и Sui недостаточно децентрализованы (по сравнению с Ethereum), а чиновники Sui имеют возможность контролировать ликвидность SUI на вторичном рынке.
Примечание. В настоящее время большинство общедоступных сетей, включая Aptos и Sui, не имеют порога доступа для всех узлов. Консенсусный узел Aptos может работать с залогом 1 миллиона APT, а консенсусный узел Sui должен заложить 30 миллионов SUI, ни один из которых не требует официального разрешения.
**2.Относительно утверждения в начале статьи, у Aptos и Sui фактически нет ни блоков, ни цепей. **
Wubuku: Во-первых, у Aptos есть блоки, просто взгляните на документацию Node API.
Во-вторых, в Sui нет концепции блоков, поскольку для данных транзакций используется структура DAG. Однако узкий «блокчейн» не так важен: для реализации видения Web3 необходим «децентрализованный регистр», а не конкретная структура данных.
3. Автор статьи считает: "Люди в кругу web3 довольно невежественны. Например, после появления Dfinity (ICP) многие люди очень взволнованы, думая, что повествование грандиозно и может решить многие проблемы. , но на самом деле это история облачных технологий. Сколько лет Microsoft и IBM этим занимаются».
Jolestar: Действительно есть проблема с путем сборки ICP. Но автор должен чувствовать, что путь «децентрализованных облачных вычислений» неверен, а Web3 — это децентрализованные облачные технологии.
4. Что касается гостя Стивена в статье, он считает, что «со времен Эфириума не было новых технологических парадигм».
Чжоу Ци: Если речь идет о самом раннем Эфириуме, то на самом деле он и другие технические парадигмы меняются очень быстро. ZK, DA, Verkle Tree, интерактивное доказательство мошенничества, первыми инициаторами этих технических парадигм не были Ethereum Foundation, но они были быстро заимствованы и поглощены Ethereum.
Например, Ethereum заимствует у Celestia в DA и Tendermint Cosmos в консенсусном протоколе PoS. ZK не считается технологией самого Ethereum, но Ethereum Foundation приложил немало усилий для продвижения концепции ZK.
Кроме того, язык Move также можно рассматривать как инновацию в технической парадигме. Инновации парадигмы Algorand и Cardano на POS также важны, но они еще не прошли масштабных испытаний.
5. Относительно мнения Стивена: «Solidity — это компилируемый язык, а Move — интерпретируемый язык».
**Nanne2022: Если вы хотите использовать «скомпилированные» и «интерпретированные» для разделения, Solidity и Move должны быть разделены на одну категорию. **
В традиционном разделении скомпилированный язык предназначен для компиляции кода в форму, которая ближе к нижнему слою машины, такой как язык ассемблера, а затем выполняется по ссылке на машину. Интерпретируемый язык предназначен для компиляции кода в некоторый байт-код более высокого уровня, а затем прямой интерпретации и запуска байт-кода с помощью интерпретатора этого байт-кода, такого как Ruby и Python.
С этой точки зрения и Solidity, и Move сначала компилируются в байт-коды, которые могут быть интерпретированы виртуальной машиной, а затем интерпретатор выводит машинные коды, которые базовое оборудование может понять во время конкретного выполнения. Независимо от того, как понимаются интерпретация и компиляция, Solidity и Move относятся к одной категории.
**вечный: **Контракты, написанные Solidity и Move, сначала компилируются локально на хосте, где находится платформа IDE, на которой разрабатывается контракт, а при загрузке в цепочку все они сохраняются в байт-коде. С точки зрения всего процесса языка, обрабатываемого компилятором и интерпретатором, Solidity и Move принципиально не отличаются.
6. Относительно мнения Стивена: "Язык Move был создан бывшим проектом сети альянсов Facebook Libra. Он реализован на основе языка Rust и создан для сети альянсов. Move наследует управление аппаратными ресурсами Rust и обладает хорошими параллельными возможностями. ..."
Вубуку: Во-первых, Starcoin использует Move в качестве языка разработки контрактов, а алгоритм консенсуса использует более классический POW, который не имеет ничего общего с цепочкой альянсов. Затем Rust — это язык, разработанный для системного программирования, а Move — язык, переработанный для «разработки смарт-контрактов». Так называемый «Move наследует управление аппаратными ресурсами языка Rust» на самом деле не имеет значения. Кроме того, нельзя сказать, что «Move наследует возможности управления аппаратными ресурсами языка Rust» только потому, что «ресурсо-ориентированное программирование» Move в определенной степени вдохновлено механизмом владения Rust (используемым для обеспечения безопасности памяти).
вечный: Будь то код контракта, написанный Solidity или Move, в конечном итоге он помещается в изолированную виртуальную машину для запуска, а лежащие в основе аппаратные ресурсы вообще не воспринимаются. В Move нет «возможностей управления аппаратными ресурсами», как в Rust. Кроме того, уже есть Ethereum Layer 2, такие как Rooch и ZkMove, которые поддерживают язык Move.Написание контрактов Move не обязательно должно быть на Aptos и Sui.
7. Относительно мнения Стивена: «Move — плохой язык, потому что, если его отделить от таких проектов, как Aptos и Sui, Move не будет работать».
Nanne2022: То же самое и с Solidity. Если Solidity находится вне цепочки поддержки EVM, это не сработает. «XXX не является хорошим языком, потому что если вы покинете экологию XXX, язык XXX не будет работать.» Это то же самое для многих языков программирования.
**вечный:**Стивен скажет это, главным образом потому, что для выполнения Solidity и Move требуется выделенная виртуальная машина, для которой требуется специальная программа, но Java, доминирующая во всей области разработки Интернета, также требует выделенной виртуальной машины. Если бы он был размещен вскоре после запуска Java в конце прошлого века, некоторые люди сказали бы: «Если Java будет отделена от экосистемы JVM, ее нельзя будет использовать, значит, это плохой язык».
8.По поводу мнения Стивена: "Вся система Аптос и Суй унаследована от Весов, и есть улучшения на основе Весов, но не много."
**Wubuku: **Основная сеть Aptos была запущена раньше, и на самом деле она относительно близка к Starcoin, но по общему мнению является более «зеленой» PoS.
Улучшение Sui на самом деле довольно радикальное.С точки зрения модели хранения состояния общедоступной цепи/сети Sui Move провела довольно тщательную переработку, отказавшись от модели хранения учетных записей Starcoin и Aptos и приняв модель хранения объектов. Разработчики Move, которые создавали приложения в этих разных общедоступных сетях, должны быть глубоко тронуты очевидными различиями. Просто потому, что у кого-то есть члены команды, вышедшие из Весов, неестественно думать, что они рассчитывают на свои деньги.
9. Относительно мнения Стивена: "Весы — это реляционная база данных с номером версии. Каждая транзакция будет обновлять состояние реестра, что полностью отличается от традиционного блокчейна. Реестр блокчейна будет только добавлять новые поля, а не изменять существующие Этот метод управления глобальным состоянием подходит только для цепочек альянсов, но не для публичных цепочек».
**Ли: **Блокчейн — это, по сути, проверяемая база данных типа «ключ-значение», и нет необходимости сравнивать ее с реляционными базами данных.
**Чжоу Ци:**Модель состояния реестра Ethereum, StateTree, может изменять существующие данные.Это модель хранения «ключ-значение», которая поддерживает добавление, удаление, изменение и запрос и имеет номер версии. И другие традиционные регистры блокчейна также могут удалять данные, например, если utxo в цепочке биткойнов израсходовано, они будут удалены.
Jolestar: Мне кажется, что понимание Стивеном дерева состояний StateTree не очень точно.
10. Относительно мнения Стивена: «Aptos устанавливает временные метки, чтобы упорядочить порядок выполнения в блокчейне, и ему не нужно формировать широкий консенсус среди майнеров. , что приводит к снижению уровня безопасности Aptos."
Ли: Модель учета Aptos в основном такая же, как у Ethereum, и используемый консенсус BFT не упорядочивается по отметке времени. Так называемое "время блокировки (время блокировки)" можно оценить, но оно заранее выставит лидера в разное время. В теории могут быть скрытые опасности DDoS-атак. Но это вопрос юзабилити и к безопасности отношения не имеет, тем более время выдержки лидера в каждый момент времени Aptos составляет всего десятки секунд, а ротация лидера происходит каждую секунду.
**вечный: **Aptos, будь то блок или транзакция, должен пройти как минимум 2/3 консенсуса майнеров (валидатора), и это не означает, что ему не нужно формировать широкий консенсус среди майнеров . Просто данные о транзакциях в Aptos — это консенсус, который завершается перед упаковкой в блок.Блок не обязательно должен содержать полные данные о транзакциях, главное, чтобы была сводка.
Чжоу Ци: оценивается производитель блока в определенный момент времени, и теоретически его можно дозировать. Но тайные выборы лидера могут решить эту проблему.
11. Относительно мнения Стивена: «Aptos — это просто реляционная база данных... как и традиционная реляционная база данных».
Вубуку: Судя по опыту старшего специалиста по CRUD, который более 20 лет работал над традиционными корпоративными приложениями и интернет-приложениями, опыт, предоставляемый Aptos и «реляционной базой данных», сильно отличается.
**Ли: **Блокчейн — это, по сути, проверяемая база данных типа «ключ-значение», и нет необходимости сравнивать ее с реляционными базами данных.
12. Относительно мнения Стивена: «Суи не нужны все узлы для достижения консенсуса…
Sui делит транзакции на простые и сложные: для простых транзакций требуется только подпись, а для сложных транзакций требуется только соответствие BFT.
Пока любая транзакция может быть отправлена, она теоретически может быть проверена независимо... Суй напрямую отказался от самого основного консенсуса блокчейна. "
Nanne2022: Консенсус означает, что большинство узлов в системе могут подтвердить определенное сообщение и достичь устойчивого состояния в течение определенного периода времени (то есть они могут продолжать обрабатывать последующие сообщения). Будь то простая транзакция или сложная транзакция, транзакции в Sui должны собирать подписи узлов.Если ответит более 2/3 узлов, консенсус будет завершен для простых транзакций, и следующий процесс консенсуса будет вводиться для сложных транзакций.
Простые транзакции не будут конфликтовать с другими транзакциями и могут быть естественным образом распараллелены. В этом случае естественно отделить простые транзакции от сложных транзакций для проверки консенсуса, что может ускорить.
Что касается того, почему Sui может добиться быстрого подтверждения транзакций, это также во многом связано с принятым протоколом пула памяти Narwhal. Narwhal гарантирует, что сообщения, которые должны быть согласованными, могут быть напрямую получены локально, так что узлы могут напрямую завершить согласование локально, без необходимости получать аналогичные блочные сообщения из сети.
**Wubuku:**Sui совершенно особенный. Он может использовать разные методы консенсуса для простых и сложных транзакций. Это начинается с объектной модели, принятой Sui.
Объектная модель Sui включает два типа: собственные объекты и общие объекты. Среди них Owned Objetcs похож на UTXO Биткойн, но является «расширенной версией UTXO». Напротив, Shared Objects ближе к учетным записям контрактов Ethereum, которые обрабатывают глобальные данные.
Простые транзакции Sui часто включают только собственные объекты, последний похож на UTXO, только его владелец может работать и имеет номер версии, который, естественно, поддерживает параллельную обработку. Тогда простая транзакция, включающая только принадлежащие объекты, может, конечно, упростить проверку консенсуса и не требует сортировки с другими транзакциями.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Опровержение публичной сети MOVE как цепочки альянсов с 12 точек зрения
Источник: «Ответный удар! Ряд старших разработчиков опровергли некоторые замечания, критикующие Move как публичную сеть》
Автор: Фауст
Респонденты:
Предыдущее резюме: 21 июня 2023 года в СМИ под названием «Свисток» была опубликована статья под названием «Реверсивные технологии? Aptos и Sui на самом деле являются цепочками альянсов, и жизнь зависит от терпения капитала». Основное содержание статьи касается записи интервью автора Бейхена со Стивеном, инженером по коммуникациям, предположительно из чипового гиганта Qualcomm, и неоднократно критиковал Aptos и Sui. В статье говорилось, что Стивен является техническим экспертом, который часто делает резкие комментарии о блокчейне, и говорилось, что Суи — это неправильное направление блокчейна, а Aptos и Суи оба используют технологию цепочки альянсов.
Как только эта статья вышла, она вызвала широкое распространение и споры в некоторых сообществах Web3. Многие технические специалисты отрасли, в том числе сообщество Ethereum и сообщество Move, раскритиковали эту статью.
В духе поиска правды на основе фактов мы провели интервью с рядом технических экспертов в отрасли, чтобы обсудить 12 спорных аргументов в статье «Реверсивные технологии? Aptos и Sui на самом деле являются цепочками альянсов, и жизнь зависит от терпения капитала».
1. В заголовке и конце этой статьи, критикующей публичную сеть на основе Move, неоднократно упоминается, что «все публичные сети на основе Move по сути являются сетью альянсов».
**Nanne2022: Существует множество показателей, позволяющих отличить цепочки альянсов от публичных цепей, наиболее важным из которых является порог входа узлов. Узлы цепи консорциума должны получить официальное разрешение для входа в сеть, и пользователям не разрешается создавать полные узлы, которые синхронизируют данные без разрешения. Данные цепочки консорциума могут быть синхронизированы только внутри узлов.Если внешний мир хочет получить данные, он может использовать только интерфейс, предоставляемый внутренними узлами цепочки консорциума. **
Однако порога входа для полной ноды публичной цепи нет, и валидатор консенсусной ноды может войти с залогом достаточных активов.
Кроме того, технически возможно различить, является ли это общедоступной цепью или цепью альянса, например, консенсус и сетевое общение, дизайн публичной цепи и цепочки альянса отличается. Цепочка альянса рассматривает только фиксированное количество узлов.Принцип дизайна заключается в том, что узлы официально лицензированы, а не нелицензированы. Это сделает техническую реализацию цепочки консорциума относительно простой. На самом деле ни Aptos, ни Sui не используют технологию сети консорциума, а публичную сеть.
Что действительно критикуют, так это то, что Aptos и Sui недостаточно децентрализованы (по сравнению с Ethereum), а чиновники Sui имеют возможность контролировать ликвидность SUI на вторичном рынке.
Примечание. В настоящее время большинство общедоступных сетей, включая Aptos и Sui, не имеют порога доступа для всех узлов. Консенсусный узел Aptos может работать с залогом 1 миллиона APT, а консенсусный узел Sui должен заложить 30 миллионов SUI, ни один из которых не требует официального разрешения.
**2.Относительно утверждения в начале статьи, у Aptos и Sui фактически нет ни блоков, ни цепей. **
Wubuku: Во-первых, у Aptos есть блоки, просто взгляните на документацию Node API.
Во-вторых, в Sui нет концепции блоков, поскольку для данных транзакций используется структура DAG. Однако узкий «блокчейн» не так важен: для реализации видения Web3 необходим «децентрализованный регистр», а не конкретная структура данных.
3. Автор статьи считает: "Люди в кругу web3 довольно невежественны. Например, после появления Dfinity (ICP) многие люди очень взволнованы, думая, что повествование грандиозно и может решить многие проблемы. , но на самом деле это история облачных технологий. Сколько лет Microsoft и IBM этим занимаются».
Jolestar: Действительно есть проблема с путем сборки ICP. Но автор должен чувствовать, что путь «децентрализованных облачных вычислений» неверен, а Web3 — это децентрализованные облачные технологии.
4. Что касается гостя Стивена в статье, он считает, что «со времен Эфириума не было новых технологических парадигм».
Чжоу Ци: Если речь идет о самом раннем Эфириуме, то на самом деле он и другие технические парадигмы меняются очень быстро. ZK, DA, Verkle Tree, интерактивное доказательство мошенничества, первыми инициаторами этих технических парадигм не были Ethereum Foundation, но они были быстро заимствованы и поглощены Ethereum.
Например, Ethereum заимствует у Celestia в DA и Tendermint Cosmos в консенсусном протоколе PoS. ZK не считается технологией самого Ethereum, но Ethereum Foundation приложил немало усилий для продвижения концепции ZK.
Кроме того, язык Move также можно рассматривать как инновацию в технической парадигме. Инновации парадигмы Algorand и Cardano на POS также важны, но они еще не прошли масштабных испытаний.
5. Относительно мнения Стивена: «Solidity — это компилируемый язык, а Move — интерпретируемый язык».
**Nanne2022: Если вы хотите использовать «скомпилированные» и «интерпретированные» для разделения, Solidity и Move должны быть разделены на одну категорию. **
В традиционном разделении скомпилированный язык предназначен для компиляции кода в форму, которая ближе к нижнему слою машины, такой как язык ассемблера, а затем выполняется по ссылке на машину. Интерпретируемый язык предназначен для компиляции кода в некоторый байт-код более высокого уровня, а затем прямой интерпретации и запуска байт-кода с помощью интерпретатора этого байт-кода, такого как Ruby и Python.
С этой точки зрения и Solidity, и Move сначала компилируются в байт-коды, которые могут быть интерпретированы виртуальной машиной, а затем интерпретатор выводит машинные коды, которые базовое оборудование может понять во время конкретного выполнения. Независимо от того, как понимаются интерпретация и компиляция, Solidity и Move относятся к одной категории.
**вечный: **Контракты, написанные Solidity и Move, сначала компилируются локально на хосте, где находится платформа IDE, на которой разрабатывается контракт, а при загрузке в цепочку все они сохраняются в байт-коде. С точки зрения всего процесса языка, обрабатываемого компилятором и интерпретатором, Solidity и Move принципиально не отличаются.
6. Относительно мнения Стивена: "Язык Move был создан бывшим проектом сети альянсов Facebook Libra. Он реализован на основе языка Rust и создан для сети альянсов. Move наследует управление аппаратными ресурсами Rust и обладает хорошими параллельными возможностями. ..."
Вубуку: Во-первых, Starcoin использует Move в качестве языка разработки контрактов, а алгоритм консенсуса использует более классический POW, который не имеет ничего общего с цепочкой альянсов. Затем Rust — это язык, разработанный для системного программирования, а Move — язык, переработанный для «разработки смарт-контрактов». Так называемый «Move наследует управление аппаратными ресурсами языка Rust» на самом деле не имеет значения. Кроме того, нельзя сказать, что «Move наследует возможности управления аппаратными ресурсами языка Rust» только потому, что «ресурсо-ориентированное программирование» Move в определенной степени вдохновлено механизмом владения Rust (используемым для обеспечения безопасности памяти).
вечный: Будь то код контракта, написанный Solidity или Move, в конечном итоге он помещается в изолированную виртуальную машину для запуска, а лежащие в основе аппаратные ресурсы вообще не воспринимаются. В Move нет «возможностей управления аппаратными ресурсами», как в Rust. Кроме того, уже есть Ethereum Layer 2, такие как Rooch и ZkMove, которые поддерживают язык Move.Написание контрактов Move не обязательно должно быть на Aptos и Sui.
7. Относительно мнения Стивена: «Move — плохой язык, потому что, если его отделить от таких проектов, как Aptos и Sui, Move не будет работать».
Nanne2022: То же самое и с Solidity. Если Solidity находится вне цепочки поддержки EVM, это не сработает. «XXX не является хорошим языком, потому что если вы покинете экологию XXX, язык XXX не будет работать.» Это то же самое для многих языков программирования.
**вечный:**Стивен скажет это, главным образом потому, что для выполнения Solidity и Move требуется выделенная виртуальная машина, для которой требуется специальная программа, но Java, доминирующая во всей области разработки Интернета, также требует выделенной виртуальной машины. Если бы он был размещен вскоре после запуска Java в конце прошлого века, некоторые люди сказали бы: «Если Java будет отделена от экосистемы JVM, ее нельзя будет использовать, значит, это плохой язык».
8.По поводу мнения Стивена: "Вся система Аптос и Суй унаследована от Весов, и есть улучшения на основе Весов, но не много."
**Wubuku: **Основная сеть Aptos была запущена раньше, и на самом деле она относительно близка к Starcoin, но по общему мнению является более «зеленой» PoS.
Улучшение Sui на самом деле довольно радикальное.С точки зрения модели хранения состояния общедоступной цепи/сети Sui Move провела довольно тщательную переработку, отказавшись от модели хранения учетных записей Starcoin и Aptos и приняв модель хранения объектов. Разработчики Move, которые создавали приложения в этих разных общедоступных сетях, должны быть глубоко тронуты очевидными различиями. Просто потому, что у кого-то есть члены команды, вышедшие из Весов, неестественно думать, что они рассчитывают на свои деньги.
9. Относительно мнения Стивена: "Весы — это реляционная база данных с номером версии. Каждая транзакция будет обновлять состояние реестра, что полностью отличается от традиционного блокчейна. Реестр блокчейна будет только добавлять новые поля, а не изменять существующие Этот метод управления глобальным состоянием подходит только для цепочек альянсов, но не для публичных цепочек».
**Ли: **Блокчейн — это, по сути, проверяемая база данных типа «ключ-значение», и нет необходимости сравнивать ее с реляционными базами данных.
**Чжоу Ци:**Модель состояния реестра Ethereum, StateTree, может изменять существующие данные.Это модель хранения «ключ-значение», которая поддерживает добавление, удаление, изменение и запрос и имеет номер версии. И другие традиционные регистры блокчейна также могут удалять данные, например, если utxo в цепочке биткойнов израсходовано, они будут удалены.
Jolestar: Мне кажется, что понимание Стивеном дерева состояний StateTree не очень точно.
10. Относительно мнения Стивена: «Aptos устанавливает временные метки, чтобы упорядочить порядок выполнения в блокчейне, и ему не нужно формировать широкий консенсус среди майнеров. , что приводит к снижению уровня безопасности Aptos."
Ли: Модель учета Aptos в основном такая же, как у Ethereum, и используемый консенсус BFT не упорядочивается по отметке времени. Так называемое "время блокировки (время блокировки)" можно оценить, но оно заранее выставит лидера в разное время. В теории могут быть скрытые опасности DDoS-атак. Но это вопрос юзабилити и к безопасности отношения не имеет, тем более время выдержки лидера в каждый момент времени Aptos составляет всего десятки секунд, а ротация лидера происходит каждую секунду.
**вечный: **Aptos, будь то блок или транзакция, должен пройти как минимум 2/3 консенсуса майнеров (валидатора), и это не означает, что ему не нужно формировать широкий консенсус среди майнеров . Просто данные о транзакциях в Aptos — это консенсус, который завершается перед упаковкой в блок.Блок не обязательно должен содержать полные данные о транзакциях, главное, чтобы была сводка.
Чжоу Ци: оценивается производитель блока в определенный момент времени, и теоретически его можно дозировать. Но тайные выборы лидера могут решить эту проблему.
11. Относительно мнения Стивена: «Aptos — это просто реляционная база данных... как и традиционная реляционная база данных».
Вубуку: Судя по опыту старшего специалиста по CRUD, который более 20 лет работал над традиционными корпоративными приложениями и интернет-приложениями, опыт, предоставляемый Aptos и «реляционной базой данных», сильно отличается.
**Ли: **Блокчейн — это, по сути, проверяемая база данных типа «ключ-значение», и нет необходимости сравнивать ее с реляционными базами данных.
12. Относительно мнения Стивена: «Суи не нужны все узлы для достижения консенсуса…
Sui делит транзакции на простые и сложные: для простых транзакций требуется только подпись, а для сложных транзакций требуется только соответствие BFT.
Пока любая транзакция может быть отправлена, она теоретически может быть проверена независимо... Суй напрямую отказался от самого основного консенсуса блокчейна. "
Nanne2022: Консенсус означает, что большинство узлов в системе могут подтвердить определенное сообщение и достичь устойчивого состояния в течение определенного периода времени (то есть они могут продолжать обрабатывать последующие сообщения). Будь то простая транзакция или сложная транзакция, транзакции в Sui должны собирать подписи узлов.Если ответит более 2/3 узлов, консенсус будет завершен для простых транзакций, и следующий процесс консенсуса будет вводиться для сложных транзакций.
Простые транзакции не будут конфликтовать с другими транзакциями и могут быть естественным образом распараллелены. В этом случае естественно отделить простые транзакции от сложных транзакций для проверки консенсуса, что может ускорить.
Что касается того, почему Sui может добиться быстрого подтверждения транзакций, это также во многом связано с принятым протоколом пула памяти Narwhal. Narwhal гарантирует, что сообщения, которые должны быть согласованными, могут быть напрямую получены локально, так что узлы могут напрямую завершить согласование локально, без необходимости получать аналогичные блочные сообщения из сети.
**Wubuku:**Sui совершенно особенный. Он может использовать разные методы консенсуса для простых и сложных транзакций. Это начинается с объектной модели, принятой Sui.
Объектная модель Sui включает два типа: собственные объекты и общие объекты. Среди них Owned Objetcs похож на UTXO Биткойн, но является «расширенной версией UTXO». Напротив, Shared Objects ближе к учетным записям контрактов Ethereum, которые обрабатывают глобальные данные.
Простые транзакции Sui часто включают только собственные объекты, последний похож на UTXO, только его владелец может работать и имеет номер версии, который, естественно, поддерживает параллельную обработку. Тогда простая транзакция, включающая только принадлежащие объекты, может, конечно, упростить проверку консенсуса и не требует сортировки с другими транзакциями.