Тарифная политика "освобождения" была отменена, штат Иллинойс предъявил требование о взыскании с правительства Трампа 868 миллионов долларов

Когда Верховный суд США отменил тарифные полномочия администрации Трампа в середине этого месяца, Иллинойс стал первым штатом, который взял на себя этот законопроект. Губернатор Дж.Б. Притцкер поставил под сомнение легитимность политики пембебасан (День освобождения), в которой в общей сложности компенсации составили 8,679 миллиарда долларов. Этот законопроект составляет в среднем $1,700 на домохозяйство по всему штату — поразительная цифра и яркий пример конфликта между федеральной властью и интересами на уровне штатов.

Как Верховный суд отменил тарифное полномочие «Пембебасан»

2 апреля прошлого года Трамп объявил этот день «Хари Пембебасан» (День освобождения) и начал самое радикальное расширение тарифов в современной истории Америки. Он ссылался на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях 1977 года (IEEPA), который вводит широкие ответные тарифы на крупных торговых партнёров, таких как Канада, Мексика и Китай. Этот аргумент основан на утверждении, что торговый дефицит представляет собой национальную чрезвычайную ситуацию.

Но 20 февраля Верховный суд отклонил эту базу власти большинством 6-3. Главный судья Джон Робертс ясно написал в своём решении: «Мы считаем, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях не даёт президенту полномочий вводить тарифы. «Это решение напрямую отменяет все тарифные меры, основанные на IEEPA, включая 25% тариф на канадский и мексиканский импорт, расширение мер для китайских товаров и ответный тариф 10%, применяемый к нескольким странам.

Притцкер утверждал, что поскольку Верховный суд признал эти тарифы неконституционными, все взимаемые сборы должны быть возмещены налогоплательщикам, которые от них страдают.

Как рассчитывается законопроект Иллинойса на $8,679 миллиарда

Притцкер перечислил детали законопроекта в открытом письме Трампу: В Иллинойсе насчитывается 5,105 миллиона домохозяйств, и каждое домохозяйство платит в среднем $1 700 тарифных издержек — в общей сложности $8 679 261 600. Он не только отправил официальное письмо, но и приложил запечатанный счет с маркировкой «просроченный — просроченный» с жёсткими формулировками.

В письме Притцкер написал: «Ваша тарифная политика вызвала путаницу у фермеров, раздражала наших союзников и подняла цены на продукты питания. Сегодня утром ваш назначенный судья Верховного суда сказал вам, что эти тарифы также неконституционны. Затем он добавил угрозы: «Это письмо и прилагаемый счёт служат официальным уведомлением о том, что компенсация должна быть выплачена жителям Иллинойса, и если вы не подчинитесь, мы предпримем дальнейшие меры.» "

Примечание в счёте ещё более прямолинейно: «Семьи Иллинойса платят за незаконные тарифы — в продуктовых магазинах, хозяйственных магазинах и за столами.» Тарифы — это налоги, и семьи рабочего класса должны за них платить. "

Почему Иллинойс пострадал сильнее всего

Иллинойс не выбрал это число случайно. Экономика штата имеет высоко диверсифицированную и высоко глобализированную экономику. По данным канала NPR в Иллинойсе, штат ежегодно торгует более 127 миллиардов долларов с Канадой, Мексикой и Китаем, которые являются основными целями тарифной политики.

Экономическая структура внутри государства определяет его уязвимость. Иллинойс является крупным экспортером и производственным центром США в области сельскохозяйственной продукции с значительной логистической и дистрибутивной инфраструктурой вокруг этого хаба в Чикаго. Удар тарифов по импорту напрямую повышает стоимость местных производителей, зависящих от импортных компонентов, ответные тарифы от торговых партнёров угрожают сельскохозяйственному экспорту, а тарифы на потребительские товары повышают цены на повседневные потребления.

По данным Департамента сельского хозяйства Иллинойса, сельскохозяйственный сектор штата — особенно соя и кормовые зерновые — находится под значительной угрозой из-за ответных тарифов. Будучи одним из ведущих сельскохозяйственных экспортеров США, потенциальные потери были особенно значительными. Анализ модели бюджета Уортона (PWBM) в Университете Пенсильвании показывает, что более 75% расходов, вызванных тарифами, в итоге перекладываются на потребителей, а не на поглощение иностранными экспортерами.

Быстрое реагирование Белого дома и последующее юридическое тупик

Белый дом без церемоний ответил Притцкеру. «Высокая налоговая и регуляторная нагрузка Иллинойса сопоставимо с раздутым личным богатством самого Дж. Б. Притцкера», — сказал представитель. Пресс-секретарь саркастически добавил, что если Притцкер «действительно заботится о экономической поддержке Иллинойса, то стоит начать с вмешательства в собственное правительство штата».

Однако решение Верховного суда не полностью закрыло дверь для тарифных полномочий Трампа. Хотя маршрут IEEPA заблокирован, президент всё ещё может вводить тарифы в соответствии с разделом 122 Закона о торговле 1974 года. Фактически, вскоре после вынесения приговора Трамп подписал новый исполнительный указ, вводящий 10% глобальный тариф по разделу 122. Это означает, что хотя правовая основа «пембебасана» была отменена, более широкая тарифная стратегия продолжает развиваться на различных юридических основаниях.

По оценкам бюджетной модели Уортона в Университете Пенсильвании, более 175 миллиардов долларов пошлинных доходов США могут оказаться под угрозой, поскольку компании теперь могут требовать возврат средств на основании «превышения своих законных полномочий». Эта цифра, впервые опубликованная агентством Reuters, отражает потенциальный экономический масштаб этого юридического противостояния.

Действия Иллинойса могут стать прецедентом для других штатов, которые столкнулись с аналогичными тарифными шоками. Хотя большинство штатов ещё не рассчитали и не количественно оценили ущерб так точно, как Притцкер, эта модель противостояния между федеральными и штатами уже формируется, и её результат определит будущее направление тарифной политики и возможных прав на возврат для бизнеса.