Война и ценовые тренды: 35-летняя структурная железная закономерность (1990–2026)

—— Война меняет волатильность, деньги определяют направление
За последние 35 лет человечество пережило:
Войну в Персидском заливе
Войну в Афганистане
Войну в Ираке
Войну в Ливии
Кризис в Крыму
Войну между Россией и Украиной
Эскалацию конфликта между Израилем и Палестиной
а также последнее: военные действия США против Венесуэлы (2026-01-03, по данным открытых международных новостей)
Интуиция подсказывает большинству: война меняет рыночные тренды.
Но когда мы помещаем на одну временную шкалу полные исторические графики: S&P 500, нефть, золото — появляется совершенно иная структурная правда:
Война почти никогда не меняла сам тренд.
Что меняет война — это скорость волатильности. А не направление тренда.
Первая часть: американский рынок — война вызывает потрясения, но тренд определяется макроэкономикой
Рассмотрим полный график структуры S&P 500 (1990–2026).
Вы обнаружите удивительный факт: за эти 35 лет,
само по себе война никогда не завершала бычий рынок.
Война в Персидском заливе (1991-01-17)
Перед началом войны: американский рынок уже переживал коррекцию.
После начала войны: неопределенность исчезла.
Рынок вошел в супербычий тренд 90-х. Рост более 400%.
Война не создала бычий тренд, но завершила фазу неопределенности.
Война в Афганистане (2001-10-07)
Многие считают, что война вызвала крах рынка.
Но реальная структура такова: пузырь интернета уже лопнул в 2000 году.
Когда началась война: рынок находился в поздней стадии медвежьего тренда.
Затем: в 4 квартале 2002 — 1 квартале 2003 рынок завершил дно.
Война в Ираке (2003-03-20)
Это один из классических случаев. В момент начала войны: рынок все еще был в состоянии высокой неопределенности.
После начала войны: неопределенность исчезла.
В 2003 году: S&P 500 вырос более чем на 30%.
Начался бычий цикл 2003–2007.
Война в Ливии (2011-03-19)
Когда началась война: американский рынок находился в стадии восстановления после финансового кризиса.
Война вызвала краткосрочную волатильность, но не изменила тренд восстановления, рынок продолжил расти.
Война между Россией и Украиной (2022-02-24)
После начала войны: краткосрочное падение рынка, в 2022 году — медвежий тренд.
Но затем: постепенное восстановление в 2023, новые исторические максимумы в 2024.
Война: не изменила долгосрочный тренд, только ускорила волатильность.
Инцидент с Венесуэлой (2026-01-03)
Когда произошли военные действия: американский рынок все еще находился в рамках существующего макроциклического структурного режима.
Тренд не изменился, структура продолжилась.
Вывод 1: за период 1990–2026, на основе этой выборки:
Война влияет на волатильность, но макроэкономический цикл определяет тренд.
Война может ускорить тренд, но редко создает его.
Вторая часть: нефть — влияние войны на ожидания, не на долгосрочное направление
Рассмотрим структуру WTI.
Закономерность очень ясна: рост цен на нефть обычно происходит в фазе ожидания войны, а не после ее начала.
Война в Персидском заливе
Перед войной: цена на нефть росла.
После войны: начался спад.
Война в Ираке
Перед войной: цена на нефть продолжала расти.
После войны: структура колебаний.
Война в Ливии
Перед войной: цена достигла пиковых значений.
После войны: начался долгосрочный спад.
Война между Россией и Украиной
Перед войной: цена достигла 130 долларов.
После начала войны: структура колебаний и спадов, возвращение к структуре, управляемой спросом и предложением.
Инцидент с Венесуэлой (2026)
Когда произошли события: цена на нефть не показывала структурного роста, продолжая существующий цикл спроса и предложения.
Вывод 2: главный драйвер цен на нефть — ожидания войны; сама война не определяет долгосрочное направление.
После начала войны: неопределенность исчезает, цена снова определяется спросом и предложением.
Третья часть: золото — краткосрочный актив-убежище, долгосрочно — зависит от денежной политики
Структура золота раскрывает более глубокие закономерности: краткосрочно золото реагирует на войну, долгосрочно — на денежные циклы. Основной фактор долгосрочного ценообразования — это реальная ставка процента.
А реальная ставка процента определяется денежно-кредитной политикой.
Война в Персидском заливе
Золото: краткосрочный рост в качестве убежища.
Но тогда золото все еще находилось в рамках долгосрочного медвежьего тренда 1980–1999.
Война не изменила долгосрочный тренд.
Война в Ираке
Золото: краткосрочный рост.
Но настоящий долгосрочный рост обусловлен глобальным циклом денежной политики, а не войной.
Война в Ливии
Золото: краткосрочные колебания в качестве убежища, затем возвращение к структуре, управляемой денежной политикой.
Война между Россией и Украиной
Золото: краткосрочный рост.
Затем возвращение к доминированию денежного цикла.
В 2023–2026 годах — суперрост золота, основной драйвер: не война, а:
изменения реальной ставки,
цикл доллара,
структура глобальной ликвидности.
Вывод 3:
Долгосрочное направление золота определяется деньгами, а не войной.
Четвертая часть: единая структурная железная закономерность трех активов
Объединим три графика структур:
Можно выделить ясные закономерности:
| Актив | Влияние войны |
| -------- | ---------------------------------------------- |
| Американский рынок | Краткосрочные потрясения, долгосрочно — макроэкономика |
| Нефть | Ожидания войны вызывают рост, после — возвращение к спросу и предложению |
| Золото | Краткосрочное убежище, долгосрочно — денежные циклы |
Пятая часть: три ключевых переменных, реально определяющих тренд активов
Это не война. А: ликвидность, ставки, денежные циклы.
Война — лишь триггер, не движущая сила.
Шестая часть: структурное значение инцидента с Венесуэлой
Это экстремальный геополитический случай.
Но три актива: не изменили долгосрочный тренд, что дополнительно подтверждает: даже крупные конфликты не могут самостоятельно определять долгосрочную структуру.
35-летняя структурная железная закономерность — всего одна фраза:
Война меняет скорость цен, деньги определяют их направление.