Кейнсианство под давлением: как современная экономика стала зависимой от бесконечного создания денег

Когда Великая депрессия опустошила экономики в 1930-х годах, традиционные экономические теории рухнули. Кейнсианство возникло из этого кризиса как революционная концепция, которая поставила государственное вмешательство в центр управления экономикой. То, что началось как ответ на массовую безработицу и дефляционные спирали, превратилось в доминирующую макроэкономическую философию, формирующую политику по всему миру. Однако сегодня кейнсианство сталкивается с беспрецедентными вызовами, которые ставят под сомнение его базовые предположения о росте, стабильности и роли самой денег.

В своей основе кейнсианство утверждает, что рыночные экономики не самоотрегулируются эффективно. Когда частный спрос падает во время спада, бизнес-инвестиции иссякают, и работники теряют работу — вызывая порочный круг. Джон Мейнард Кейнс утверждал, что только государственные меры могут разорвать этот нисходящий цикл. Увеличивая государственные расходы, сокращая налоги или прямо переводя деньги домохозяйствам, правительства могут стимулировать совокупный спрос и восстановить полную занятость. Этот спросоцентричный подход кардинально изменил представление политиков о рецессиях и восстановлении.

От кризисного реагирования к стандартной политике: как кейнсианство стало мейнстримом

Переход от теории к практике произошел относительно быстро. Программы Нового курса в США 1930-х годов стали первым масштабным испытанием кейнсианских принципов. Правительства реализовали масштабные инфраструктурные проекты, расширяли систему социального обеспечения и вводили схемы общественных работ — все это было направлено на вливание денег в экономику и стимулирование расходов. Хотя продолжаются дебаты о том, насколько именно Новый курс завершил депрессию, политики по всему миру приняли основную логику: во время экономических спадов дефициты допустимы, если они способствуют восстановлению.

К послевоенной эпохе кейнсианство стало интеллектуальной основой экономического управления в крупнейших индустриальных странах. Когда наступали рецессии, правительства неизменно прибегали к одному и тому же набору инструментов: инфраструктурным расходам, снижению налогов и социальным программам. Финансовый кризис 2008 года вновь вернул эти методы в центр внимания. Правительства запустили масштабные фискальные стимулы, банки получили триллионные спасательные пакеты, а центральные банки снизили ставки почти до нуля. А недавно пандемия COVID-19 вызвала еще более агрессивные фискальные меры — прямые денежные выплаты, программы поддержки бизнеса и беспрецедентное расширение монетарной политики.

Эти меры не были случайными. Они отражали фундаментальную логику кейнсианства: поддержание спроса через государственные действия предпочтительнее, чем позволять рынкам «очищаться» через безработицу и дефляцию.

Гибридный подход: как монетарная политика объединилась с кейнсианской теорией

Первоначальная концепция предусматривала, что фискальная политика — государственные расходы и налогообложение — является основным рычагом управления экономическими циклами. Однако за десятилетия произошел значительный сдвиг. Экономисты, такие как Милтон Фридман, выступали за монетаризм, утверждая, что контроль за денежной массой и процентными ставками должен быть главным. Вместо того чтобы рассматривать это как конкурирующую философию, современные политики синтезировали оба подхода.

Это сближение наиболее явно проявилось в новом кейнсианстве — интеллектуальном гибриде, который сохранил веру Кейнса в управление спросом, одновременно приняв акцент монетаристов на инструменты центральных банков. Центральные банки получили статус главных управляющих экономикой, вооружившись регулировкой ставок, количественным смягчением и другими инструментами. Когда традиционная фискальная политика сталкивалась с политическим тупиком или ограничениями, центробанки вмешивались с беспрецедентными программами покупки облигаций во время кризиса 2008 года и пандемии COVID-19.

Кривая Филлипса — которая предполагала стабильную взаимосвязь между инфляцией и безработицей — иллюстрировала этот процесс эволюции. Фридман и другие успешно доказали, что эта взаимосвязь не работает в долгосрочной перспективе, оспаривая одно из любимых предположений кейнсианства. Современные экономисты включили этот критический взгляд, сосредоточившись на управлении инфляционными ожиданиями через монетарную политику, а не только через фискальные расходы.

В результате сформировалась рамочная модель, в которой работают оба — фискальные и монетарные — инструменты. Дефицитное финансирование покрывает государственные программы, а создание денег центральным банком обеспечивает низкие ставки заимствования. Ни один из них не работает без другого — важная взаимозависимость, которая раскрывает что-то фундаментальное о современной экономике.

Ловушка фиатных валют: почему кейнсианство требует бесконечного денежного предложения

Здесь скрыта важная, но часто упускаемая из виду реальность: современное кейнсианство в своей форме в основном зависит от систем фиатных валют — денег, создаваемых и контролируемых государствами и центральными банками без поддержки физических товаров.

Логика проста. Вмешательства по кейнсианской модели требуют, чтобы правительства имели большие дефициты, финансируемые за счет выпуска долгов. Центральные банки расширяют денежную массу, чтобы удерживать ставки низкими и делать этот долг управляемым. Без возможности свободно создавать деньги такие меры становятся невозможными. В системах с товарной валютой или фиксированным предложением правительства сталкиваются с жесткими ограничениями по расходам и заимствованиям.

Фиатные деньги устраняют эти ограничения. Центробанки могут покупать государственные облигации, фактически финансируя дефициты напрямую. Они могут проводить количественное смягчение — покупать активы для вливания денег в финансовую систему. Они могут удерживать ставки искусственно низкими длительное время. Все эти инструменты невозможны без контроля центрального банка над денежной массой.

Эта зависимость еще глубже. Целевая инфляция — краеугольный камень современной монетарной политики — возможна только при контроле центральных банков над общим предложением денег. В системе с фиксированным предложением или привязанной к товарным резервам, центральные банки не смогли бы достигать своих целей по инфляции — и вся концепция управления спросом рухнула бы.

Отказ от фиатных валют не просто ограничил бы кейнсианство; он бы кардинально сделал невозможными его основные механизмы — дефицитное финансирование и расширение денежной массы — в условиях жесткой денежной системы. Теория зависит от возможности бесконечно создавать деньги; без этого система не может функционировать по задуманному сценарию.

Аргумент эффективности рынка: почему австрийские экономисты отвергают кейнсианство

Не все принимают эту модель. Австрийская школа экономистов, включая таких фигур, как Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек, систематически критикуют кейнсианство, оспаривая его самые базовые предположения.

Искажение инвестиционных решений: Австрийцы утверждают, что искусственные процентные ставки и государственное стимулирование создают ложные сигналы для рынка. Низкие ставки вводят предпринимателей в заблуждение, побуждая к инвестициям, которые кажутся прибыльными, но не могут выдержать проверку временем. Когда реальность возвращается, эти «неправильные инвестиции» раскрываются, вызывая те самые рецессии, которых правительства пытаются избежать. С этой точки зрения, рецессии — необходимое исправление, болезненное, но важное перераспределение ресурсов в сторону продуктивных целей. Вмешательство правительства лишь откладывает это исправление, увеличивая масштаб кризиса.

Производство против потребления: В то время как кейнсианство делает акцент на стимулировании спроса и потребления, австрийская теория подчеркивает важность производства и сбережений. Истинное богатство накапливается не за счет временного увеличения расходов, а за счет реальных инвестиций в производственный потенциал. Государственные стимулы, поощряющие краткосрочное потребление в ущерб сбережениям, подрывают основу долгосрочного роста. Критика австрийцев в том, что кейнсианство жертвует будущим благосостоянием ради текущего облегчения.

Проблема инфляции: Дефицитное финансирование, осуществляемое через монетарное расширение, неизбежно ведет к инфляции. С точки зрения австрийцев, девальвация валюты уничтожает ценность, разрушает сбережения и искажается ценовая сигнализация, которая руководит рациональными инвестициями. Это вредит сберегателям и выгодно заемщикам, особенно государствам. Долгосрочные издержки — ослабление покупательной способности, неправильное распределение ресурсов, экономическая нестабильность — значительно превышают краткосрочные стимулы.

Конкуренция с частным сектором: Когда правительства занимают большие суммы для финансирования стимулов, они конкурируют с частными заемщиками за доступный кредит. Это повышает ставки и делает бизнес-инвестиции дороже и менее привлекательными. Австрийцы считают, что устойчивый рост возможен только за счет частного предпринимательства и рыночных инвестиций, а не за счет государственных проектов, выбранных по политическим соображениям. Стимулы кейнсианства вытесняют истинный двигатель процветания.

Моральный риск и зависимость: Возможно, наиболее разрушительным для долгосрочной репутации кейнсианства является его создание порочных стимулов. Когда правительства обещают спасать экономику во время кризисов, бизнес и финансовые игроки берут на себя чрезмерные риски, зная, что их спасут. Этот моральный риск порождает повторяющиеся финансовые пузыри и кризисы, создавая порочный цикл зависимости от вмешательства государства. Лекарство становится ядом.

Дефляционная противовес: как Bitcoin бросает вызов основным предположениям кейнсианства

Появление Bitcoin представляет, пожалуй, самый фундаментальный вызов теоретической базе кейнсианства. Ограниченный объем в 21 миллион монет создает дефляционную валюту, в которой покупательная способность со временем, как ожидается, будет расти. Это прямо противоположно ключевому предположению кейнсианства.

В экономической модели Bitcoin хранение денег становится рациональным, потому что их ценность растет. Расходы становятся менее привлекательными по сравнению с сбережениями. Эта дефляционная динамика делает традиционные кейнсианские стимулы неэффективными — зачем увеличивать расходы, если ожидаешь, что деньги станут ценнее со временем? Вся система управления спросом рушится в такой среде.

Более того, фиксированный объем Bitcoin представляет собой философский вызов безграничному созданию денег, которое требует кейнсианство. В системе на базе Bitcoin правительства теряют возможность инфляции валюты или бесконечного заимствования. Центробанки не могут проводить количественное смягчение. Дефицитное финансирование становится по-настоящему ограниченным. Инструменты политики, которые определяют современную экономику — инструменты, работающие только потому, что предложение фиатных валют можно расширять — становятся недоступными.

Рост криптовалют и устойчивый интерес к альтернативам sound money свидетельствуют о том, что скептицизм к фиатной экономической модели растет. Независимо от того, станет ли Bitcoin основной валютой, его существование подтверждает долгосрочную критику австрийцев: что экономическая стабильность не может постоянно опираться на бесконечное создание денег.