Dusk Foundation недавно стал активно обсуждаться, но я обнаружил, что у многих есть несколько укоренившихся заблуждений по поводу этого проекта. Поэтому я решил всё систематизировать и разъяснить эти misconceptions максимально просто.



Во-первых, о понимании приватности. Многие подсознательно приравнивают приватность к антирегуляции, но в реальных сценариях использования в организациях всё наоборот. Основная ценность дизайна приватности заключается в защите инвесторов и деталей транзакций в рамках строгого регулирования, что по сути направлено на более эффективное взаимодействие с аудитом, а не на уклонение от него. Эта логика особенно важна для организаций с традиционной финансовой средой.

Второе распространённое мнение — считать DUSK чисто символом хайпа. Но если углубиться в дизайн базовой сети, токен — это не просто украшение, он отражает реальные потребности в ресурсах и бюджете безопасности. Платежи за мосты, комиссии за транзакции, стейкинг — всё это конкретные пути превращения DUSK из концептуального токена в инструмент реального использования.

Что касается роли двунаправленного моста, некоторые считают его просто вспомогательным инструментом. Но это не так. Как только двунаправленный мост налажен, активы могут свободно перемещаться между основной сетью и внешней экосистемой, что напрямую снижает сложности для разработчиков при привлечении ликвидности, а пользователи — при миграции активов, что значительно уменьшает трение внутри всей экосистемы.

Некоторые также воспринимают запуск на биржах как чистую игру на рост и падение. Но для проектов, идущих по пути соблюдения нормативов, поддержка со стороны крупных регулируемых платформ — это скорее создание канала, которая повышает доступность активов и эффективность определения цены, что крайне важно для институциональных инвесторов.

Последний важный момент — ценность стандартизации. Институциональные инвесторы боятся, что каждый раз при подключении придётся проходить через индивидуальные процедуры. Чем выше межоперабельность и чем яснее стандарты данных, тем проще масштабировать и копировать решения. Именно этим занимается Dusk.
DUSK-8,44%
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 6
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
APY追逐者vip
· 01-22 17:30
Наконец-то кто-то ясно объяснил эти запутанные вещи, приватность ≠ противостояние регулированию, это действительно нужно постоянно подчеркивать
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropAutomatonvip
· 01-22 17:30
哎呀,总算有人把这些讲透彻了。隐私≠反监管这点我早就想吐槽了,机构们根本就是要合规的隐私,不是为了躲猫猫。 DUSK当装饰品?拜托,质押、桥接费、交易手续费这些都是真金白银,代币凭什么是虚的呢,从这个角度看确实立得住。 双向桥打通流动性才是硬核啊,摩擦系数降低了生态才能起来。之前那种孤岛式的生态确实鸡肋。
Ответить0
BearMarketSagevip
· 01-22 17:28
Опять большая статья о "коррекции восприятия"... Ладно, мне действительно нужно внимательно послушать, с этой точки зрения приватность ≠ противорегуляции я действительно не думал.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CrossChainMessengervip
· 01-22 17:27
行吧老哥,终于有人把这些点讲清楚了,我之前也被带节奏过,还以为隐私就是为了避税呢 DUSK这套逻辑确实有意思,合规隐私这个思路对机构来说太关键了,比那些纯炒作的项目靠谱多了 不过双向桥这块儿,摩擦系数下降听起来不错,但实际采用率怎么样啊?这才是真正检验的地方吧 --- 代币没有真实需求确实虚,看来他们把这块想得挺周密的,质押手续费这些都规划好了 --- 合规路线走得这么扎实,反而让我对这项目改观了,不是那种蹭热点的感觉 --- 互操作性和标准化这个角度我之前没想到,机构要的确实是这个,一套流程处处用才划算 --- 听起来言之有理,不过生态里真正用起来的开发者有多少呢,这才是我想看的数据
Ответить0
YieldWhisperervip
· 01-22 17:21
на самом деле, математика токеномики кажется здесь неправильной... сборы за мост и спрос на стейкинг сами по себе обычно не обеспечивают реальную полезность, я видел этот точный сценарий в 2021 году. позвольте мне изучить контракт.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BlockchainRetirementHomevip
· 01-22 17:14
Черт, наконец-то кто-то разобрал эти недоразумения и объяснил их по порядку. Я тоже раньше был сбит с толку, думал, что конфиденциальность — это просто уклонение от регулирования, а теперь понимаю, что это было очень наивно. В корпоративных сценариях конфиденциальность скорее предназначена для лучшего взаимодействия с аудитом, эта логика действительно перевернулась.
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить