Регуляторное интервью Элизабет Уоррен в отношении PancakeSwap: новая тактика давления на криптоиндустрию

Элизабет Уоррен подняла тему, которая будет формировать регуляторную дискуссию в американской семье финансовых институтов. В письме от 15 декабря, направленном министру финансов Скотту Бессенту и генеральному прокурору Памеле Бонди, она задала серию вопросов, касающихся децентрализованных платформ обмена (DEX), особенно выделяя PancakeSwap как точку отсчёта для более широкой дискуссии о национальной безопасности и регулировании криптовалют.

Стратегия через конкретную цель: почему PancakeSwap?

Выбор PancakeSwap не был случайным. Уоррен сосредоточила внимание на платформе, которая одновременно объединяет две вещи: безучётную обменную операцию и потенциальный риск использования её субъектами, подпадающими под санкции. В своём заявлении она привела сообщения о использовании PancakeSwap для отмывания доходов, связанных с киберпреступлениями с участием Северной Кореи.

Однако в письме речь шла о более широком контексте. Уоррен отметила, что более 90% транзакций в USD1 на PancakeSwap связаны с монетами, связанными с криптовалютным бизнесом, принадлежащим семье Трампа — World Liberty Financial (WLFI). Это сочетание национальной безопасности и потенциального конфликта интересов создало политическую ловушку, из которой трудно выбраться как Министерству финансов, так и Министерству юстиции.

Три вопроса, которые должны изменить регуляторный ландшафт

Уоррен не ограничилась критикой. Она сформулировала три конкретных вопроса, ответы на которые должны определить будущие законодательные инициативы:

Во-первых — она попросила агентства подробно описать угрозы национальной безопасности, связанные с DEX-ами, включая способы, которыми платформы могут использоваться для обхода требований KYC (Know Your Customer).

Во-вторых — она потребовала выявить пробелы в правовых и регуляторных полномочиях, которые можно устранить для усиления контроля за финансовыми потоками.

В-третьих — она поставила процедурный вопрос: как агентства собираются предотвращать конфликты интересов, связанные с деловыми связями американской семьи политических лидеров с криптовалютной индустрией. Срок ответа — 12 января 2026.

Фундаментальный спор: прозрачность против безопасности

Под политическим театром скрывается глубокое техническое напряжение, которое криптоиндустрия пытается решить уже много лет. DEX-ы, такие как PancakeSwap, функционируют как децентрализованные сети смарт-контрактов, пулов ликвидности и интерфейсов — не как традиционные компании в одном здании. Это означает, что нельзя «выключить» PancakeSwap одним переключателем, как можно заморозить банковский счёт.

Уоррен настаивает на аргументе, что если платформа выглядит как финансовое учреждение и действует как финансовое учреждение, регуляторы не должны принимать «но это децентрализовано» как оправдание. Её позиция политически прагматична, хотя индустрия имеет децентрализованные контраргументы.

DeFi гораздо более прозрачно, чем традиционные финансы — все потоки публичны и доступны для аудита в реальном времени. Большинство активности на DEX-ах — это обычная торговля, осуществляемая участниками рынка. Кроме того, индустрия экспериментирует с инструментами соответствия, такими как проверка кошельков и контроль санкций.

Напряжение остаётся нерешённым: DeFi облегчает доступ каждому, но одновременно упрощает изменение стоимости без традиционных банковских процедур. Это не отсутствие возможности мониторинга — это структурное различие в модели надзора.

Связь с приостановленным законодательством: стратегия через документацию

Момент отправки письма не случаен. В июле Палата представителей приняла законопроект о структуре рынка криптовалют, целью которого было создание федеральных рамок и расширение роли надзорного органа CFTC. Однако законодательство застряло в Сенате, несмотря на смягчение отношения к криптовалютам в других частях администрации.

Уоррен использует здесь тактику «давления как процесса». Когда законодательство затягивается, письма становятся инструментом формирования нарратива — создают документацию, требуют ответов и определяют условия, при которых сенаторы могут голосовать.

Читая вместе с ноябрьским письмом Уоррен и Джекa Рида о World Liberty Financial, декабрьское письмо о PancakeSwap формирует двухчастный аргумент: сначала о угрозе, связанной с токенами WLFI и потенциальных конфликтах интересов, затем о торговых платформах, которые могут представлять угрозу как каналы отмывания денег.

Два возможных сценария: узкое или широкое регулирование?

Кампания Уоррен может привести к двум разным результатам. Один — узко определённые обязанности, направленные на интерфейсы, промоутеров и узнаваемых посредников — при условии, что код не является клиентом финансов и пул ликвидности не обязан подавать отчёты о подозрительных транзакциях (SAR).

Другой — широкие, неясные формулировки, которые рассматривают саму децентрализацию как подозрительную. Это могло бы вытеснить деятельность за границу, стимулировать создание скрытых интерфейсов и усложнить доступ американских пользователей к наиболее ликвидным рынкам.

Независимо от результата, письмо — тактика, рассматривающая политику как инфраструктуру. Когда законодательство застревает, документация становится полем битвы. Уоррен пытается через конкретные вопросы и сроки ответов заранее определить области дискуссий, прежде чем окончательный текст закона попадёт на голосование в полном составе Сената.