Крах AAVE и внутренний конфликт управления – когда децентрализация сталкивается с бизнес-реальностью

Когда протоколы DeFi растут до гигантских размеров, вопрос “кто действительно управляет” перестает быть академической дискуссией и становится вопросом миллиардов долларов. Aave – колосс, управляющий 34 миллиардами долларов заблокированных активов – оказался в эпицентре фундаментального конфликта между бизнес-амбициями команды разработчиков и правами децентрализованного сообщества.

Беспрецедентное напряжение в структуре управления – причины распада доверия

Все началось с, казалось бы, незначительного технического изменения. В декабре 2025 года Aave Labs переключила поставщика услуги swap с ParaSwap на CoWSwap, утверждая, что это решение обеспечивает лучшие цены и защиту от манипуляций MEV. Однако анализ данных блокчейна выявил скрытую сторону этого решения – доходы от транзакционных сборов, которые исторически поступали в публичную казну DAO, были перенаправлены на адреса, контролируемые непосредственно Labs.

Представитель сообщества исследовал “бумажный след” и оценил, что годовые потери для DAO могут достигать около 10 миллионов долларов. Марк Целлер, известный голос в экосистеме Aave, охарактеризовал это как “скрытую приватизацию стоимости, созданной товарным знаком и технологией, финансируемой DAO”. Создатель протокола Стани Кулечов защищался, утверждая, что это оправданное разделение – протокол принадлежит DAO, но frontend app.aave.com, требующий огромных операционных затрат, должен быть бесплатной собственностью Labs. Предыдущие поступления в казну были лишь “добровольными пожертвованиями”.

Эта логика стала прямым ударом по традиционному убеждению сообщества DeFi – что управляющие токены должны захватывать всю экономическую ценность, генерируемую экосистемой. Если Labs может односторонне удерживать прибыль с фронтенда, основная точка доступа к протоколу, то что мешает в будущем сделать то же самое с протоколом Aave V4, стейблкоином GHO или продуктами RWA Horizon?

Предложения радикальных мер – сообщество пытается вернуть суверенитет

Когда переговоры не принесли прорыва, радикальная часть сообщества прибегла к чрезвычайным мерам. Пользователь с псевдонимом tulipking представил в середине декабря так называемый “план яда” – пакет из трех агрессивных требований:

1. Принудительная передача всех активов – Labs обязаны безусловно передать DAO всю исходную кодовую базу, права интеллектуальной собственности и товарные знаки под угрозой судебного иска

2. Захват 100% капитала Labs – DAO должно стать владельцем всей компании, трансформируя независимую фирму в филиал децентрализованной организации, а сотрудники – стать сотрудниками DAO

3. Претензии о возврате исторической прибыли – Labs должна вернуть все предыдущие доходы фронтенда, собранные благодаря бренду Aave, в казну

Хотя формально отложенная по процедурным причинам, эта инициатива достигла своей цели – ясно показала, что сообщество обладает как инструментами, так и решимостью через голосование полностью взять под контроль недружественную команду Labs.

На фоне этой эскалации, Эрнесто Боадо ( бывший CTO Aave) представил более конструктивный план – “Первая фаза – суверенитет”. Он предложил, чтобы DAO восстановила домены такие как aave.com, официальные аккаунты в соцсетях и репозитории GitHub. Боадо подчеркнул, что подлинная децентрализация должна включать также “мягкие активы” – предлагая создать юридическое лицо, управляемое DAO, которое обладало бы этими средствами. Это означает трансформацию – эволюцию от разрозненной организации, проводящей голосования в цепочке, в “цифровое суверенное юридическое лицо” с реальным правовым статусом.

Реакция рынка – массовая распродажа – китовые инвесторы отказываются от инвестиций

Когда внутренние напряжения усиливались, вторичный рынок вынес безжалостный вердикт ценами. Среди тех, кто оставил в заблокированных смарт-контрактах 34 миллиарда долларов, курс AAVE резко упал. Последние данные показывают цену $163.50 при падении на 5.86% за 24 часа.

Еще более значимым жестом стала массовая распродажа со стороны второго по величине держателя. Инвестор, накопивший 230 тысяч токенов AAVE по средней цене 223 доллара, отчаянно продал их примерно за 165 долларов в разгар хаоса управления – реализовав предполагаемый убыток около 13,45 миллионов долларов. Этот ход китов не был обычной транзакцией – это был голос недоверия к способности протокола защищать ценность. Если доходы могут быть односторонне захвачены, то существующие модели оценки токена теряют фундаментальную логику.

Что еще хуже, Labs ускорило подготовку к голосованию на Snapshot без согласия автора плана Боадо, вызвав волну критики. Известный аналитик 0xTodd указал на две серьезные процедурные проблемы: срок голосования (23-26 декабря) совпал с праздниками, что минимизировало участие, и что такие изменения обычно требуют 3-6 месяцев диалога, прежде чем попасть на голосование. Ответ Стани – что голосование является правильным путем и соответствует рамкам управления – выявил фундаментальное противоречие: DAO ориентируется на процедуры, а Labs – на результаты.

На данный момент поддержка предложения Боадо составила всего 3%, что указывает на почти одностороннее превосходство лагеря Labs.

Гибридные организации – будущая модель децентрализованного бизнеса?

В условиях недоверия появляется возможный выход из тупика. Боадо предложил модель, которая принципиально переопределяет отношения между сторонами:

Первый уровень – DAO обладает полной суверенностью над исходным кодом, брендом, доменами, товарными знаками и каналами распространения

Второй уровень – Labs функционирует как поставщик услуг по разрешению DAO, а не как владелец-бенефициар. Платежи с фронтенда должны были бы получать одобрение DAO и могли бы требовать разделения доходов

Третий уровень – формализация через договоры – все распределения прибыли прописаны в коде, а не основаны на добровольных пожертвованиях

Ситуация с Aave не уникальна. Uniswap прошел подобный конфликт в 2023 году и в итоге договорился о границах торговых прав Labs и децентрализации протокола. У Aave есть шанс пойти дальше – решая в корне юридический вопрос “кто является фактическим владельцем бренда”.

Глубинный смысл конфликта – направление эволюции DeFi

Фундаментально, конфликт Aave отражает универсальную дилемму всех децентрализованных протоколов: хочет ли рынок эффективный “продукт” с возможной recentralизацией или децентрализованный “протокол” с риском меньшей эффективности?

Факт, что сообщество ведет такую прозрачную, интенсивную дискуссию (вместо тихого бегства), парадоксально, свидетельствует о высоком уровне реальной децентрализации. Способность к коллективной самокоррекции – важнейшая ценность децентрализованной модели управления.

Значительный поворот произошел извне – 20 декабря SEC завершила четырехлетнюю экспертизу без каких-либо исполнительных мер против Aave. Это широко воспринимается как молчаливая санкция регулятора в отношении этой формы децентрализованного управления.

Несмотря на бурю, основы Aave остаются стабильными. Стани лично докупил AAVE на 15 миллионов долларов (понесев бумажный убыток свыше 2 миллионов), а Labs с анонсом стратегии “трех столпов” намерен восстановить доверие. Однако и это вызвало обвинения в том, что Стани целенаправленно консолидирует влияние на голосование.

Один из главных уроков нынешнего кризиса – что ни одна модель не идеальна, но прозрачность конфликта и возможность коллективного решения проблем через код – это действительно “модель снижения напряжения” в децентрализованных экосистемах. Эксперимент DeFi стоимостью 30+ миллиардов долларов сейчас балансирует на грани – настоящий тест для всего движения еще впереди в следующих голосованиях.