Кошмар кросс-чейн-моста на сумму 2,8 миллиарда долларов: почему эти инструменты остаются угрозой безопасности

Каждый раз, переводя криптовалюту между цепочками, вы по сути доверяете посреднику свои средства. И цифры свидетельствуют о том, что это доверие регулярно разрушается.

Почему межцепочечные мосты подвергаются атакам (И почему вам стоит об этом заботиться)

Межцепочечные мосты стали слабым звеном в инфраструктуре DeFi. По состоянию на середину 2025 года злоумышленники успешно вывели примерно 2,8 миллиарда долларов через уязвимости мостов — поразительная цифра, которая показывает, насколько уязвимы эти протоколы. Привлекательность очевидна: пользователи могут получать доход на нескольких цепочках одновременно, перемещая активы между Bitcoin, Ethereum, Solana и другими. Но эта интероперабельность идет с ценой: повышенной уязвимостью к совершенно новым вектором атак, которых нет в одноконтурных DeFi.

Вот суровая реальность: мосты созданы как посредники, которые блокируют токены в одной цепочке и выпускают обернутые эквиваленты в другой. Эта зависимость от двух цепочек создает экспоненциальные риски безопасности. Если одна из сторон моста даст сбой или если основная логика моста сломается, все кошельки могут быть опустошены за секунды.

Четыре способа провала архитектуры моста (И как хакеры используют их)

Ловушка валидации: слабая проверка на цепочке

Не все мосты проверяют транзакции одинаково. Некоторые полагаются на базовую инфраструктуру безопасности, где серверы вне цепочки обрабатывают одобрения, чеканку и переводы — по сути, доверяя централизованной backend-системе. Такой подход по своей природе хрупкий.

Более продуманные мосты используют смарт-контракты для проверки на цепочке. Когда вы переводите ETH с Ethereum на Solana через смарт-контрактный мост, он генерирует криптографическую подпись, подтверждающую, что транзакция произошла. Но вот уязвимость: если злоумышленники обходят эту проверку подписи — или подделывают подписи сами — они могут вывести средства в процессе транзита.

Еще хуже, многие мосты требуют «бесконечных одобрений» для экономии газа. Это означает, что после одобрения транзакции мостом, это одобрение остается действительным бесконечно. Злоумышленник, перехвативший это одобрение, может опустошить весь ваш кошелек, а не только текущую транзакцию. Вы можете выполнить одну безопасную транзакцию, покинуть цепочку и вернуться через недели, обнаружив, что ваш аккаунт пуст.

Проблема централизации: неправильная проверка вне цепочки

Некоторые мосты усугубляют опасность, добавляя проверку вне цепочки поверх проверок на цепочке. Вот как рушится эта двухуровневая система: мост содержит сервер вне цепочки, который валидирует транзакции перед подписанием их для целевой цепочки. Теоретически это повышает безопасность. На практике же, это концентрирует слишком много власти в руках немногих.

Если злоумышленник взломает сервер моста или обманет его, чтобы он одобрил мошеннические транзакции, вся система выйдет из строя. Это похоже на то, как сотрудник аэропорта проверяет ваш посадочный талон, смотрит на потенциально поддельную квитанцию и пропускает вас. Сервер становится единственной точкой отказа — и злоумышленники это знают.

Проблема неправильного управления токенами: нативные против ненативных активов

Мосты различают нативные токены (например, ETH на Ethereum) и обернутые токены (представления, отправляемые в другие цепочки). Проблема в том, что многие мосты случайно смешивают эти системы или неправильно ограничивают список принимаемых токенов.

Если мост позволяет вводить произвольные адреса токенов без строгого белого списка, злоумышленники могут отправлять фальшивые адреса. Когда нативные токены представлены «нулевыми адресами», неправильная настройка создает лазейки. Злоумышленники успешно создают транзакции, которые заставляют мост выпускать реальные активы, не получая при этом эквивалентной стоимости в исходной цепочке. Это магический трюк, который обходится пользователям в миллиарды.

Катастрофа конфигурации: когда обновления ломают всё

Межцепочечные мосты зависят от настроек администратора для управления критическими функциями: какие токены одобрены, кто может подписывать транзакции и какие правила проверки применяются. Каждое небольшое изменение конфигурации во время обновления протокола может катастрофически сломать мост.

Один из реальных примеров: небольшая настройка параметров во время обновления системы случайно сделала так, что мост стал принимать все сообщения как валидные. В течение нескольких часов злоумышленники заполнили мост фальшивыми сообщениями, обходя все проверки безопасности. Потери были немедленными и значительными. Это не было сложной атакой — это было использование человеческой ошибки в управлении конфигурацией.

Дилемма безопасности при межцепочечном взаимодействии

Основная проблема — архитектурная: межцепочечные мосты по своей природе требуют доверия, которого в DeFi на одной цепочке нет. Вам нужно доверять:

• Смарт-контрактам моста (которые сложны и постоянно атакуются)
• Серверным системам вне цепочки (если используются)
• Настройкам администратора моста (которые могут быть неправильно настроены)
• Различным отдельным блокчейн-сетям (каждой с собственными уязвимостями)

Любой сбой может привести к полной компрометации.

Как пройти через этот минное поле

Если вам всё же нужно использовать межцепочечные мосты, соблюдайте эти меры предосторожности:

• Используйте только мосты, прошедшие строгие сторонние аудиты и имеющие проверенную репутацию
• Ограничивайте одобрения минимально необходимым — никогда не используйте бесконечные одобрения, если это возможно
• Перемещайте только то, что можете позволить себе потерять в худшем случае
• Предпочитайте мосты с децентрализованными моделями безопасности, а не с централизованной проверкой вне цепочки
• Следите за обновлениями безопасности мостов и раскрытиями уязвимостей

Межцепочечные возможности реальны, но риски пропорциональны. По мере развития этой экосистемы ожидайте больше атак и, надеюсь, — больше защитных улучшений от разработчиков мостов.