2026-01-14 12:41:25

Финансовая система также закладывает те же ловушки. Посмотрите руководства по проектам NSF и DARPA — «Доказательство количественного улучшения безопасности». Переводится как: «Представьте результаты benchmark, иначе проект будет отклонен».

Я изучил множество документов по грантовым программам, везде встречаются требования вроде «достижение измеримых прогрессов на существующих показателях». В чем проблема: настоящие инновационные методы оценки безопасности? А именно — это то, что невозможно прямо измерить. Системные механизмы стимулирования склонны к измеримым вещам, в результате самые ценные направления исследований оказываются в тени. Разве это не типичный пример искажения показателей?

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

10 Лайков

Награда
10
5
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

ChainComedian

· 6ч назад

Это типичная ловушка KPI, финансирующие организации вообще не понимают, что они душат инновации

Посмотреть ОригиналОтветить0

ForkLibertarian

· 6ч назад

Это типичная ловушка KPI, фондовые организации полностью близоруки. --- Короче говоря, им лень оценивать настоящее инновации, они смотрят только на цифры. --- Мне давно надоели эти стандарты NSF, если уж говорить о бенчмарках, то самые передовые вещи вообще невозможно оцифровать. --- Финансирующие стороны придерживаются этого подхода: высокий бенчмарк — хорошо, независимо от правильности направления. --- Показатели полностью перевернуты, наоборот, убивают самые ценные идеи. --- Вот почему я говорю, что институционализация сама по себе — это оковы для инноваций. --- Правда в том, что система количественной оценки вредна, измеримое ≠ ценное. --- NSF и DARPA выглядят профессионально, на самом деле это просто лень в управлении. --- Хочешь получить финансирование? Сначала подтверди бенчмарк, а там посмотрим, инновации — в сторону.

Посмотреть ОригиналОтветить0

BearMarketHustler

· 6ч назад

Это классическая "цифровая ловушка", кажется, что это наука, а на самом деле антинаука... Как только показатели становятся жесткими, начинают злоупотреблять ими, если не удается установить бенчмарк, нет денег, а без денег невозможно сделать настоящее инновационное развитие? Замкнутый круг. Эту систему NSF давно пора изменить, разве что исследование — это только то, что можно количественно измерить? По сути, власть по-прежнему сосредоточена в руках рецензентов, которые не разбираются в технологиях и просто смотрят на цифры.

Посмотреть ОригиналОтветить0

TokenToaster

· 6ч назад

哈，这就是为什么创新总被扼杀啊，指标主义毒瘤。 --- Спонсоры хотят видеть только цифры, а настоящие прорывы не доживают до следующего квартала. --- Проще говоря, лениво, количественные методы легки, оценка удобна, кому какое дело, есть ли смысл в вашем исследовании. --- Типичная ловушка менеджмента — превращать научные исследования в KPI. --- Поэтому хорошие идеи приходится делать украдкой, после публикации статьи придумывать истории, опираясь на показатели. --- Система NSF давно должна была измениться, сейчас же всё сводится к краткосрочному мышлению. --- Это также объясняет, почему хорошие вещи находятся в руках небольших команд, а система финансирования только порождает посредственность.

Посмотреть ОригиналОтветить0

SerumSquirrel

· 6ч назад

Это заклятие системы финансирования... нужны цифры и показатели, а в результате настоящие инновации просто зажимаются.

Посмотреть ОригиналОтветить0