Изменённый законопроект о CLARITY вызывает разочарование у криптосообщества: кто на самом деле получает выгоду?

Источник: CryptoNewsNet Оригинальный заголовок: Поправки к закону CLARITY Act вызывают разочарование криптосообщества: кто действительно выигрывает? Оригинальная ссылка: Публикация текста двухпартийного законопроекта о структуре криптовалютного рынка в понедельник оставила большинство участников криптосообщества недовольными.

Большинство критиков обвинили в этом банковских лоббистов. Однако меньшая группа утверждает, что настоящими выгодополучателями являются крупные криптокомпании, которые ожидали выступить за более широкие интересы отрасли.

Реакция криптоиндустрии на 278-страничное предложение

После месяцев переговоров председатель Комитета по банковским делам Сената Тим Скотт опубликовал текст согласованного законопроекта, определяющего рамки для криптовалютного рынка. Этот шаг приблизил законопроект CLARITY Act к принятию, целью которого является установление более ясных правил для рынка цифровых активов.

“Этот законопроект отражает месяцы серьезной работы, идей и озабоченностей, поднятых в Комитете, и дает обычным американцам защиту и уверенность, которых они заслуживают”, — заявил Скотт.

То, что должно было стать моментом радости, быстро переросло в негативную реакцию, когда влиятельные голоса начали рассматривать 278-страничное предложение.

Ранние критики сосредоточились на положениях, широко воспринимаемых как благоприятствующие банковским интересам, которые давно конфликтуют с крипто-адвокатами из-за опасений, что цифровые активы могут подорвать долю рынка традиционных финансов.

Большая часть внимания переключилась на разделы, касающиеся доходности стейблкоинов. Последний проект ограничивает компании в выплате процентов только за хранение балансов и ограничивает объем предложений по вознаграждениям.

Однако не все криптокомпании понесут негативные последствия, если законодатели одобрят законопроект в текущей редакции.

Крупные, хорошо зарекомендовавшие себя игроки в криптоиндустрии, судя по всему, получат наибольшую выгоду, что вызывает вопросы о том, как в конечном итоге вписываются меньшие участники в новую нормативную базу.

Почему крупные крипто-компании получают наибольшую выгоду от текущего предложения

Чтобы лучше понять, кто может выиграть от законопроекта в его текущей форме, отраслевые наблюдатели пообщались с Аароном Дейем, долгосрочным предпринимателем в криптоиндустрии и критиком регулирования, который внимательно изучил предложение.

Обозначенные изменения вводят масштабные обязательства по соблюдению нормативов.

К ним относятся мониторинг сделок в реальном времени, расширенные требования к регистрации и обязательное использование квалифицированных хранителей. Вместе эти меры значительно увеличивают стоимость работы на крипторынке США.

В результате Дей утверждает, что только хорошо зарекомендовавшие себя криптокомпании смогут справиться с этими первоначальными затратами. Меньшие участники столкнутся с структурным дисбалансом с самого начала.

“Вы описываете инфраструктуру, которую уже имеют некоторые ведущие платформы, а стартап в гараже не может себе этого позволить. Эти платформы потратили годы и миллионы на построение нормативных связей. Этот закон фактически закрепляет их конкурентное преимущество в законе.”

Дей добавил, что и устоявшиеся эмитенты стейблкоинов, по всей видимости, получат выгоду. По его словам, положения о стейблкоинах в законопроекте благоприятствуют устоявшимся, полностью регулируемым эмитентам, что даст им преимущество, если закон будет одобрен в текущей редакции.

Тем временем, предложение также предусматривает мониторинг сделок. Согласно этим правилам, каждая биржа должна внедрить мониторинг в реальном времени.

“Фирмы, занимающиеся аналитикой блокчейна, выигрывают, потому что обязательный контроль означает постоянный спрос на их инструменты. Каждая биржа теперь нуждается в том, что они продают. Это не заговор, просто так работает регулятивное захватывание.”

Он подчеркнул, что эта динамика отражает более широкую тенденцию, при которой нормативные рамки укрепляют существующие структуры власти, а не нарушают их.

“Инкубаторы помогают писать правила, а затем эти правила оказываются выгодными для инкубаторов.”

В результате меньшие участники столкнутся с трудным выбором, а сегмент децентрализованных финансов (DeFi) окажется наиболее уязвимым.

Когда безразрешительная финансиция требует разрешения от правительства

По словам Дея, небольшие биржи придется выбирать между значительными затратами на соблюдение требований или выходом с рынка.

Что касается DeFi, в законопроекте вводится язык, который может впервые потребовать от разработчиков протоколов регистрации у федеральных регуляторов. Такой шаг фактически превратит создателей в регулируемые субъекты, а не нейтральных разработчиков программного обеспечения.

“Вся суть DeFi заключалась в том, что никому не нужно было разрешение для создания или участия. Если вам нужно одобрение правительства для развертывания смарт-контракта, вы фактически сломали то, что делало его интересным.”

Хотя законопроект прямо не запрещает DeFi, Дей предостерегает, что он может создать достаточно юридической неопределенности, из-за которой американские разработчики могут просто начать строить в других странах.

Однако самым шокирующим аспектом предложения может стать его прямой конфликт с первоначальной концепцией Биткоина, предложенной Сатоши Накамото.

Корни Биткоина как Cypherpunk под давлением

Биткоин изначально задумывался как пиринговая электронная наличность, предназначенная для устранения необходимости доверенных посредников.

Псевдонимность Накамото и корни Биткоина как cypherpunk подчеркивали важность финансовой приватности как основного принципа, а не второстепенной функции.

“Когда каждая транзакция контролируется, отчитывается и потенциально делится с иностранными регуляторами, вы перестраиваете архитектуру слежки традиционной банковской системы на блокчейне. Вы сохранили технологию и выбросили философию.”

Он предположил, что сообщество Биткоина может быть разделено в своем ответе.

Некоторые будут утверждать, что Биткоин остается нетронутым, поскольку пользователи все еще могут самостоятельно хранить свои активы и управлять своими узлами. Однако, входы и выходы, особенно централизованные биржи, через которые большинство пользователей получают доступ к Биткоину, окажутся под строгим контролем регуляторов.

В результате использование Биткоина все больше станет походить на использование традиционного банковского счета.

“Я не против регулирования в принципе. Я против регулирования, созданного инкубаторами в интересах инкубаторов, которое при этом продается населению как защита потребителей. Эта схема повторяется во всех отраслях и администрациях. Обе стороны участвуют, потому что обе финансируются одними и теми же интересами.”