Дело WEMIX выдало потрясающий вердикт: бывший генеральный директор Чан Хён-кук снова оправдан в юридической битве за криптовалюту

Источник: CryptoNewsNet Оригинальное название: Дело WEMIX заканчивается поразительным вердиктом: Бывший генеральный директор Чан Хен-кук снова оправдан в юридической битве по криптовалюте Оригинальная ссылка: В потрясающем развитии событий, которое потрясает мир криптовалют, бывший CEO Wemade Чан Хен-кук во второй раз был оправдан по громкому делу WEMIX. Это знаковое решение посылает мощные сигналы о том, как суды интерпретируют правила криптовалют и ответственность руководителей в области цифровых активов.

Что именно произошло в деле WEMIX?

Дело WEMIX сосредоточено вокруг обвинений в том, что Джан Хён-кук манипулировал информацией о циркулирующем предложении криптовалюты WEMIX. Прокуроры утверждали, что он сделал ложные заявления в начале 2022 года о приостановке ликвидации активов Wemade в WEMIX. Они аргументировали, что это ввело инвесторов в заблуждение, заставив их покупать токен, создавая неоценимые прибыли за счет увеличения как цены акций Wemade, так и стоимости WEMIX.

Однако апелляционный суд вынес четкий вердикт. Они отклонили аргументы обвинения, заявив, что акции Wemade и виртуальный актив WEMIX функционируют в рамках разных правовых систем. Суду было трудно установить, что только цены WEMIX влияли на показатели акций Wemade.

Почему суд вынес такое решение в деле WEMIX?

Судебное обоснование в этом деле WEMIX предоставляет важные сведения для всей криптовалютной индустрии. Суд подчеркнул, что для того, чтобы установить нарушение Закона о капитальных рынках, основанное исключительно на заявлениях о WEMIX, необходимо наличие юридически значимой и объективной связи между двумя активами.

Ключевые факторы в принятии решения включали:

• Отдельные регуляторные рамки для акций и криптовалют
• Отсутствие доказанного одностороннего влияния между WEMIX и ценами акций
• Разные правовые стандарты применяются к традиционным и цифровым активам

Что означает этот случай WEMIX для регулирования криптовалют?

Этот исход дела WEMIX представляет собой важный момент для ясности регулирования криптовалют. Решение суда подчеркивает развивающееся понимание того, как действующие финансовые законы применяются к цифровым активам. Для руководителей отрасли и инвесторов это решение предоставляет важные рекомендации о юридических границах и обязанностях.

Последствия выходят за рамки только этого дела WEMIX. Другие криптовалютные проекты и их руководство теперь могут ссылаться на это решение, когда сталкиваются с вопросами регулирования. Разделение между традиционным законодательством о ценных бумагах и регулированием криптовалют становится все более ясным с каждым таким решением.

Как это дело WEMIX повлияет на будущие юридические битвы в криптовалюте?

Юридические эксперты уже анализируют, как этот случай WEMIX может повлиять на будущие судебные разбирательства по криптовалютам. Прецедент, установленный здесь, может повлиять на то, как прокуроры будут подходить к аналогичным делам, связанным с цифровыми активами и коммуникациями руководства.

Важные выводы включают:

• Более высокая нагрузка доказательства для связи заявлений о криптовалюте с производительностью акций
• Более четкое разделение между регулированием различных классов активов
• Более четкие границы для исполнительных коммуникаций о цифровых активах

Разрешение этого дела WEMIX является еще одним шагом к регуляторной зрелости в криптовалютной сфере. Поскольку суды продолжают бороться с этими сложными вопросами, каждое решение помогает формировать правовую среду, которая будет регулировать цифровые активы в течение многих лет.

Часто задаваемые вопросы

В чем обвиняли Чан Хён-кука в деле WEMIX?

Его обвинили в ложных заявлениях о приостановке ликвидации WEMIX, якобы обманывая инвесторов и манипулируя как криптовалютными, так и фондовыми ценами.

Сколько раз Янга оправдали по этому делу?

Это второе оправдание — первое было в июле, а теперь снова по апелляции после того, как прокуроры оспорили первоначальный вердикт.

Каковы были основные доводы суда для оправдания?

Суд пришел к выводу, что недостаточно доказательств того, что заявления WEMIX нарушали Закон о капитальных рынках, отметив, что различные регламенты регулируют акции и криптовалюты.

Значит ли это, что руководители криптовалют могут делать ложные заявления?

Нет, решение касается конкретно связи между заявлениями и ценами акций, а не общей законности ложных заявлений о криптовалюте.

Будут ли прокуроры обжаловать это решение дальше?

Хотя это возможно, четкое обоснование в этом решении апелляционного суда может discourage дальнейшие юридические споры.

Какой эффект это оказывает на другие юридические дела с криптовалютами?

Это создает важный прецедент для того, как суды рассматривают взаимосвязь между криптовалютными коммуникациями и традиционными законами о ценных бумагах.