MultiversX: сталкивается ли ставка на масштабируемость с обещанием дефицита?

MultiversX (ранее Elrond) уже несколько лет позиционирует себя как высокопроизводительное блокчейн-решение, но недавно столкнулся с дилеммой, которая разделила сообщество: сохранять ли биткоиноподобную модель дефицита или ввести инфляцию для обеспечения устойчивости валидаторов?

Техническая привлекательность: 100K TPS за 6 секунд

С самого начала цифры MultiversX впечатляют. Его технология Adaptive State Sharding позволяет обрабатывать до 100 000 транзакций в секунду с подтверждением за 6 секунд и комиссиями всего $0.002. Это делает платформу одной из самых быстрых на рынке.

Механизм консенсуса Secure Proof of Stake обеспечивает энергоэффективность без ущерба для безопасности: случайные валидаторы, требование стейкинга в EGLD и рейтинги производительности. В теории — здесь есть всё.

Дилемма: EGLD против собственной концепции

А вот и самое интересное (и спорное):

Текущее состояние:

• Максимальная эмиссия: 31 415 926 EGLD (по образцу Bitcoin)
• Сейчас в обращении: ~28.66 миллионов
• Модель: дефляционная, за счёт сжигания комиссий

Предложение, вызвавшее споры:

• Ввести годовую инфляцию 9,47% для стимулирования валидаторов
• Сжигать 10% комиссий валидаторов в качестве противовеса

Сторонники заявляют: необходимо для удержания валидаторов и долгосрочной безопасности.

Критики спрашивают: разве это не противоречит модели дефицита, которую изначально продавали?

За пределами токена: развивающаяся экосистема

MultiversX — это не только EGLD. Экосистема включает:

• xFabric: настраиваемая инфраструктура для бизнеса
• xPortal: супер-приложение для управления крипто, цифровой идентификацией, платежами
• xWorlds: движок для создания метаверс-опыта
• Партнёрства: Google Cloud и другие
• Инцентивы для разработчиков: 30% комиссий смарт-контрактов как роялти

Проект явно делает ставку на Web3 и метавселенную, а не только на скорость транзакций.

Главный вопрос

Сможет ли MultiversX сохранить доверие, если поставит экономическую гибкость выше своей изначальной концепции дефицита? Именно этот ответ, вероятно, определит: эволюционирует ли платформа или потеряет доверие среди сообществ, выбравших её именно за биткоиноподобную модель.

Дебаты о governance — это не только про цифры: они затрагивают саму философию децентрализации против прагматизма.