$76K Человек: Смехотворная зарплата Сэма Альтмана в $300B AI гиганте

Я чуть не выплюнул свой кофе, когда увидел налоговые декларации. Сэм Альтман, человек, управляющий самой мощной AI-компанией в мире, заработал всего лишь 76 001 долларов в прошлом году. Верно — генеральный директор OpenAI, оцененная в колоссальные $300 миллиардов, зарабатывает столько же, сколько менеджер среднего звена в пригородном офисе страхования.

Какую игру здесь играет Альтман? Он утверждает, что эта мелочь "основана на минимальном стандарте медицинского страхования." Пожалуйста. Это технологический эквивалент миллиардера, утверждающего, что он вырезает купоны — это демонстративная скромность в своем наилучшем проявлении.

Тем временем, Альтман располагает личным состоянием, оцениваемым в $2 миллиард. Но не дайте себя обмануть — он не построил это состояние благодаря честной работе CEO. Его богатство пришло от ранних инвестиций в технологические единороги, такие как Uber и Airbnb, по сути, делая ставки на то, что инновации других людей окупятся.

Самая странная часть? У него нет доли в его собственной компании! Технология, которая может изменить будущее человечества, — и у него нет доли собственности. Хотя Bloomberg сообщает, что компания рассматривает возможность предложения ему акций по мере перехода к модели получения прибыли. Как удобно.

Эта зарплатная шутка напоминает классический театр Кремниевой долины — притворство скромности при накоплении невероятной власти. Революцию в сфере ИИ не будут вести увлеченные идеалисты, а расчетливые инвесторы, которые идеально расположились на пересечении денег и влияния.

Пока обычные сотрудники беспокоятся о счетах, Альтман играет роль скромного служителя-лидера с его «скромным» пакетом вознаграждений. Тем не менее, именно он принимает решения, которые влияют на миллионы. Криптомир должен обратить внимание — иногда самые опасные игроки власти не те, кто привлекает внимание, а те, кто притворяется, что не заботится о богатстве вовсе.

Мне интересно, какова настоящая конечная цель Альтмана. С огромным потенциалом прибыли и отсутствием ответственности перед акционерами, кто действительно выигрывает в этом arrangement? Определенно, не общественность.