Закон DUNA Вайоминга: Мой личный революционный взгляд на легализацию DAO

Я следил за юридическими маневрами Вайоминга в крипто-пространстве на протяжении многих лет, и позвольте мне сказать вам - этот последний шаг не что иное, как революционный, хотя и не без своих потенциальных подводных камней.

7 марта губернатор Вайоминга подписал Закон о децентрализованных некорпоративных некоммерческих ассоциациях (DUNA), и я искренне взволнован тем, что это значит для DAO. Будучи глубоко вовлеченным в эту область, я стал свидетелем того, как регуляторная неопределенность задушила инновации.

DUNA по сути предлагает DAO юридическое признание, не принуждая их к централизации. Представьте себе, как Вайоминг бросает спасательный круг DAO, которые тонут в юридической неясности - но является ли это действительно спасением или просто еще одной регуляторной ловушкой?

Сравнение с городским правительством уместно, но почти слишком стерильно. То, что на самом деле представляет собой DUNA, — это восстание против корпоративной хватки на нашу цифровую инфраструктуру. Слишком долго огромные корпорации монополизировали и монетизировали каждый аспект нашей онлайн-жизни. DAO предлагают истинную альтернативу, а DUNA предоставляет им юридическую основу для оспаривания этого доминирования.

Но я скептически отношусь к определённым аспектам. Обозначение "некоммерческая организация" звучит благородно, но давайте будем честными - здесь всё ещё можно заработать деньги. Закон хитро позволяет "разумное вознаграждение" для членов, что потенциально может стать лазейкой для извлечения ценности, если за этим не следить внимательно.

ИмPLICATIONS зако́на о ценные бумаги особенно увлекательны. Структура DUNA по сути говорит SEC отстать, разрушая ключевую опору теста Хоуи. Без управления, контролирующего прибыль, как члены могут иметь «ожидание прибыли на основе усилий других»? Это блестящий юридический маневр, который наконец может дать крипто-проектам немного свободы.

Налоговые последствия остаются неясными. Конечно, DUNA обеспечивает ясность, позволяя корпоративное налогообложение, но я беспокоюсь, что это может в конечном итоге привести к требованиям раскрытия личности, которые подрывают псевдонимную природу многих DAO.

Что меня больше всего беспокоит в текущем дискурсе, так это то, как многие критики основываются на фундаментальном недопонимании как технологии, так и правового ландшафта. Утверждения, что DUNA ослабляет децентрализацию или разрешительность, отражают наивную фантазию о том, как на самом деле работает закон. Юридические лица не создают централизацию - плохое управление создает.

Полная поддержка A16z также вызывает некоторые вопросы. Хотя я ценю их приверженность, мне не уходит из головы, как их портфельные компании могут влиять на реализацию DUNA таким образом, чтобы это в первую очередь приносило пользу устоявшимся игрокам, а не действительно ориентированным на сообщество проектам.

Несмотря на мои сомнения, DUNA представляет собой наш лучший шанс на легитимное, юридически признанное децентрализованное управление. Альтернатива - это продолжение регуляторного давления, которое рассматривает каждую DAO как незаконное партнерство, и это будущее, которого никто из нас не хочет.