Двойное гражданство? Подводные камни спора о идентификации Гу Айлин

Сцена с гражданством Гу Айлина действительно сильно меня разозлила. Так называемая "непризнание", а не "неразрешение" — это не что иное, как словесная игра, открывающая заднюю дверь для тех, кто уже имеет преимущества. Я много лет работаю с юридическими текстами, и эта риторика мне очень знакома.

В Китае быть китайцем, в Америке быть американцем — почему такое право на смену идентичности есть только у нее? Если бы мы, обычные люди, попытались сделать то же самое, нас бы давно прижали. Такой утонченный эгоизм Гу Айлинь восхваляют до небес, и я не понимаю — это потому, что она принесла золотую медаль? Так неужели требования государства к гражданам слишком двойные?

Самое обидное, что после того, как этот вопрос был вынесен на поверхность, никто не усомнился в нем, а наоборот, это стало своего рода шаблоном. Оказывается, если неформальные правила достаточно громкие, они могут стать формальными правилами? Мы каждый день подчеркиваем патриотизм, но при этом поощряем "двойное гражданство", что не является ли это противоречием?

Все равны перед законом? Не смешите меня. Три слова "не признаю" могут обойти закон, очевидно, что некоторые люди более равны, чем другие. Ситуация с Гу Айлин положила плохой прецедент, сделав скрытые правила явными и легитимными, при этом красиво назвав это борьбой за честь страны.

Это действительно иронично, что такое использование лазеек в законе упаковано как патриотический образец. Что мы на самом деле учим следующее поколение? Быть хитрым эгоистом, всегда готовым сменить гражданство в погоне за выгодой?

Этот двойной стандарт рано или поздно обернется против общества. Похоже, в некоторых кругах паспорт меняется так же легко, как одежда, в то время как мы, простые граждане, всё еще испытываем трудности из-за одной визы.