Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хард-форков Биткойна, LTC, Doge и других «клонов», затем постепенно появились известные фракции, такие как Эфириум, EOS, Solana и др., они представляют собой различия в идеях и направлениях, и их экосистемы чаще всего атакуют друг друга из-за различных точек зрения.
Поскольку Solana в этот раз показала хорошие результаты, а Ethereum - относительно слабые, люди из сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS в свои годы, тогда как участники сообщества Ethereum отвечают, что SOL - это и есть EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или что он попадает в "бездонную пропасть". Так какой из них, ETH или SOL, больше похож на EOS? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Solana и тогдашний EOS в качестве базовых публичных блокчейнов, их технологические решения имеют главной целью разорвать "невозможный треугольник" блокчейна, стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высокомасштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем увеличить пропускную способность сети с помощью шардирования, в настоящее время запланировано изменение на масштабирование, сосредоточенное на уровне Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Solana более радикально использует "Доказательство истории" для достижения более быстрой подтверждения транзакций, эта механика консенсуса обеспечивает высокую производительность и может обрабатывать большое количество транзакций. Аналогично, в те годы EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая крайне высокой пропускной способности через механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
В технологическом плане Solana и EOS более схожи, поскольку обе они стремятся к максимальной производительности, жертвуя некоторой степенью децентрализации, что выявляет проблемы с централизацией узлов. Однако, в отличие от этого, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновления после нескольких нестабильных сбоев. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, выбирая трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, время покажет, кто есть кто", в быстро меняющейся области криптовалюты, "выжить" возможно является самым ценным качеством проекта. Во многих случаях инновации также означают идти нестандартным путем, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытания «временем» и, следовательно, уступает только главному криптоактиву «Биткоину». На данный момент Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный механизм для таких концепций, как DeFi, благодаря постоянным инновациям и строительству экосистемы, что позволяет ему уверенно занимать второе место среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивости, и в конечном итоге он стал бездействовать. Будет ли он в дальнейшем "возвращаться" — пока неясно.
Solana, который имеет более короткую историю, чем EOS, также испытал тяжелые последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, также можно считать испытанным временем, но он также выявил некоторые проблемы с стабильностью и безопасностью, устойчивость которого находится под вопросом.
Возможно, опираясь на «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопросы устойчивости.
03Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов неотделимо от постоянной поддержки сообщества, и, конечно же, за этим стоит еще и тень институционального капитала. Экологическое процветание неотделимо от сообществ, и капитал, приносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе также имел широкое сообщество согласия, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и организаций, его компания-разработчик Block.one также вложила много средств, человеческих ресурсов и материальных ресурсов. Тем не менее, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и в управлении проектом, а после урегулирования судебного спора с SEC США они, обладая огромным состоянием, выбрали пассивное ожидание, фактически оставив проект на попечение сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизации, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, доверие супервузлов и разработчиков постепенно терялось, и в конечном итоге мы получили тот результат, который видим.
Сравнительно с EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, хорошая динамика, похоже, на короткий срок сформировала сильный общественный консенсус, а команда проекта также необычайно активна в сообществе **, плюс к этому, после прихода Трампа к власти в США наблюдается расслабленное состояние регулирования криптовалют, команда Solana не будет испытывать аналогичного давления, наоборот, из-за популярности концепций, таких как Meme, и "идентичности" Made in USA, она продолжает получать капитал. **
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов. Как вторичный криптоактив, единственный в своем роде спотовый ETF на американском рынке, его зрелость экосистемы и ликвидность значительно опережают, а также с учетом устойчивого преимущества проекта, его долгосрочная привлекательность, вероятно, будет только расти.
04Итоги
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на агрессивный EOS, в то время как Эфириум выглядит более устойчивым, но "время", "место" и "люди" у трех проектов разные, возможно, ни один из них не похож на другой, и каждый из них столкнется с различными испытаниями и вызовами и со своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, при более благоприятных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Какой из них больше похож на тогдашний EOS, Эфир или Solana?
Источник: Простым языком о Блокчейне
Крипто-сообщество всегда имело множество различных ответвлений проектов, начиная с первых хард-форков Биткойна, LTC, Doge и других «клонов», затем постепенно появились известные фракции, такие как Эфириум, EOS, Solana и др., они представляют собой различия в идеях и направлениях, и их экосистемы чаще всего атакуют друг друга из-за различных точек зрения.
Поскольку Solana в этот раз показала хорошие результаты, а Ethereum - относительно слабые, люди из сообщества Solana говорят, что ETH похож на EOS в свои годы, тогда как участники сообщества Ethereum отвечают, что SOL - это и есть EOS. Когда проект считается похожим на EOS, это означает, что ему предсказывают неблагоприятные перспективы или что он попадает в "бездонную пропасть". Так какой из них, ETH или SOL, больше похож на EOS? Сегодня мы рассмотрим это с разных точек зрения...
01 Технический маршрут и концепция дизайна
Эфириум, Solana и тогдашний EOS в качестве базовых публичных блокчейнов, их технологические решения имеют главной целью разорвать "невозможный треугольник" блокчейна, стать безопасной, надежной и высокопроизводительной, высокомасштабируемой инфраструктурой.
В плане масштабирования Эфириум выбрал переход от механизма консенсуса POW к специальному механизму консенсуса POS и планирует в будущем увеличить пропускную способность сети с помощью шардирования, в настоящее время запланировано изменение на масштабирование, сосредоточенное на уровне Rollup Layer2, и уже достигнут определенный прогресс.
По сравнению с Эфириумом, Solana более радикально использует "Доказательство истории" для достижения более быстрой подтверждения транзакций, эта механика консенсуса обеспечивает высокую производительность и может обрабатывать большое количество транзакций. Аналогично, в те годы EOS также был ориентирован на высокопроизводительный Блокчейн, достигая крайне высокой пропускной способности через механизм консенсуса DPoS (делегированное доказательство доли).
В технологическом плане Solana и EOS более схожи, поскольку обе они стремятся к максимальной производительности, жертвуя некоторой степенью децентрализации, что выявляет проблемы с централизацией узлов. Однако, в отличие от этого, Solana постепенно проводит оптимизацию и обновления после нескольких нестабильных сбоев. В то время как решение Ethereum считается более консервативным, выбирая трудный и сложный путь, чтобы не жертвовать децентрализацией.
02 Устойчивость
"Дорога покажет силу лошади, время покажет, кто есть кто", в быстро меняющейся области криптовалюты, "выжить" возможно является самым ценным качеством проекта. Во многих случаях инновации также означают идти нестандартным путем, сталкиваясь с большими рисками и вызовами.
С исторической точки зрения, Эфириум уже выдержал испытания «временем» и, следовательно, уступает только главному криптоактиву «Биткоину». На данный момент Эфириум по-прежнему сохраняет крупнейшее сообщество разработчиков и активную экосистему, а также имеет реальный защитный механизм для таких концепций, как DeFi, благодаря постоянным инновациям и строительству экосистемы, что позволяет ему уверенно занимать второе место среди криптоактивов.
EOS, похоже, не выдержал испытания временем. У EOS и его экосистемы был период процветания, но затем выявились некоторые недостатки в устойчивости, и в конечном итоге он стал бездействовать. Будет ли он в дальнейшем "возвращаться" — пока неясно.
Solana, который имеет более короткую историю, чем EOS, также испытал тяжелые последствия от краха основных сторонников SBF и FTX, а также частых сбоев, атак и других событий, также можно считать испытанным временем, но он также выявил некоторые проблемы с стабильностью и безопасностью, устойчивость которого находится под вопросом.
Возможно, опираясь на «неудачный» опыт EOS, сообщества Ethereum и Solana будут осторожно рассматривать вопросы устойчивости.
03 Поддержка сообщества и поддержка учреждений
Развитие криптопроектов неотделимо от постоянной поддержки сообщества, и, конечно же, за этим стоит еще и тень институционального капитала. Экологическое процветание неотделимо от сообществ, и капитал, приносимый институтами, ускоряет его развитие.
EOS на начальном этапе также имел широкое сообщество согласия, а также получил значительную поддержку со стороны капитала и организаций, его компания-разработчик Block.one также вложила много средств, человеческих ресурсов и материальных ресурсов. Тем не менее, под давлением регулирования SEC США, компания Block.one как сторона проекта не могла напрямую участвовать в запуске основной сети и в управлении проектом, а после урегулирования судебного спора с SEC США они, обладая огромным состоянием, выбрали пассивное ожидание, фактически оставив проект на попечение сообщества.
Из-за влияния модели управления и проблем централизации, общественный консенсус EOS постепенно ослабевал, доверие супервузлов и разработчиков постепенно терялось, и в конечном итоге мы получили тот результат, который видим.
Сравнительно с EOS, Solana получила относительно больше поддержки от элиты Уолл-стрит и капитала, хорошая динамика, похоже, на короткий срок сформировала сильный общественный консенсус, а команда проекта также необычайно активна в сообществе **, плюс к этому, после прихода Трампа к власти в США наблюдается расслабленное состояние регулирования криптовалют, команда Solana не будет испытывать аналогичного давления, наоборот, из-за популярности концепций, таких как Meme, и "идентичности" Made in USA, она продолжает получать капитал. **
Эфириум не нуждается в дополнительных словах о поддержке сообщества и институтов. Как вторичный криптоактив, единственный в своем роде спотовый ETF на американском рынке, его зрелость экосистемы и ликвидность значительно опережают, а также с учетом устойчивого преимущества проекта, его долгосрочная привлекательность, вероятно, будет только расти.
04 Итоги
Несмотря на то, что мы проанализировали сходства и различия между Эфириумом, Соланой и EOS с нескольких важных точек зрения, на первый взгляд Солана больше похожа на агрессивный EOS, в то время как Эфириум выглядит более устойчивым, но "время", "место" и "люди" у трех проектов разные, возможно, ни один из них не похож на другой, и каждый из них столкнется с различными испытаниями и вызовами и со своим уникальным путем.
Все покажет время, возможно, при более благоприятных условиях регулирования такие криптопроекты, как Эфириум и Солана, смогут иметь светлое будущее.