مقدمة

في المشهد القضائي الجنائي الحالي، تمثل جرائم الإنترنت ما يقرب من نصف جميع القضايا، مع زيادة عدد القضايا الجنائية التي تشمل العملات الرقمية وتأخذ الصدارة.

مناظرة رئيسية في الأوساط العملية والنظرية بخصوص هذه القضايا الجنائية المتعلقة بالعملات هو ما إذا كان يجب تصفية العملة الرقمية المعنية. يفترض هذا السؤال أن العملات الرقمية تحمل قيمة ملكية، وهو الأمر الذي ينطبق فقط على العملات الرئيسية. لا يزال بعض المحترفين القانونيين يجادلون في أنه يجب اعتبار جميع العملات الرقمية مجرد بيانات في أنظمة الكمبيوتر، وهو رأي لا يتماشى مع الواقع الحالي أو المبادئ القانونية. وبالتالي، تفترض مناقشتنا أن العملات الرئيسية المعنية في هذه القضايا تمتلك قيمة ملكية.

الإجابة على هذا السؤال قد تختلف اعتمادًا على الاحتياجات الخاصة بالحالة.

1. العملات المشفرة كدليل في القضايا الجنائية

في الحالات التي تكون فيها الأدلة لها قيمة ممتلكات ولكن لا تعامل على أنها نقدية قانونية (سواء كانت مادية أو رقمية)، فإنه عمومًا لا يتم تصفيتها.

على سبيل المثال ، إذا سرق A عملة بيتكوين من B ، فيمكن للمحكمة أن تجد A مذنبا بالسرقة دون أي مشاكل قانونية. إذا تم الاستيلاء على البيتكوين ، فإن السلطات تحتاج ببساطة إلى إعادته إلى B. حتى عند تحديد المبلغ المتضمن ل A ، ليست هناك حاجة لتصفية Bitcoin ؛ عادة ، يتم استخدام المبلغ B المدفوع مقابل Bitcoin عند شرائه كأساس لمبلغ سرقة A (وفقا لمبدأ أن الضحية لا ينبغي أن تربح ، لا تنظر السلطات في أي زيادة في قيمة Bitcoin ، كما تمت مناقشته في "ماذا يحدث إذا ارتفعت أو انخفضت العملة المشفرة المحجوزة خلال فترة الحجز؟إذا تلقى بيتكوين كهدية أو استخرجها B، يمكن أن يكون المبلغ المتورط مستندًا إلى سعر سوق البيتكوين في وقت السرقة.

جميع هذه العمليات لا تتطلب تصفية البتكوين الفعلية نظرًا لأن الهدف النهائي هو إعادتها إلى الضحية (ب).

2. العملات المشفرة كمكاسب غير قانونية

في بعض الحالات، عندما لا يكون من الضروري إعادة العملة المشفرة المصادرة إلى الضحية (على سبيل المثال، إذا كان المشتبه به قد باع بالفعل العملة المشفرة أو إذا لم يكن هناك ضحية في القضية)، فمن الضروري عمومًا النظر في تصفية العملة المشفرة المعنية.

في نظام العدالة الجنائية في الصين، تندرج معظم قضايا العملات المشفرة تحت جرائم اقتصادية أو مالية، والتي تنطوي عادة على غرامات. يرتبط مقدار هذه الغرامات في كثير من الأحيان بشكل وثيق بالأرباح غير القانونية للمشتبه به أو المدعى عليه، مما يستلزم تصفية العملة المشفرة لتحديد هذه الأرباح بدقة.

سبب آخر مهم لذلك هو أنه في الحالات التي تصنف فيها العملة الرقمية كمكاسب غير قانونية ، يؤثر سعرها في كثير من الأحيان على ما إذا كانت القضية تستوفي معايير التقديم. يمكن أن يكون سعر العملات الرقمية متقلبًا للغاية. في الوقت الذي يبلغ فيه الضحية عن جريمة ، قد يكون السعر كافيًا لتبرير تقديم قضية ؛ ومع ذلك ، بحلول الوقت الذي تمر فيه القضية من خلال الشرطة ومكتب الادعاء والمحكمة ، يمكن أن ينخفض قيمة العملة الرقمية إلى الصفر. في مثل هذه الحالات ، بغض النظر عن خفة الحكم بالنسبة للمشتبه به أو المدعى عليه ، فمن المرجح أن يشعروا بالمعاملة بشكل غير عادل - لماذا يجب أن يتم توجيه اتهام لهم بجريمة تستند إلى عملة رقمية فقدت كل قيمتها؟ لذلك ، عندما تعتبر العملة الرقمية كمكاسب غير قانونية ، يجب تصفيتها في أقرب وقت ممكن.

ومع ذلك، يمكن أن تكون الواقعية معقدة للغاية. في بعض الحالات الجنائية، قد تكون العملة الرقمية على حد سواء دليلاً ومكسباً غير قانوني. في هذه الحالات، نوصي السلطات القضائية بإعطاء الأولوية لتصفية الأصول بعد تأمين الأدلة اللازمة. (إذا كانت العملة الرقمية المعنية تتألف من العملات المستقرة مثل USDT أو USDC، فقد يتم الاحتفاظ بها مؤقتًا دون تصفية.)

أخيرًا، من المهم أيضًا أن تنظر في ما إذا تم بالفعل اتخاذ قرار بخصوص القضية من قبل المحكمة.

3. التعامل مع العملات المشفرة قبل صدور حكم المحكمة

في الصين، المبدأ العام هو أن المحاكم تتعامل مع الممتلكات المتورطة بعد صدور حكم. لذلك، ما لم تكن هناك ظروف خاصة، يجب أن يحدث تصرف العملة المشفرة المتورطة في القضية بعد صدور حكم المحكمة. ومع ذلك، توجد استثناءات.

وفقًا لـ "لوائح إجراءات الأجهزة الأمنية العامة لمعالجة القضايا الجنائية" (المشار إليها باسم "اللوائح الإجرائية"), يمكن بيع الأصول مثل الأسهم والسندات وحصص الصناديق التي تشهد تقلبات كبيرة في أسعار السوق بشكل قانوني أو بالمزاد العلني قبل صدور حكم، شريطة وجود طلب أو موافقة من الطرف المعني وموافقة من رئيس وكالة الأمن العام على مستوى الشهرية. هناك مناطق جدل رئيسية تتعلق بهذا:

أولاً، لا تُدرج العملة المشفرة صراحة ضمن "الأسهم، السندات، حصص الصناديق، إلخ" في "اللوائح الإجرائية"، وغير واضح ما إذا كان بإمكان تفسير مصطلح "إلخ" بما يشمل ذلك.

في الثانية، تمثل "اللوائح الإجرائية" آراء هيئات الأمن العام، بينما تتطلب القضايا الجنائية تعاونًا ورقابة بين هيئات الأمن العام والنيابة العامة والمحاكم. كلوائح القسم، "اللوائح الإجرائية" لا تتمتع بنفس السلطة كالقوانين التي تحكم فروع الادعاء والقضاء. وهذا يطرح السؤال: هل يمكن لـ "اللوائح الإجرائية" أن تكون أساسًا قانونيًا للتصرف القضائي السابق في العملات المشفرة وإنشاء نهج موحد بين هيئات الأمن العام والنيابة العامة والقضائية؟

بالنسبة إلى النقطة الأولى للجدل، فإن مبدأ "عدم العمل بدون تفويض" أمر أساسي بالنسبة للسلطات القضائية. إذا لم يتم سرد "العملة الرقمية" في "اللوائح الإجرائية"، يبدو أن الجهات الأمنية العامة لا يمكنها التصرف فيها دون إذن. ومع ذلك، الجدل يدور حول ما إذا كان بإمكان تفسير مصطلح "وما إلى ذلك" على نحو واسع ليشمل العملات الرقمية؛ وهذه مسألة مثيرة للجدل مع تفسيرات متنوعة تعتمد على وجهة نظر الشخص، ولا يوجد حاليًا توافق حولها.

أما بالنسبة للنقطة الثانية، ففي حين أن القوانين والتفسيرات القضائية لها وزن أكبر من لوائح الإدارات، فمن المؤسف أنه لا توجد مبادئ توجيهية قانونية أو قضائية واضحة للتصرف في الممتلكات المعنية. ينص "تفسير قانون الإجراءات الجنائية" الصادر عن محكمة الشعب العليا على أن الممتلكات المنقولة مع القضية أو التي صادرتها المحكمة يجب أن تتعامل معها المحكمة بعد سريان حكم المحكمة الابتدائية. ماذا يحدث إذا لم تقم وكالة الأمن العام بنقل العملة المشفرة مع القضية؟ وفي مثل هذه الحالات، لا تنطبق أحكام "تفسير قانون الإجراءات الجنائية". (لمزيد من التحليل حول هذا الموضوع ، انظر "في أي مرحلة يجب التخلص من العملات المشفرة المعنية؟ الأمن العام أم المحكمة“)

يساعد هذا التحليل على فهم عدم اتساق الحالي في التعامل مع العملات المشفرة المعنية. أما بالنسبة للحلول المحتملة، فسنحتاج إلى الاعتماد على مزيد من التوضيح والتنقيح للوائح الإدارة القانونية المعنية وتفسيرات القضاء، خاصة من خلال إدراج العملات المشفرة في التشريعات والعمليات القضائية المستقبلية.

4. التعامل مع العملات المشفرة بعد حكم المحكمة

التخلص من العملة المشفرة المتورطة في قضية بعد صدور حكم قضائي هو الأسلوب الأكثر "تقليديًا"، ويحدث عادة في سيناريوهين:

أولاً، إذا كانت العملة المشفرة التي تم حجزها من قبل السلطات القضائية تتألف من عملات مستقرة رئيسية، التي تتمتع بسعر ثابت، فإنه لا تكاد تحدث أي تقلبات في القيمة من وقت تقديم القضية إلى حين صدور حكم المحكمة. في مثل هذه الحالات، يكون التخلص من الأصول بعد صدور حكم المحكمة مبررًا تمامًا (ما لم يكن هناك حاجة لإعادة العملة المشفرة إلى الضحية).

ثانيًا، إذا لم ينخفض قيمة العملة المشفرة المعنية، قد تقوم السلطات القضائية بإجراء تقييم أو تقييم سعر. على الرغم من أن العملة المشفرة لم تتم تصفيتها عمليًا، إلا أن هناك وثائق رسمية في القضية تحدد ما يبدو أنه تقييم موثوق للعملة المشفرة. غالبًا ما تعتمد المحاكم على آراء وكالات التقييم والمؤسسات الهوية ومنظمات التدقيق القضائي. ومع ذلك، من المهم ملاحظة أنه وفقًا للمحامي ليو، محامي الجريمة على الويب 3.0، لا تسمح القوانين واللوائح والسياسات الحالية المتعلقة بالعملات المشفرة بأي منظمة أو مؤسسة بتقديم خدمات تسعير لمعاملات العملات المشفرة. لذلك، تفتقر هذه الوكالات من جهة ثالثة إلى أي سلطة قانونية لتحديد سعر العملات المشفرة.

في الختام، فإن سواء كان يتعين تصفية العملة المشفرة المعنية ومتى يجب فعل ذلك ليس متسقًا في الممارسات القضائية الحالية. القضية الأساسية هي الموقف غامض للقوانين القائمة والسياسات التنظيمية تجاه العملة المشفرة: فهي تتردد في التعرف على طبيعتها المالية بينما تكافح أيضًا لتجاهل قيمتها الفعلية. بطريقة ما، تعتبر العملة المشفرة تحديًا من الشعب العادي لأولئك الذين في السلطة.

تنصيح:

1. تم نسخ هذه المقالة من [ليو زينغياو]. جميع حقوق النشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [ليو زينغياو]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النقل، يرجى الاتصال بـبوابة تعلمالفريق، وسوف يتولى التعامل معه بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك الخاصة بالكاتب ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يُذكر Gate.io, نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوعة.