Jeremy Bowen: Trump está a travar uma guerra baseada no instinto e isso não está a resultar

1 dia atrás

PartilharSalvar

Jeremy BowenEditor Internacional

PartilharSalvar

BBC

Algumas velhas verdades sobre a guerra têm batido à porta do Salão Oval no mês desde que o Presidente dos EUA, Donald Trump, e o Primeiro-Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, enviaram aviões de guerra dos EUA e de Israel para bombardear o Irão.

A falta de aprendizagem com o passado significa que Donald Trump agora enfrenta uma escolha drástica. Se ele não conseguir um acordo com o Irão, pode tentar declarar uma vitória que não enganará ninguém ou escalar a guerra.

A mais antiga das velhas verdades vem do estrategista militar prussiano Helmuth von Moltke, o Velho: “Nenhum plano sobrevive ao primeiro contacto com o inimigo.” Ele estava a escrever em 1871, o ano em que a Alemanha foi unificada como um império, um momento que foi tão consequente para a segurança da Europa quanto esta guerra pode ser para a segurança do Médio Oriente.

Talvez Trump prefira a versão moderna do pugilista Mike Tyson: “Todos têm um plano até serem atingidos.” Ainda mais relevante para Trump são as palavras de um dos seus predecessores, Dwight D. Eisenhower, o general americano que comandou as operações de desembarque do Dia D em 1944 e que depois serviu dois mandatos como presidente republicano dos Estados Unidos na década de 1950.

A versão de Eisenhower era “os planos são inúteis, mas o planeamento é tudo”. Ele queria dizer que a disciplina e o processo de fazer planos para lutar uma guerra tornam possível mudar de curso quando o inesperado acontece.

Para Trump, o item inesperado tem sido a resiliência do regime no Irão. Parece que ele esperava uma repetição do sequestro relâmpago do Presidente da Venezuela, Nicolás Maduro, e da sua esposa, Cilia Flores, pela milícia militar dos EUA em Janeiro. Eles estão agora presos em Nova Iorque, enfrentando julgamento. O vice de Maduro, Delcy Rodríguez, substituiu-o como presidente e está a receber ordens de Washington.

Esperar uma repetição da vitória sobre Maduro sugere uma falta de compreensão das diferenças entre a Venezuela e o Irão.

Anadolu via Getty Images

Donald Trump e o Secretário de Estado Marco Rubio consideraram a ação dos EUA na Venezuela um sucesso

O adágio de Eisenhower sobre pensar à frente veio num discurso em 1957. Ele tinha sido o homem encarregado de planejar e comandar a maior operação militar anfíbia da história, a invasão da Europa Ocidental no Dia D, por isso sabia do que falava.

Ele continuou a explicar que quando surge uma emergência inesperada “a primeira coisa que faz é tirar todos os planos da prateleira de cima e atirá-los pela janela e começar de novo. Mas se não tiver estado a planejar, não pode começar a trabalhar, pelo menos de forma inteligente”.

“Essa é a razão pela qual é tão importante planear, para manter-se imerso no caráter do problema que um dia poderá ser chamado a resolver – ou a ajudar a resolver.”

Longe de capitular ou colapsar após Israel e os EUA terem matado o Líder Supremo do Irão, Ayatollah Ali Khamenei, no primeiro ataque aéreo da guerra, o regime em Teerão está a funcionar e a reagir. Está a jogar uma mão fraca de forma eficaz.

Em contraste, Trump deu a impressão de que está a improvisar. Ele segue instintos guturais, não as páginas de inteligência e conselhos estratégicos que outros presidentes analisaram.

O ponto final de Trump

Treze dias após o início da guerra, Trump foi questionado pela Fox News Rádio sobre quando a guerra terminaria. Ele respondeu que não achava que a guerra “seria longa”. Quanto a terminar, seria “quando eu sentir, sentir nos meus ossos”.

Ele depende de um círculo interno de conselheiros que estão nos seus cargos para apoiar as suas decisões e fazer com que elas aconteçam. Falar a verdade ao poder não está, parece, na descrição do trabalho deles. Confiar nos instintos do presidente em vez de um conjunto bem trabalhado de planos – mesmo que devam ser adaptados ou descartados – torna mais difícil lutar uma guerra. A falta de uma direção política clara atenua o poder de fogo devastador e a eficácia das forças armadas dos EUA.

Anadolu via Getty Images

Edifícios em Teerão foram reduzidos a escombros

Quatro semanas atrás, Trump e Netanyahu depositaram a sua fé numa feroz campanha de bombardeamento que matou não apenas o líder supremo, mas também os seus mais próximos conselheiros e que até agora matou 1.464 civis iranianos, de acordo com a HRANA, um grupo com sede nos EUA que monitora as violações dos direitos humanos no Irão.

Os dois líderes esperavam uma vitória rápida. Ambos desafiaram os iranianos a seguirem os seus bombardeamentos com um levante popular para derrubar o regime.

A obstinação do Irão

Mas o regime em Teerão ainda se mantém, ainda luta e Trump está a descobrir por que os seus predecessores nunca estiveram preparados para se juntar a Netanyahu numa guerra de escolha para destruir a República Islâmica. Os opositores do regime não se levantaram. Eles estão muito conscientes de que em Janeiro as forças governamentais mataram milhares de manifestantes. Avisos oficiais foram transmitidos dizendo a qualquer um que estivesse a pensar em tentar repetir os protestos que seriam tratados como inimigos do estado.

O regime iraniano é um adversário obstinado, implacável e bem organizado. Fundado após a revolução de 1979 que derrubou o Xá, foi então forjado na mortal miséria da guerra de oito anos com o Iraque. O regime é construído sobre instituições, não indivíduos, e reforçado por crenças religiosas inabaláveis e uma ideologia de martírio. Isso significa que matar líderes, embora sem dúvida chocante e disruptivo, não se torna também uma sentença de morte para o regime. Após os assassinatos de Janeiro, considerará as mortes de muitos mais iranianos, seja pelas mãos das próprias forças do regime ou pelas bombas americanas e israelitas, como um preço aceitável pela sobrevivência.

Getty Images

Ayatollah Ali Khamenei foi morto na primeira onda de ataques aéreos

O regime iraniano não poderia esperar igualar o poder de fogo dos EUA e de Israel, mas, como Moltke, Tyson e Eisenhower, tem estado a fazer planos. Ampliou a guerra, atacando os seus vizinhos árabes do Golfo, bem como as bases americanas no seu território e Israel, espalhando a dor o mais amplamente possível.

O fechamento eficaz do Irão do Estreito de Ormuz, a estreita entrada para o Golfo, cortou cerca de 20% do fornecimento mundial de petróleo e enviou os mercados financeiros globais a um turbilhão.

O Irão passou anos e bilhões de dólares a construir a rede de aliados e proxies que chamava ‘o eixo de resistência’, que incluía o Hezbollah no Líbano e o Hamas na Gaza e na Cisjordânia para ameaçar e deter Israel. Os israelitas têm atingido duramente e de forma eficaz desde que a guerra de Gaza começou com os ataques do Hamas em 7 de Outubro de 2023.

Mas o Irão está agora a demonstrar que uma característica geográfica, o estreito de Ormuz, pode ser um fator dissuasor e uma ameaça ainda mais eficaz do que o seu sistema de alianças militares extremamente caro. O Irão pode fazer cumprir o seu controlo sobre o Estreito com drones baratos que podem ser lançados a centenas de quilómetros de distância no interior montanhoso do Irão.

Aliados são mortos. A geografia permanece a mesma. A menos que capturem e ocupem as falésias de ambos os lados do Estreito, e uma grande extensão de terra iraniana além deles, os EUA e Israel – e o resto do mundo – estão a descobrir que o regime iraniano exigirá uma grande voz na reabertura do Estreito de Ormuz.

Como observou o ex-comandante adjunto da NATO, General Sir Richard Shirreff, no programa Today da BBC Radio 4, qualquer jogo de guerra que trabalhe nas consequências de um ataque ao Irão teria mostrado que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica fecharia o Estreito de Ormuz.

Isso traz de volta à importância de planear como começar uma guerra, como terminá-la e como lidar com o dia seguinte. Donald Trump e o seu círculo interno, entusiasmados com a perspetiva de uma vitória rápida e fácil, parecem ter pulado esses passos.

O ‘eixo de resistência’ inclui também os Houthis no Iémen. Na sexta-feira, eles dispararam uma saraivada de mísseis contra Israel pela primeira vez desde que esta guerra começou com os ataques aéreos ao Irão em 28 de Fevereiro. Se os Houthis retomarem os seus ataques ao transporte marítimo no Mar Vermelho, a Arábia Saudita perderá a sua rota marítima ocidental para exportações de petróleo para a Ásia.

O Mar Vermelho tem o seu próprio ponto de estrangulamento, o estreito de Bab al Mandab, tão importante para o comércio mundial quanto o estreito de Ormuz. Se os Houthis decidirem escalar atacando o transporte marítimo em Bab al Mandab e mais ao sul, como fizeram durante a guerra de Gaza, cortariam a rota da Ásia para a Europa através do Canal de Suez.

Isso criaria uma emergência económica global ainda pior.

Clareza de Netanyahu

Netanyahu, em contraste com Trump, tem estado a pensar em detalhe sobre esta guerra desde que começou a carreira política que o tornou o primeiro-ministro de Israel com mais tempo no cargo. No primeiro dia completo da guerra contra o Irão, Netanyahu gravou uma declaração em vídeo no telhado do bloco de edifícios em Tel Aviv conhecido como Kirya, que abriga o quartel-general militar de Israel. Ele falou com uma clareza sobre os objetivos de guerra de Israel que tem escapado a Trump.

Isso não deveria ser uma surpresa. Ir para a guerra com o Irão é uma proposta mais simples para Israel do que para os EUA. As preocupações de uma potência regional são diferentes dos desafios globais muito mais amplos enfrentados pelos EUA.

AFP via Getty Images

A República Islâmica está agora no seu terceiro Líder Supremo

Netanyahu está convicto de que pode garantir a segurança futura de Israel fazendo o máximo de danos possível à República Islâmica. A guerra, disse ele no vídeo, era “para garantir a nossa existência e o nosso futuro”. Netanyahu sempre considerou o Irão como o inimigo mais perigoso de Israel. Os seus críticos dizem que essa preocupação foi uma das razões para a falha de Israel em detectar e parar os ataques do Hamas a partir de Gaza em 7 de Outubro de 2023.

Ele agradeceu ao exército dos EUA e a Trump pela sua “assistência” e passou para o ponto que para ele é o cerne da questão.

“Esta coalizão de forças permite-nos fazer o que eu anseio fazer há 40 anos: esmagar o regime terrorista com todas as forças. Isto é o que eu prometi – e é isso que faremos.”

Netanyahu e o establishment militar de Israel, em diferentes momentos ao longo dos seus muitos anos de mandato, analisaram formas de ir à guerra com o Irão, destruindo as suas instalações nucleares e mísseis balísticos, e tudo o que o tornava uma ameaça para eles. A conclusão em Israel foi sempre que, embora pudessem causar danos sérios ao Irão, isso seria apenas um retrocesso para o regime. Tornou-se uma sabedoria aceita que a única forma de esmagar a capacidade militar do Irão por uma geração ou mais era em aliança com os EUA.

Getty Images

Benjamin Netanyahu há muito deseja decapitar o regime iraniano

Mas isso exigia um presidente na Casa Branca que estivesse disposto a ir à guerra ao lado de Israel, algo que nunca aconteceu, apesar da estreita relação entre os dois países e da dependência de Israel do apoio militar e diplomático dos EUA. Netanyahu nunca conseguiu convencer um presidente dos EUA de que era do interesse da América ir à guerra com o Irão – até ao segundo mandato de Donald J Trump.

Apesar da amarga e tóxica relação entre a América e o Irão desde que o Xá, um firme aliado dos EUA, foi derrubado em 1979, sucessivos presidentes dos EUA acreditaram que a melhor forma de lidar com a República Islâmica do Irão era contê-la. Durante a ocupação americana do Iraque, não foram à guerra com o Irão, mesmo quando Teerão estava a equipar e treinar milícias iraquianas que estavam a matar tropas americanas. A única justificação, calcularam, seria uma ameaça iminente, especialmente informações de que o Irão estava perto de criar uma arma nuclear.

Trump incluiu uma ameaça nuclear na sua lista em evolução de razões para ir à guerra. Mas não há evidências credíveis de que o Irão estava prestes a obter uma arma ou os meios para entregar uma. Até a Casa Branca ainda tem uma declaração no seu site datada de 25 de Junho de 2025 sob o título ‘As Instalações Nucleares do Irão Foram Obliteradas – e Sugestões em contrário são Fake News.’

Trump está agora a descobrir por que os seus predecessores decidiram que os riscos de optar por ir à guerra seriam grandes demais.

Guerra assimétrica

A guerra parece estar a transformar-se num exemplo clássico de como uma potência menor e mais fraca pode lutar contra um inimigo que é maior e mais forte, o tipo de conflito que os estrategistas chamam de guerra assimétrica. É cedo, após apenas um mês, para compará-la a outras guerras que, no papel, os EUA estavam a vencer em termos de inimigos mortos e ataques aéreos completados no Vietname, Iraque e Afeganistão. Mas é importante lembrar que, após anos de derramamento de sangue e mortes, todas elas terminaram de formas que equivaleram a derrotas para os Estados Unidos.

O próximo conjunto de decisões de Trump e Netanyahu pode decidir se a guerra no Irão se torna outro grande erro por parte dos EUA. Trump agora adiou duas vezes a sua ameaça de destruir a rede de energia do Irão – que, conforme descrito por ele, poderia equivaler a um crime de guerra. Ele diz que isso se deve ao Irão estar desesperado para fazer um acordo para terminar a guerra, uma vez que o regime já foi tão severamente atingido pelos danos e mortes que os EUA já infligiram e teme que possa fazer ainda mais.

Contatos entre os dois lados, através da mediação do Paquistão e outros, estão a ocorrer. Os iranianos negam a afirmação de Trump de que se trata de uma negociação em pleno.

Um texto oficial do plano de 15 pontos do presidente para a paz não foi publicado, mas versões vazadas mostram um documento que é uma compilação de todas as exigências que os EUA e Israel fizeram ao Irão ao longo de muitos anos. Lê-se mais como termos de rendição do que como uma base para negociação. O Irão contrapôs com as suas próprias exigências, igualmente inaceitáveis para o outro lado, incluindo o reconhecimento do seu controlo sobre o Estreito de Ormuz, reparações pelos danos da guerra e a remoção das bases americanas do Médio Oriente.

Popperfoto via Getty Images

O Xá Mohammad Reza Pahlavi foi apoiado pelos EUA

A menos que ambos os lados consigam dar um grande salto para um terreno médio inexplorado de compromisso, é difícil ver um acordo a ser feito. Não é impossível. O regime iraniano tem um histórico de negociação. Fontes diplomáticas árabes confirmaram outros relatos, dizendo-me que o Irão estava a oferecer um caminho para um acordo sobre o seu programa nuclear quando os EUA abruptamente abandonaram a diplomacia ao irem à guerra em 28 de Fevereiro. Uma fonte disse-me: “Sabem que os iranianos estavam a oferecer tudo.” Isso soa como uma simplificação excessiva, e os americanos negam que o progresso estava a ser feito, mas os sinais são de que havia espaço para mais diplomacia quando os EUA e Israel enviaram bombardeiros.

A guerra está num ponto crítico. Se não houver acordo entre os americanos e os iranianos, Trump tem muito poucas escolhas. Ele poderia declarar vitória, dizendo que a América destruiu o exército do Irão, portanto a missão está cumprida, e que a reabertura do Estreito de Ormuz não é da sua responsabilidade. Isso poderia derreter os mercados financeiros mundiais e horripilar os seus aliados já descontentes na Europa, Ásia e Golfo. Um regime iraniano ferido e enfurecido teria muito espaço para pôr mais pressão na economia mundial.

Mais provavelmente, Trump decidiria escalar a guerra. Os americanos têm mais de 4.000 fuzileiros navais dos EUA em navios a caminho do Golfo, paraquedistas da 82ª Divisão Aerotransportada em espera e estão a discutir mais reforços.

Ninguém está a falar de uma invasão em grande escala do Irão, mas é possível que os americanos tentem capturar ilhas no Golfo, incluindo a ilha Kharg, o principal terminal de petróleo do Irão. Isso envolveria uma série de desembarques anfíbios desafiadores e perigosos. Isso poderia até agradar ao Irão, que deseja arrastar os americanos para uma guerra de atrito mais longa. O Irão calcula que a capacidade do regime para suportar é maior do que a de Trump.

Anadolu via Getty Images

O Irão tem lançado um ataque mortal com mísseis e drones

Trump descobriu no Irão que está a encontrar os limites do seu poder. O regime iraniano tem uma definição diferente de vitória e derrota do que ele. Para eles, a mera sobrevivência é vitória.

Mas agora eles estão a esperar por mais, acreditando que o controlo do Estreito de Ormuz lhes dá uma nova alavanca para fazer exigências, talvez até para obter ganhos estratégicos. Os iranianos exigiram, entre outras coisas, uma promessa de não serem atacados no futuro e o reconhecimento do seu controlo sobre o Estreito de Ormuz como preço para reabri-lo a todo o transporte marítimo.

A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse na quarta-feira que “o Presidente Trump não mente e está preparado para desencadear o inferno. O Irão não deve calcular mal novamente”.

“Se o Irão não aceitar a realidade do momento atual, se não entender que foi derrotado militarmente e continuará a ser, o Presidente Trump garantirá que sejam atingidos mais do que jamais foram.”

Ser derrotado numa guerra não é uma escolha. Se o Irão tivesse sido tão mal batido como Trump e a sua equipe dizem, o regime em Teerão já teria colapsado. Ele não precisaria ameaçá-los para aceitarem o seu destino.

A América e Israel podem causar muito mais danos e matar muito mais pessoas no Irão. No Líbano, Israel está a avançar com a sua ofensiva contra o Hezbollah, o principal aliado do Irão.

AFP via Getty Images

Quase 1.500 civis iranianos foram mortos

Na ausência de um cessar-fogo, eles calculam que podem aumentar o nível de força até que os iranianos não tenham outra escolha senão ceder.

Isso está longe de ser certo.

Quanto mais a guerra continuar, maiores serão as consequências para a região e para o mundo em geral. Um dos principais analistas do Irão, Ali Vaez, do International Crisis Group, disse-me que poderiam ser “catastróficas”.

Em 1956, o Reino Unido e a França entraram em guerra ao lado de Israel após o presidente egípcio Gamal Abdul Nasser ter nacionalizado o Canal de Suez, uma via navegável global que era um ponto de estrangulamento tão significativo para a economia mundial quanto o Estreito de Ormuz é agora. Eles conseguiram todos os seus objetivos militares, mas foram forçados a retirar-se pelo Presidente Eisenhower dos Estados Unidos.

Para os britânicos, foi o começo do fim da sua dominação imperial no Médio Oriente.

A América enfrenta o crescimento da China. Quando a história for escrita sobre a sua competição para ser a potência mais forte do mundo, a guerra mal planeada de Trump contra o Irão poderá ser vista como um ponto de viragem, uma paragem na queda, assim como Suez foi para o Reino Unido.

Mais de InDepth

Prepare-se para a turbulência - como um conflito prolongado no Médio Oriente poderia remodelar a forma como voamos

Missão cumprida? A afirmação de 2003 que assombra o conflito de hoje no Irão

Ainda não temos ideia de para onde esta guerra está a levar

_BBC InDepth _é a casa no site e na aplicação para a melhor análise, com novas perspetivas que desafiam suposições e uma profunda reportagem sobre as maiores questões do dia. Emma Barnett e John Simpson trazem as suas escolhas das leituras profundas e análises mais provocativas, todos os sábados. Inscreva-se na newsletter aqui

Médio Oriente

Ali Khamenei

Israel

Relações Irão-EUA

Estados Unidos

Guerra do Irão

Donald Trump

Jeremy Bowen