BlackRock, Citadel intensificam a "compra", que mudanças qualitativas ocorreram na lógica de entrada do TradFi no DeFi?

Autor: Yogita Khatri

Tradutor: Deep潮 TechFlow

Deep潮导读： Há muito tempo, os gigantes do setor financeiro tradicional (TradFi) limitavam-se a investir em criptomoedas através de participações acionárias ou projetos piloto. No entanto, ações recentes de gigantes como BlackRock, Citadel e outros, de compra direta de tokens de governança como UNI, ZRO, enviaram sinais fortes.

Este artigo analisa profundamente a lógica por trás dessa mudança: não se trata apenas de alocação de ativos, mas de garantir o direito de uso da infraestrutura financeira on-chain no futuro.

Com o ambiente regulatório mais claro e as ferramentas de tokens mais maduras, os tokens DeFi estão evoluindo de uma “governança suave” para funções semelhantes a “ações na cadeia”, uma transformação estrutural impulsionada por instituições.

O texto completo:

As instituições do setor financeiro tradicional (TradFi) já não se limitam a colaborar com o setor de criptomoedas; estão comprando tokens de governança diretamente.

Nos primeiros dias deste mês, BlackRock, Citadel Securities e Apollo Global Management anunciaram, em poucos dias, a compra de tokens DeFi ou planos de aquisição relacionados. A BlackRock introduziu seu fundo de títulos do governo tokenizado BUIDL na cadeia via UniswapX, adquirindo tokens UNI; a Citadel apoiou o lançamento da blockchain “Zero” da LayerZero, obtendo tokens ZRO; a Apollo ou suas afiliadas firmaram parceria com Morpho, planejando adquirir até 90 milhões de tokens MORPHO em 48 meses, cerca de 9% do total.

Por anos, grandes empresas financeiras limitaram-se a exposição a criptomoedas por meio de investimentos acionários, rodadas de venture capital ou projetos piloto. A posse direta de tokens era muito rara.

Então, o que mudou? A maioria dos investidores que entrevistei afirmou que, mais do que uma aposta massiva em tokens DeFi, trata-se de garantir acesso à infraestrutura.

“Cada empresa compra tokens de protocolos específicos que planejam usar como infraestrutura. Isso é alinhamento de fornecedores (Vendor Alignment), não alocação de portfólio (Portfolio Allocation),” disse Jake Brukhman, fundador, sócio-gerente e CEO da CoinFund. Em outras palavras, a exposição a tokens está vinculada à infraestrutura que essas empresas pretendem usar, e não a uma crença ampla de que “tokens de governança são uma nova classe de ativos”.

Os investidores destacam que o foco está na distribuição e na estratégia de produtos, não na alocação de ativos.

As empresas do setor TradFi estão tokenizando seus produtos para distribuição na cadeia. Esses produtos precisam de plataformas DeFi, e a compra de tokens de protocolos nos quais dependem “é em grande parte simbólica, mas ajuda a criar alguma consistência e halo de marca,” afirmou Lex Sokolin, cofundador e sócio-gerente da Generative Ventures. Ele acrescentou: “A menos que a compra seja em escala muito grande, isso provavelmente não mudará a dinâmica do mercado, mas esse não é o objetivo do TradFi. Eles estão nos vendendo produtos, não comprando de nós.” Ele destacou que as empresas TradFi funcionam como “fábricas”, enquanto as criptomoedas são as “lojas” que vendem produtos tokenizados.

De modo geral, os investidores acreditam que o DeFi em si não passou por uma mudança fundamental de fundamentos da noite para o dia. Pelo contrário, a infraestrutura amadureceu e a transparência regulatória melhorou nos últimos anos.

“Nos últimos 12 a 24 meses, houve melhorias significativas na infraestrutura de custódia e operação,” afirmou Lasse Clausen, fundador e sócio da 1kx. “Ferramentas, controles e governança em torno de posse e uso de tokens estão melhores do que antes, tornando mais viável para grandes instituições reguladas possuírem tokens diretamente.”

Quanto à transparência regulatória, Amir Hajian, pesquisador da criptoinvestidora Keyrock, mencionou alguns anúncios. A eliminação, no início de 2025, do SAB 121, que exigia tratamentos contábeis caros para custódia de criptomoedas por parte de muitas empresas listadas, foi um avanço. A SEC encerrou investigações contra empresas como Uniswap, Coinbase e Aave, sem ações de execução. A Lei GENIUS criou um quadro federal para stablecoins. Além disso, o projeto SEC “Crypto Project” introduziu uma classificação de tokens em quatro níveis, o que Hajian interpreta como um “sinal de que a maioria dos tokens de governança não são considerados valores mobiliários”. Ao mesmo tempo, alguns investidores veem a possível aprovação da Lei CLARITY como outro avanço regulatório, com empresas TradFi já se preparando para isso.

Mudança estrutural ou movimento simbólico?

A maioria dos investidores acredita que esses movimentos do TradFi representam uma mudança estrutural real na forma como as instituições participam do mercado de criptomoedas, e não apenas apostas simbólicas. Outros veem uma posição intermediária, enquanto alguns ainda consideram uma estratégia principal.

“Eu acredito que isso é estrutural,” afirmou Richard Galvin, presidente executivo e CIO da Digital Asset Capital Management, ex-executivo do Goldman Sachs e JPMorgan. “Empresas desse porte não alocam capital de forma aleatória. Depois de 20 anos na indústria financeira tradicional, sei bem os processos internos de governança, risco e conformidade necessários para aprovar esse tipo de investimento. São decisões estratégicas prudentes, não gestos simbólicos.”

Ainda assim, o tamanho importa. Alguns investidores dizem que, com base nas informações disponíveis, essas alocações ainda representam uma pequena fração do balanço patrimonial das instituições. Anirudh Pai, parceiro da Robot Ventures, afirma que, antes de tokens de governança representarem uma proporção significativa dos ativos sob gestão (AUM) ou se tornarem parte da estratégia central, “ainda é cedo para chamá-lo de mudança estrutural; o mercado pode estar superestimando a confiança real.”

Tokens de governança vs ações

Estamos entrando em um “novo paradigma” em que tokens de governança começam a desempenhar papéis mais semelhantes a ações estratégicas?

A maioria dos investidores acredita que ainda não, mas o setor parece estar caminhando nessa direção.

Eles apontam que os tokens ainda não oferecem direitos legais de recurso sobre os ativos do protocolo, nem responsabilidades fiduciárias aos detentores, além de ainda estarem sob uma regulamentação ambígua. Para que os tokens de governança realmente atuem como ações estratégicas, é necessário uma mudança significativa para direitos de acionista e mecanismos de captura de valor mais claros.

“Se a governança puder realmente controlar fluxos de caixa ou ter alavancagem econômica significativa, ela pode funcionar como uma ação estratégica,” afirmou Boris Revsin, sócio e managing director da Tribe Capital. “Se os detentores de tokens puderem influenciar de forma a impactar taxas, uso de tesouraria ou direção do protocolo, essa analogia começa a fazer sentido. Mas, na maioria dos casos atuais, os direitos ainda são ‘suaves’. A força legal é limitada, e a governança muitas vezes é mais social do que contratual. Para que as instituições tenham uma conformidade rigorosa, pode ser necessário um quadro regulatório mais claro. Casos como o debate sobre a governança do Aave ilustram o quão confuso isso pode ficar.”

Rob Hadick, parceiro da Dragonfly, acredita que, após a aprovação do projeto de lei de estruturação do mercado de criptomoedas, veremos tokens mais parecidos com “ações na cadeia”.

Por que os preços dos tokens não apresentam volatilidade substancial? O que precisa mudar?

Apesar dessas ações do TradFi serem de grande importância, a reação dos preços tem sido moderada. A maioria dos investidores atribui essa resposta à realidade simples: no momento do anúncio, o mercado está fraco, com baixa disposição ao risco, e o Bitcoin enfrenta pressões.

Mais importante, a economia dos tokens não mudou da noite para o dia. “Por enquanto, enquanto os benefícios econômicos não estiverem realmente refletidos nos protocolos, os detentores experientes tendem a não reagir,” disse Samantha Bohbot, sócia e diretora de crescimento da RockawayX. Pai concorda, afirmando que, se não houver uma conexão duradoura entre fluxo de caixa do protocolo e os detentores de tokens, a reação será fraca — e essa é a realidade.

De modo geral, mesmo que os protocolos apresentem receitas sólidas e alto TVL, o desempenho dos tokens DeFi ainda fica atrás. Por que essa desconexão persiste? “É um paradoxo,” afirmou Brukhman, da CoinFund. “A maior parte do valor vai para provedores de liquidez (LPs) e equipes de desenvolvimento, não para os detentores de tokens, e o cronograma de desbloqueio de VC cria uma pressão de venda contínua.” Ele acrescentou: “Fundos institucionais entrando em 2025 exigirão provas de fluxo de caixa antes de investir, e preferirão comprar BTC, ETH, ao invés de rotacionar amplamente para DeFi. A fragmentação de L1/L2 também dilui o valor de qualquer protocolo individual.”

Alguns investidores destacam que a captura de valor clara é fundamental.

“Precisamos de protocolos que abram mecanismos de ‘taxa de custos’ e captura de valor de forma transparente, além de emissores que divulguem melhor e tenham menor inflação,” afirmou Thomas Klocanas, sócio-gerente da Strobe Ventures. “A aprovação de leis como a CLARITY também deve atrair mais fundos, e a entrada de instituições por meio de liquidez e validação acelera esse processo.”

Brukhman acrescenta que, além da captura de valor via taxas, o cronograma de desbloqueio de VC deve ser desacelerado, a receita deve escalar para suportar uma avaliação totalmente diluída (FDV), e a transparência regulatória sobre o status dos tokens deve ser aprimorada para que os investidores institucionais possam manter posições sem riscos regulatórios. “O maior catalisador potencial é a aprovação de ETFs de DeFi: Grayscale AAVE -2,66% e Bitwise,” apontou.

Hadick, da Dragonfly, acredita que as restrições regulatórias até agora dificultaram a criação de uma relação clara e direta entre receita de protocolos e preços de tokens. Com a aprovação do projeto de lei de estruturação do mercado, essa conexão deve se tornar mais evidente.

Ao mesmo tempo, Pratik Kala, chefe de pesquisa e gestor de portfólio da Apollo Crypto (não relacionada à Apollo Global Management), afirma que muitos tokens DeFi ainda parecem “sobrevalorizados” do ponto de vista do P/E. Sem citar projetos específicos, ele aponta que alguns funcionam de modo semelhante a bancos tradicionais, mas com P/E de até 80 vezes. “O mercado sempre encontra um equilíbrio em algum momento,” disse ele.

Risco de captura de governança e potenciais perigos

O aumento da participação institucional levanta uma questão natural: isso pode levar à concentração de poder?

Alguns investidores afirmam que esse risco é real, enquanto outros acreditam que uma governança profissionalizada pode aumentar a disciplina e o foco no longo prazo.

Hajian, da Keyrock, afirma que o maior problema de governança atualmente não é a concentração, mas a “indiferença”. Ele diz que a participação nas votações de DAOs costuma ser de apenas alguns dígitos percentuais. Ele acrescenta que os investidores institucionais, no mercado tradicional, votam com taxas muito mais altas, podendo aumentar a supervisão e melhorar a qualidade das propostas.

Quanto aos problemas que esses movimentos do TradFi podem gerar, a maior preocupação é a regulação. Alguns investidores alertam que o ambiente regulatório atual depende do governo. Se houver uma reversão de políticas, ou se os tokens de receita forem classificados de forma mais agressiva como valores mobiliários, as instituições podem recuar ou os protocolos se tornarem mais “licenciados”.

“Hajian afirmou: ‘O futuro presidente da SEC pode reclassificar tokens de governança com taxas de conversão de custos como valores mobiliários,’” e acrescentou: “A Lei CLARITY ainda não foi aprovada (embora seja bastante provável).”

“Precisamos que a Lei CLARITY seja implementada!” afirmou Brukhman.

Mais empresas TradFi vão seguir esse caminho?

A maioria dos investidores espera que mais empresas TradFi adquiram tokens DeFi, mas de forma seletiva, focando em protocolos blue-chip.

A visão geral é que as futuras aquisições estarão mais ligadas à estratégia de produtos do que à especulação. Empresas que já estão construindo produtos tokenizados ou infraestrutura on-chain são consideradas as mais prováveis de agir a seguir.

Pai acredita que Fidelity, Franklin Templeton, Goldman Sachs e JPMorgan podem alocar posições em protocolos alinhados às suas estratégias de liquidez ou liquidação. Hajian aponta que Goldman Sachs, BNY Mellon, Franklin Templeton e Cantor Fitzgerald são potenciais próximos participantes. Klocanas menciona JPMorgan, Morgan Stanley, Fidelity, Franklin Templeton, Janus Henderson e Visa como candidatos. Brukhman especula que Fidelity, Franklin Templeton e State Street podem ser os principais atores, enquanto JPMorgan provavelmente construirá internamente, ao invés de comprar tokens.

No que diz respeito aos protocolos, os investidores indicam que a atividade se concentrará em protocolos de alta liquidez relacionados a stablecoins, ativos do mundo real tokenizados (RWA) e infraestrutura de negociação. Dado o tamanho do Aave no setor de empréstimos, sua integração institucional e mecanismos de captura de valor em evolução, Hajian e Brukhman mencionaram-no. Outros nomes citados incluem Maple Finance, para crédito institucional, e Sky e Ethena, no setor de stablecoins (conforme Klocanas). Brukhman também apontou Sky e EtherFi.

Embora essas ações estejam atualmente ligadas a parcerias estratégicas ou acordos de trabalho, Hadick acredita que, no futuro, as empresas TradFi investirão em protocolos DeFi “sem necessariamente uma relação estratégica clara.”