Supremo “pisa no travão”, Trump “pisca no acelerador”: a fumaça das tarifas volta a subir!

O quinto dia do Ano Novo Chinês é tradicionalmente considerado o dia de “receber o Deus da Fortuna”, com o mercado esperando prosperidade e boas notícias. Mas em Washington, o que veio foi uma forte resistência jurídica. Na manhã de 20 de fevereiro, horário local, a Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 a 3 que as tarifas em larga escala implementadas pelo governo Trump sob a Lei de Poderes de Emergência Econômica Internacional (IEEPA) careciam de respaldo legal. Em poucas horas, a Casa Branca mudou de posição, e Trump anunciou a imposição de uma tarifa global de 10% sobre as tarifas existentes, que passarão a ser aplicadas de forma integral a partir de hoje.

Uma nova rodada de disputa entre comércio e poder presidencial entrou em cena.

Fontes informaram ao The New York Times que, no momento do anúncio da decisão, Trump estava reunido com governadores na Casa Branca, quando um assistente lhe entregou um bilhete, ao qual ele respondeu imediatamente que a decisão era “decepcionante”. Em uma coletiva de imprensa posterior, Trump chegou a insultar os juízes da Suprema Corte, chamando-os de “idiotas e cães de guarda”.

Não são apenas as tarifas que foram interrompidas

A maioria da Suprema Corte entendeu que a IEEPA não concede ao presidente o poder de impor tarifas universais sobre bens globais de forma unilateral. Em outras palavras, o presidente pode declarar emergência, mas não pode estabelecer um sistema tarifário permanente com base nisso.

O impacto prático dessa decisão se manifesta em pelo menos dois níveis.

Primeiro, na implementação de políticas. O núcleo das tarifas que Trump vinha usando nos últimos mais de um ano foi derrubado. Embora algumas tarifas baseadas em questões de segurança nacional (232) ou investigações 301 possam ainda ser mantidas, a ferramenta mais eficiente e abrangente foi rejeitada judicialmente.

Segundo, no âmbito fiscal. Diversas instituições estimam que, se as tarifas forem consideradas inválidas ao final, o administração dos EUA poderá enfrentar uma pressão massiva por reembolsos, que podem chegar a centenas de bilhões de dólares. A Bloomberg citou advogados de comércio dizendo que a questão dos reembolsos “será o próximo foco de litígios”.

Mais importante ainda, a previsibilidade das políticas está em declínio. As empresas não conseguem prever a estrutura de custos comerciais nos próximos seis meses — exatamente uma variável que as cadeias globais de suprimentos mais temem.

O “botão de emergência” de Trump

Diante da decisão, Trump respondeu de forma bastante firme. Ele afirmou na Casa Branca que “há muitas maneiras, muitos poderes”.

O governo planeja, nos próximos dias, aplicar uma tarifa temporária global de 10% com base no artigo 122, por um período de 150 dias. Se o Congresso não estender, a medida expirará automaticamente. Essa cláusula é raramente usada na história, tendo sido originalmente criada como uma ferramenta de curto prazo para equilibrar déficits comerciais.

Ao mesmo tempo, Trump não descartou a possibilidade de impulsionar uma legislação no Congresso que conceda ao presidente poderes tarifários mais claros. Alguns membros do Partido Republicano já manifestaram apoio público. Contudo, dado o limite de votos entre as duas câmaras, ainda há dúvidas sobre a viabilidade de uma aprovação rápida.

Um estrategista republicano afirmou à mídia que as tarifas são a “pedra angular” da agenda econômica de Trump, e que “ele não vai desistir facilmente”.

O Yale Budget Laboratory tem simulado os efeitos das políticas tarifárias durante o mandato de Trump e publicou um relatório atualizado com base nas declarações mais recentes do presidente.

Segundo as estimativas do laboratório, antes da decisão da Suprema Corte, a taxa média efetiva de tarifas (ou seja, o imposto médio aplicado sobre todas as importações) era de 16,9%. Se as tarifas rejeitadas forem invalidadas e não substituídas, esse valor cairá para 9,1%.

Porém, se Trump seguir seu plano de aplicar uma tarifa de 10% sobre todos os bens, usando diferentes bases legais, e conseguir manter essa política, o laboratório estima que a taxa efetiva final poderá atingir 15,4%, quase retornando ao nível anterior ao início das ações.

Reação do mercado permanece moderada

Naquele dia, a volatilidade do mercado foi baixa, com os três principais índices de Wall Street fechando em alta, pois investidores acreditaram que os custos empresariais poderiam diminuir temporariamente. No índice S&P 500, setores dependentes de componentes importados, como manufatura e varejo, tiveram ganhos mais expressivos. O mercado de criptomoedas também foi brevemente impulsionado, com o Bitcoin chegando perto de 68 mil dólares, e algumas altcoins subindo mais de 5%. Analistas apontam que a expectativa de redução de tensões comerciais elevou o apetite ao risco.

No entanto, com o anúncio de uma nova rodada de tarifas por Trump, o otimismo se moderou. O mercado rapidamente percebeu que não se tratava de um fim na política, mas de uma reestruturação de sua trajetória.

Pressões econômicas e políticas duplas

A complexidade da questão tarifária reside no fato de ela ser tanto uma ferramenta econômica quanto uma questão política.

No aspecto econômico, as tarifas geralmente são vistas como uma política para aumentar os custos de importação, potencialmente elevando os preços ao consumidor. Alguns membros do Partido Republicano, em conversas reservadas, admitem que o impacto negativo das tarifas na economia não pode ser ignorado, especialmente com as eleições intermediárias se aproximando.

John Iselin, vice-diretor de análises econômicas do Yale Budget Laboratory, afirmou que as tarifas de Trump até agora não atingiram seus objetivos de revitalizar a manufatura americana ou reduzir o déficit comercial, mas que, mesmo entre economistas que normalmente não apoiam impostos sobre importação, há o reconhecimento de que as tarifas aumentaram as receitas fiscais de forma efetiva.

Ele comentou: “Para ser honesto, em comparação com outras formas de arrecadação, as tarifas são uma maneira mais regressiva de aumentar a receita; há uma vasta literatura econômica que demonstra os efeitos negativos das tarifas na economia. Mas, ao mesmo tempo, nos próximos anos, precisaremos de uma grande quantidade de receita fiscal.”

No plano político, os democratas têm usado o aumento do custo de vida como principal ponto de ataque. Um estrategista democrata de Pennsylvania afirmou à NBC que a pressão de preços causada pelas tarifas “já está tendo impacto real”.

Ao mesmo tempo, o campo de Trump reforça a narrativa de que o equilíbrio comercial e o retorno da manufatura são objetivos essenciais, defendendo as tarifas como instrumento necessário.

O cerne dessa disputa não é apenas o comércio, mas os limites do poder do presidente em situações de emergência econômica.

O que esperar a seguir?

Nas próximas semanas, três questões merecem atenção:

Primeiro, se a nova tarifa temporária de 10% será implementada conforme planejado e se haverá ampliação de sua escala;

Segundo, se a questão dos reembolsos entrará na esfera judicial e qual será o impacto fiscal;

Terceiro, se o Congresso tentará aprovar uma legislação que conceda poderes tarifários mais claros ao presidente.

No curto prazo, o mercado pode oscilar entre “alívio de risco” e “repetição de políticas”.

No médio prazo, os tomadores de decisão podem adiar investimentos e planos de expansão, aguardando o desfecho das políticas.

A longo prazo, essa decisão judicial pode redefinir o arcabouço legal da política comercial dos EUA.

Um ex-funcionário do comércio federal afirmou à Bloomberg: “O que realmente importa não é essa tarifa específica, mas o que o presidente ainda poderá fazer no futuro.”

Autor: Seed.eth